Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-38/2013
дело № 1-38/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Объячево, Республика Коми
22 мая 2013 года
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Родионова А.В.,
при секретаре Михеевой О.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черкасова А.Г.,
подсудимого Гечану И.С.,
его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № 337 и ордер № 498,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Гечану Ивана Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого 17.05.2005 Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.11.2007 по отбытию срока наказания. 15.12.2011 Мировым судьей Прилузского судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.05.2012 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гечану И.С. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут 10 марта 2013 года до 08 часов 20 минут 11 марта 2013 года, Гечану И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО6, мешок сахарного песка массой 20 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Он же, Гечану И.С., в период времени с 19 часов 30 минут 16 марта 2013 года до 08 часов 20 минут 17 марта 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снял стекло с оконной рамы веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО6, денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Подсудимый Гечану И.С. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая ФИО6 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гечану Ивана Степановича по обоим эпизодам преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Гечану И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее судим за умышленное тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гечану И.С. по обоим эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гечану И.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
Поскольку в действиях Гечану И.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности Гечану И.С., который совершил новые умышленные преступления после освобождения из мест лишения свободы, то есть на путь исправления не встал, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд не усматривает оснований для назначения Гечану И.С. более мягких видов наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
Между тем, учитывая раскаяние Гечану И.С., наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы.
Оснований для назначения Гечану И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку Гечану И.С. не имеет постоянного места жительства.
Местом отбывания наказания Гечану И.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Гечану И.С. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Гечану И.С. <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая свои исковые требования поддержала, подсудимый не возражал против удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что денежные средства ФИО6 в размере <данные изъяты> а также 20 кг сахарного песка стоимостью <данные изъяты> похитил Гечану И.С., до настоящего времени причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. Таким образом, заявленный ФИО6 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гечану Ивана Степановича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гечану Ивану Степановичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гечану И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 22 мая 2013 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гечану И.С. под стражей с 17 марта 2013 года до 21 мая 2013 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить, взыскать в её пользу с Гечану И.С. <данные изъяты>, выдать исполнительный лист.
Вещественное доказательство: сумка черного цвета из кожи – выданную ФИО6, – оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.
Председательствующий А.В. Родионов
