Приговор от 06 мая 2013 года №1-38/2013

    Дело № 1-38/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Перегудовой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Чебыкина В.Н.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника адвоката Жолудь В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого
 
        ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом <адрес>, по п. «Б,Д» ч.2 ст. 131, п. «Б,Д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ
 
        ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    Установил:
 
    ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке <адрес> и <адрес>, возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя открыто, умышленно совершил хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY 19300 S5», стоимостью 2688 рублей, принадлежащий ФИО2, а именно вырвал сотовый телефон из рук потерпевшего ФИО2
 
    После совершения хищения ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2688 рублей.
 
    По окончании проведения дознания в сокращенной форме, в порядке ст. ст.226.1-226.8 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО5
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, мнения потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с согласием с предъявленным обвинением и в порядке проведения дознания в сокращенной форме.
 
    Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается иными доказательствами по делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ.
 
    При разрешения вопроса о виде и мере наказания ФИО1, суд наряду с данными о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что проживает с матерью, поступали устные жалобы со стороны соседей, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, состоит на учете как лицо ранее судимое.
 
    Содеянное ФИО1 относится к категории средней тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    ФИО1 вину признал полностью, в содеянном в ходе дознания и судебного разбирательства раскаивается, содействовал дознанию, им принесены извинения потерпевшему, которые приняты. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
 
        Ранее ФИО1 судим за преступление средней и небольшой тяжести, наказание в установленном законом порядке не отбыто. Решением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, ежемесячной явки в Серебряно-Прудское ОМВД. Несмотря на установленные ограничения ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и ночное время.
 
    Приговором Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто. В период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для сохранения условного осуждения не усматриваю. Ранее ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Признаки рецидива отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
 
    С учетом требований ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами видов исправительных учреждений», обстоятельства содеянного, личности подсудимого, полагаю его исправление возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает положения ст. ст. 226.9, 316 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.
 
    В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию ФИО1 в виде 1 года лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2(двух) лет лишения свободы, назначенного по приговору Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья_________________________