Постановление от 29 апреля 2013 года №1-38/2013

                     Дело № 1-38/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Ельня                                       29 апреля 2013 года
 
    Судья Ельнинского районного суда <адрес> Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя Дудникова А.А., подсудимой Лазаревой О.Н., защитника - адвоката Сумариной В.С., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коллегией адвокатов, потерпевшего Белянова А.Е., при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, уголовное дело по обвинению:
 
    Лазаревой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ФИО8,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обвинительного заключения, Лазарева О.Н., как лицо управляющее автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, Лазарева О.Н., управляя а/м «ВАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, принадлежащей Белянову А.Е., двигалась по а/д <данные изъяты> от д. <адрес> <адрес>. В салоне а/м в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении находился Белянова А.Е., на заднем сидении находился ФИО9. Продвигаясь в вышеуказанном направлении Лазарева О.Н. нарушила п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникшей опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении данного пункта ПДД РФ, Лазарева О.Н. не справилась с управлением автомашины, съехала в придорожный кювет и совершила её опрокидывание на крышу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Белянову А.Е., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде закрытого перелома правого плеча в нижней трети, перелома левой вертлужной впадины, ссадин лица, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Лазарева О.Н. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, в связи с достигнутым ею примирением с потерпевшим Беляновым А.Е. и наличием оснований для прекращения данного уголовного дела.
 
    Данное ходатайство обвиняемой поддержано защитником – адвокатом Сумариной В.С.
 
    Кроме того, аналогичное ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с примирением с обвиняемой и наличием оснований для прекращения уголовного дела заявлено и потерпевшим Беляновым А.Е.
 
    В ходе предварительного слушания в суде от потерпевшего Белянова А.Е. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что с подсудимой он примирился, претензий морального и материального характера к ней не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимая Лазарева О.Н. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, так как вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирилась.
 
    Защитник – адвокат Сумарина В.С. поддержала ходатайство Белянова А.Е. в полном объеме, считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Лазаревой О.Н., так как для этого имеются все законные основания.
 
    Государственный обвинитель Дудников А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лазаревой О.Н. в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что для этого не имеется законных оснований.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что потерпевший Белянов А.Е. просит освободить подсудимую от уголовной ответственности, подсудимая признала свою вину и раскаялась в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела, преступление, совершенное ею, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Лазарева О.Н. не судима, по месту жительства характеризуются положительно – <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, то суд приходит к убеждению, что Лазарева О.Н. перестала быть общественно опасной.
 
    При таких установленных данных, суд считает, что ходатайство потерпевшего Белянова А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Лазаревой О.Н. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, прекращение уголовного дела, это право, а не обязанность суда, у которого сложилось убеждение в целесообразности освобождения от уголовной ответственности Лазаревой О.Н.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомашину ВАЗ – <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 67, хранящуюся на штрафной стоянке ОП по <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащую Белянову А.Е. – необходимо ему возвратить по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Лазаревой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.. <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лазаревой О.Н. - отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ – <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся на штрафной стоянке ОП по <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащую Белянову А.Е. – возвратить последнему по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Лазарева О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Лазарева О.Н. должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Федеральный судья     Быченкова Г.И.