Постановление от 24 апреля 2013 года №1-38/2013

    Уг. дело № 1-38/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с. Поспелиха 24 апреля 2013 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А.,
 
    подсудимого Райсбих Д.А.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № 444 и ордер № 000366 от 24.04.2013 года,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Райсбиха Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Райсбиха Д.А., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение телефона сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО8
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят скрытый характер, Райсбих Д.А., в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, расстегнув замок на внутреннем кармане куртки, находившейся при потерпевшем, который лежал на кровати в спальне вышеуказанного дома, достал и похитил телефон сотовой связи марки <данные изъяты> в металлическом корпусе, принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Райсбих Д.А. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Райсбих Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Райсбих Д.А. в связи с примирением сторон. Материальный ущерб ему возмещен полностью. Иных претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что потерпевшему он возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Чигарев С.А., защитник – адвокат Парахневич А.Ю. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.
 
    Выслушав мнение участников процесса в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
 
    Райсбих Д.А. совершил преступление средней тяжести. Не судим. На учете у районного врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется посредственно. Полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Райсбих Д.А. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении подсудимогоРайсбиха Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшего ФИО8 от обязанности обеспечивать сохранность принадлежащего ему вещественного доказательства – телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>», в металлическом корпусе.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Райсбиху Д.А., защитнику Парахневичу А.Ю., потерпевшему ФИО8, прокурору Поспелихинского района Р.А. Косареву.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Судья Д.В. Гуглер