Приговор от 29 апреля 2014 года №1-38/14

    Дело № 1-38/14
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский 29 апреля 2014 года
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего – судьи Быковой Н.И.
 
    при секретаре Чернавиной И.И.
 
    с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.
 
    подсудимых Уфимцева Романа Викторовича, Зайцева Алексея Анатольевича
 
    защитника – адвоката Лескова Г.Л., предоставившего удостоверение № 359 и ордер № 6 от 12 ноября 2013 г.
 
    защитника – адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение № 1155 и ордер № 226 от 07 ноября 2013 г.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Уфимцева Р.В.
 
    Зайцева А.А.
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уфимцев Р.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    01.11.2013 г. около 02 часов. Уфимцев Р.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с Зайцевым А.А. о совместном совершении кражи денежных средств из помещения КПК КС «….», расположенного по ул. ….. действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, во исполнение общего преступного умысла на тайное хищение - кражу, совместно с Зайцевым А.А. при помощи принесенных с собой кусачек перекусил металлические прутья решетки в окне здания магазина «…», расположенного по …., отогнул совместно с Зайцевым А.А. створку стеклопакета гвоздодером, через образовавшееся отверстие незаконно проник совместно с Зайцевым А.А. в помещении магазина «…..», где при помощи гвоздодера совместно с Зайцевым А.А., поочередно разобрал частично кирпичную кладку в стене данного помещения и через образовавшееся отверстие совместно с Зайцевым А.А. незаконно проник в помещение тамбура, здания, расположенного по ул. ….., где Зайцев А.А. во исполнение общего преступного умысла на хищение-кражу, гвоздодером разбил стекло стеклопакета и через образовавшееся отверстие Уфимцев Р.В. совместно с Зайцевым А.А. незаконно проник в помещение КПК КС «….», где совместно с Зайцевым А.А. пытался тайно похитить из металлического сейфа денежные средства в размере ….., принадлежащих КПК КС «….», однако свои совместные преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Х О. и Х М.
 
    Зайцев Алексей Анатольевич совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    01.11.2013 г. около 02 часов. Зайцев А.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с Уфимцевым Р.В. о совместном совершении кражи денежных средств из помещения КПК КС «….», расположенного по ….., действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, во исполнение общего преступного умысла на тайное хищение - кражу, совместно с Уфимцевым Р.В. при помощи принесенных с собой кусачек перекусил металлические прутья решетки в окне здания магазина «….», расположенного по ул. ….., отогнул совместно с Уфимцевым Р.В. створку стеклопакета гвоздодером, через образовавшееся отверстие незаконно проник совместно с Уфимцевым Р.В. в помещении магазина «…..», где при помощи гвоздодера совместно с Уфимцевым Р.В., поочередно разобрал частично кирпичную кладку в стене данного помещения и через образовавшееся отверстие совместно с Уфимцевым Р.В. незаконно проник в помещение тамбура, здания, расположенного по ул. …. где Зайцев А.А. во исполнение общего преступного умысла на хищение-кражу, гвоздодером разбил стекло стеклопакета и через образовавшееся отверстие Зайцев А.А. совместно с Уфимцевым Р.В. незаконно проник в помещение КПК КС «…..», где совместно с Уфимцевым Р.В. пытался тайно похитить из металлического сейфа денежные средства в размере ….. принадлежащих КПК КС «…..», однако свои совместные преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Х О. и Х М.
 
    Уфимцев Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д. 248).
 
    Зайцев А.А. также полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 252).
 
    Уфимцев Р.В. и Зайцев А.А. в суде пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защита, потерпевшие (л.д. 69,78) не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30 п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Уфимцев Р.В. и Зайцев А.А. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Уфимцева Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 02.02.2012 г. с диагнозом: …. (т. 1 л.д. 156), имеет ….., по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 158, 160, 162), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 164).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном – явка с повинной (т. 1 л.д. 118).
 
    В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Уфимцева Р.В. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Уфимцевым Р.В. совершено преступление средней тяжести, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном - протокол явки с повинной, с учетом мнения государственного обвинителя, которая полагала возможным применить ст. 73 УК РФ, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому Уфимцеву Р.В. следует назначить с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 66УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с Уфимцева Р.В. не подлежат.
 
    Действия Зайцева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 226), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 228).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Зайцева А.А. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Зайцев А.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока назначенного приговором Ленинским районным судом г. Кемерово от 19 января 2012 г., кроме того, постановлениями Центрального районного суда г. Кемерово от 09.08.2012 г., 13.03.2013 г. испытательный срок был дважды продлен на 2 месяца, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, по этому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, считает, что исправление Зайцева А.А. не возможно без реального отбывания наказания. Необходимо отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.01.2012 г. и назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Зайцева А.А. не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшими не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Уфимцева Р.В…. года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Уфимцеву Р.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать виновным Зайцева А.А… года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.01.2012 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое Зайцевым А.А. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.01.2012 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 09.04.2014 г.
 
    Меру пресечения подсудимому Зайцеву А.А. оставить прежней - заключение под стажей. Содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: кусачки, отвертка, гвоздодер, приспособление для открытия замков: три проворота и два ключа, часть металлической решетки – подлежат уничтожению; свидетельство о регистрации …, паспорт транспортного средства ….., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия … № …. свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия …. № ….., удостоверение на право обслуживание подъемных сооружений и объектов госортехнадзора № …, «….» - считать возвращенными законному владельцу Уфимцеву Р.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: Быкова Н.И.