Приговор от 02 сентября 2014 года №1-38/14

Дело № 1-38/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «02» сентября 2014 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,
 
    подсудимого Дурнева <..............>,
 
    защитника – адвоката Лоскутова А.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего ФИО
 
    при секретаре Мосиевской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дурнева <..............>, родившегося <дата> года в <..............>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21 мая 2014 года Дурнев О.А. совершил убийство ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
 
    21 мая 2014 года около 01 часа 30 минут Дурнев О.А. и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находились у ограды квартиры № дома <адрес>, где проживает Дурнев О.А. На вопросы последнего ФИО1 проявил агрессию, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, ногой ударил в область грудной клетки слева, выхватил имевшуюся в руках Дурнева О.А. металлическую трубку и замахнулся ею в его сторону. Дурнев О.А, добросовестно заблуждаясь о возможности ФИО1 создать угрозу его жизни и здоровью, с учетом его возраста и состояния алкогольного опьянения, полагая, что ФИО1 намерен нанести ему удары трубкой, умышленно нанес один удар рукой в левую височную область головы ФИО1, отчего последний упал на землю, и выхватил из его рук металлическую трубку. После этого ФИО1, выражаясь нецензурной бранью в адрес ДурневаО.А. поднялся с земли. Последний, продолжая добросовестно заблуждаться о возможности ФИО1 создать угрозу его жизни и здоровью и считая, что ФИО1 продолжит нападение на него, понимая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть ФИО1 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес один удар ногой по спине и не менее двух ударов металлической трубкой в область головы и шеи ФИО1, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:
 
    - вдавленный оскольчатый перелом височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, внутримозговые кровоизлияния в височной доле слева, субдуральное кровоизлияние слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева и лобной области, закрытый перелом обоих рожков подъязычной кости, кровоподтеки и подкожные гематомы в области лица, кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоподтеки в области верхних конечностей.
 
    Смерть ФИО1 наступила 21 мая 2014 года у дома № по <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным переломом височной кости слева, кровоизлияниями в левую височную долю и под оболочки головного мозга, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга.
 
    В судебном заседании подсудимый Дурнев О.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель ТарасенковА.В., потерпевший ФИО согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяние Дурнева О.А. по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый Дурнев О.А. ранее не судимый, по месту жительства администрацией Мехонского сельсовета Шатровского района и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.176, 178, 181, 223).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия и действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему.
 
    В силу ч. 3 ст. 61 УК РФ судом не может учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает наказание за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, изначальная противоправность поведения потерпевшего является признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
 
    Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
 
    Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <..............> рублей (л.д.221-222).
 
    В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характера причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в безвозвратной утрате отца, степени вины подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого и частичной компенсации морального вреда в размере <..............> рублей (л.д.224), суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, металлическая трубка и пара перчаток, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению; остальные вещественные доказательства – передаче по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ДУРНЕВА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дурнева О.А.,по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Гражданский иск ФИО удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дурнева <..............> в пользу Медведева <..............> <..............> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области: металлическую трубку и пару перчаток, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; куртку камуфлированную, сапоги резиновые, рубашку, футболку, кофту, трико, брюки, трусы и носки, по вступлении приговора в законную силу, передать Медведеву <..............>, а при невостребовании или отказе в принятии – уничтожить; спортивные брюки, футболку бежевого цвета, спортивную куртку и две пары кроссовок, по вступлении приговора в законную силу, передать Дурневу <..............>, а при невостребовании или отказе в принятии – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев