Приговор от 10 февраля 2014 года №1-38/14

 
    Дело № 1-38/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск 10 февраля 2014 года             
 
        Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.
 
    при секретаре – Оськиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Анисовой Т.Н.,
 
    подсудимого – Ш.
 
    защитника – Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....
 
    а также с участием потерпевшего – <сведения исключены>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ш., <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 4 часов Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> около автомобиля марки <сведения исключены> в кузове серого цвета, регистрационный знак №...., из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом взломал цилиндровый механизм замка водительской двери и незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил с передней панели автомагнитолу марки <сведения исключены>», модель «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, с задней полки похитил две акустические автомобильные колонки марки <сведения исключены>», модель <сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей. С похищенным имуществом Ш. с места преступления скрылся, причинив <сведения исключены>. значительный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Ш. в присутствии защитника Безеде Д.П. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <сведения исключены>. также не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Суд убедился в том, что подсудимый Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Ш. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает, что он склонен к совершению преступлений корыстной направленности, преступление совершил в период испытательного срока. Учитывая, что принимаемые ранее уголовно-правовые меры не оказали на Ш.. должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что он должен быть направлен в места лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Ш.. в колонии-поселении.
 
    Вместе с тем, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание Ш.. вины, о чем свидетельствует явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, обучения и жительства. Указанные обстоятельства позволяют суду сохранить Ш. условное осуждение по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ и не назначать Ш.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ш. преступления на менее тяжкую.
 
    Вопрос о вещественных доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
    <сведения исключены>
 
    Меру пресечения Ш.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    К месту отбывания наказания Ш. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия Ш. в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок наказания время следования Ш.. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день следования.
 
        Вещественные доказательства:
 
    - <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.
 
    Председательствующий