Приговор от 25 апреля 2014 года №1-38/14

<данные изъяты>
 
Дело № 1- 38/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Володарск 25 апреля 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Бараевой А.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н. и помощника прокурора Володарского района Кутыревой Е.И., защитников в лице адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.04.2014г., адвоката Половикова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2014 г., подсудимых Кошелева С.Н. и Конькова М.Г., потерпевших Б.И.И., Е.А.И., М.Л.О., С.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОШЕЛЕВА С.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    и КОНЬКОВА М.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а»УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кошелев С.Н. совершил семь краж чужого имущества, подсудимый Коньков М.Г. совершил кражу чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 14 часов 12.04.2011г. до 09 часов 14.04.2011г. в темное время суток у Кошелева С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели Кошелев С.Н. подошёл к дому, расположенному южнее <адрес>, и принадлежащему Е.А.И., с помощью металлического прута взломал входную дверь пристроенной к дому веранды, незаконно проник в помещение веранды дома, где взломал запирающее устройство рамы окна, ведущего из веранды в дом, после чего через данное окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил самовар стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Е.А.И. Продолжая свои преступные действия, Кошелев С.Н. взломал входную дверь бани, пристроенной к вышеуказанному дому, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил электрический кабель длиной 40 метров, принадлежащий Е.А.И. стоимостью 25 рублей за один метр, на сумму 1000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Кошелев С.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е.А.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    Кроме того, в период с 11.10.2011г. до 15.10.2011г. в темное время суток у Кошелева С.Н. вновь возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели Кошелев С.Н. подошёл к квартире <адрес> принадлежащей М.Л.О., разбил стекло в окне вышеуказанного дома, затем через окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Л.О., а именно: угло-шлифовальную машину стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Кошелев С.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Л.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
 
    Кроме того, в ноябре 2013 г. в темное время суток у Кошелева С.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели Кошелев С.Н. подошёл к дому <адрес>, принадлежащему М.Н.М., с помощью металлического прута взломал входную дверь пристроя к вышеуказанному дому, незаконно проник в пристрой, где выставил раму окна, ведущего в дом. Через данное окно Кошелев С.Н. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электрический кабель длиной 30 метров стоимостью 25 рублей за один метр на сумму 750 рублей, принадлежащий М.Н.М.
 
    С похищенным кабелем Кошелев С.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Н.М. материальный ущерб на сумму 750 рублей.
 
    Кроме того, в ноябре 2013 г. в темное время суток у Кошелева С.Н. снова возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели, Кошелев С.Н. подошёл к дому <адрес>, принадлежащему Щ.М.А., с помощью металлического прута взломал замок на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электрический кабель длиной 50 метров стоимостью
 
    25 рублей за один метр, на сумму общую 1250 рублей, принадлежащий Щ.М.А.
 
    С похищенным имуществом Кошелев С.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Щ.М.А. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
 
    Кроме того, в период с 10.02.2014г. до 14.02.2014г. в темное время суток у Кошелева С.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели, Кошелев С.Н. подошёл к дому <адрес>, принадлежащему Т.В.И., с помощью металлического прута взломал замки на входной двери незаконно проник в дом, откуда тайно похитил два спортивных костюма стоимостью 750 рублей каждый, на сумму 1500 рублей, принадлежащие Т.В.И.
 
    С похищенным имуществом Кошелев С.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.В.И. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
 
    Кроме того, в период с 10.02.2014г. до 13.02.2014г. в темное время суток у Кошелева С.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели Кошелев С.Н. подошёл к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему С.А.Ю., взломал входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электрический кабель длиной 20 метров стоимостью 25 рублей за один метр, на сумму 500 рублей, принадлежащий С.А.Ю.
 
    С похищенным имуществом Кошелев С.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.А.Ю. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
 
    Кроме того, 17.02.2014г., в период с 20 час. до 23 час., Кошелев С.Н. и Коньков М.Г., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор. В достижение поставленной цели Кошелев С.Н. и Коньков М.Г. пришли к участку № по <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества из дома и сарая, принадлежащих Б.И.И., расположенных на данном участке, действуя совместно и согласованно, распределили роли между собой. При этом, Коньков М.Г. с помощью гвоздодера, принесенного с собой, взломал замок на входной двери сарая, незаконно в него проник и тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.И., а именно: удлинитель длиной 10 метров с одной розеткой стоимостью 446 рублей; точильный станок для заточки ножей стоимостью 360 рублей; шестижильный провод - кабель длиной 20 метров стоимостью 11 рублей за один метр, на сумму 220 рублей, телевизионный кабель длиной 7 метров стоимостью 41 рубль, гвоздодер - монтировку стоимостью 550 рублей; вещевой мешок стоимостью 300 рублей. Продолжая свои преступные действия, Коньков М.Г. передал Кошелеву С.Н. гвоздодер, которым Кошелев С.Н. взломал замок на входной двери веранды и замок на входной двери дома, принадлежащего Б.И.И., затем незаконно проник в дом. В это время Коньков М.Г. с похищенным из сарая имуществом также незаконно проник в дом, где уже находился Кошелев С.Н. Из дома Кошелев С.Н. и Коньков М.Г., действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Б.И.И., а именно: DVD - плеер «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; DVD - плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 960 рублей; радиоприемник «<данные изъяты>» стоимостью 611 рублей; женский костюм, стоимостью 675 рублей; удлинитель /длиной 3 метра/ с тремя розетками стоимостью 255 рублей; зажигалку газовую стоимостью 80 рублей; зажигалку газовую стоимостью 87 рублей; зажигалку газовую стоимостью 86 рублей, перочинный нож стоимостью 360 рублей, перочинный нож стоимостью 300 рублей, сувенирные спички «Петергоф», не представляющие материальной ценности, фарфоровую статуэтку «Слоник» стоимостью 150 рублей, самовар электрический стоимостью 552 рубля, трансформатор электрический стоимостью 525 рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Кошелев С.Н. и Коньков М.Г. с места преступления скрылись, причинив своим совместными преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Б.И.И. на общую сумму 7058 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимые Кошелев С.Н. и Коньков М.Г., своевременно и добровольно, после консультации с адвокатами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. /т.3 л.д.22,23/.
 
    В судебном заседании подсудимые Кошелев С.Н. и Коньков М.Г., поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, предъявленное обвинения им понятно, с квалификацией своих действий и стоимостью похищенного имущества они полностью согласны, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, приняли меры к возмещению ущерба всем потерпевшим, кроме Т.В.И., которого не нашли, просят не лишать их свободы, т.к. больше не будут совершать краж.
 
    Защитники – адвокаты Большакова Н.В. и Половиков Ю.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие М.Н.М., Щ.М.А. и Т.В.И., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим способом, в судебное заседание не явились, в имеющихся в деле заявлениях /т.3 л.д.11-14, 16-18/ выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении Кошелева С.Н., Конькова М.Г. в особом порядке. В поступивших в суд телефонограммах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, потерпевший Т.В.И. в возмещение ущерба просит взыскать с Кошелева С.Н. – 1500 рублей.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевших М.Н.М., Щ.М.А., Т.В.И., поскольку они надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, и их права при этом соблюдены.
 
    Потерпевшие Е.А.И., М.Л.О., С.А.Ю. в судебном заседании выразили свое согласия на рассмотрение дела в особом порядке, их гражданские иски возмещены в ходе судебного заседания, к подсудимому Кошелеву С.Н., материальных претензий не имеют; просят смягчить наказание подсудимому Кошелеву С.Н.
 
    Потерпевшая Б.И.И. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым Кошелеву С.Н. и Конькову М.Г. не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено в период предварительного расследования, в судебном заседании ей возмещен вред, причиненный при проникновении в дом подсудимым Коньковым, просит смягчить наказание подсудимым.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Кошелева С.Н. и Конькова М.Г. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены обвиняемыми Кошелевым С.Н., Коньковым М.Г. своевременно, при ознакомлении с материалами дела, и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатами; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Кошелев С.Н. и Коньков М.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме в отношении подсудимого Кошелева С.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; в отношении подсудимого Конькова М.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Кошелева С.Н.:
 
    - по краже чужого имущества из дома, принадлежащего Е.А.И., на общую сумму 2000 рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по краже чужого имущества из квартиры, принадлежащей М.Л.О., на общую сумму 8000 рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по краже чужого имущества из дома, принадлежащего М.Н.М., на сумму 750 рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по краже чужого имущества из дома, принадлежащего Щ.М.А., на общую сумму 1250 рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по краже чужого имущества из дома, принадлежащего Т.В.И., на общую сумму 1500 рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по краже чужого имущества из дома, принадлежащего С.А.Ю., на сумму 500 рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Кошелева С.Н. и Конькова М.Г.:
 
    - по краже чужого имущества из дома, принадлежащего Б.И.И., на общую сумму 7058 рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ - каждого - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым Кошелевым С.Н. преступлений на менее тяжкие в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, с учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, личности подсудимого, поскольку все совершенные преступления, являются тяжкими, последнее преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд обсудил и также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Коньковым М.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ/в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, и факта совершения данного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Исследуя данные о личности подсудимых, суд установил следующее.
 
    Подсудимый Кошелев С.Н. <данные изъяты>
 
    Подсудимый Коньков М.Г. <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми Кошелевым С.Н. и Коньковым М.Г., данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Кошелев С.Н. совершил семь преступлений, относящихся к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошелева С.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной по всем эпизодам краж /т.1 л.д. 109, т.1 л.д. 176, т.1 л.д. 204, т.1 л.д. 230, т.2 л.д. 10, т.2 л.д. 32, т.2 л.д. 190/, <данные изъяты>/, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Е.А.И., М.Л.О., М.Н.М., Щ.М.А., С.А.Ю.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кошелева С.Н., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи чужого имущества из дома, принадлежащего Б.И.И.
 
    Уголовное дело в отношении Кошелева С.Н. рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому необходимо применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ/ по всем эпизодам краж и положения ч.1 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ/ по эпизодам краж имущества из дома Е.А.И., квартиры М.Л.О., домов М.Н.М., Щ.М.А., Т.В.И., С.А.Ю., в связи с наличием по данным эпизодам краж явок с повинной Кошелева С.Н. и отсутствием отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого Кошелева С.Н. и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Подсудимый Коньков М.Г. совершил впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конькова М.Г., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Конькова М.Г., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Уголовное дело в отношении Конькова М.Г. рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому необходимо применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ/.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого Конькова М.Г. и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых Кошелева С.Н. и Конькова М.Г. исполнение определенных обязанностей.
 
    Суд обсудил возможность применения дополнительных наказаний подсудимым Кошелеву С.Н. и Конькову М.Г. в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Гражданский иск потерпевшего Т.В.И. в сумме 1500 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества, является обоснованным и подлежит полному возмещению с подсудимого Кошелева С.Н. в силу ст. 1064 ГК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КОШЕЛЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/.
 
    Конькова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ/.
 
    Назначить наказание осужденному Кошелеву С.Н. в виде лишения свободы:
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - / по эпизоду кражи из дома, принадлежащего Е.А.И./ с применением ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ - сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - / по эпизоду кражи из квартиры, принадлежащей М.Л.О./ с применением ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч.1 УК РФ – сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - / по эпизоду кражи из дома, принадлежащего М.Н.М./ с применением ст. 62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ/ - сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - / по эпизоду кражи из дома, принадлежащего Щ.М.А./ с применением ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год и 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - / по эпизоду кражи из дома, принадлежащего Т.В.И. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ/ с применением ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - / по эпизоду кражи из дома, принадлежащего С.А.Ю./ с применением ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - / по эпизоду кражи из дома, принадлежащего Б.И.И./ с применением ст. 62 ч.5 УК РФ - сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному Кошелеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок
 
    2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Назначить наказание осужденному Конькову М.Г. в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Кошелеву С.Н. и Конькову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком: Кошелеву С.Н. – 2 года, Конькову М.Г. - 1 год.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденным Кошелеву С.Н., Конькову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.
 
    Обязать осужденных Кошелева С.Н. и Конькова М.Г. периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Контроль за поведением условно осужденных Кошелева С.Н. и Конькова М.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
 
    Гражданский иск потерпевшего Т.В.И. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с осужденного Кошелева С.Н. в пользу Т.В.И. /ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес>/, в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - рюкзак, вещевой мешок, женский костюм, DVD-плеер «<данные изъяты>» с пультом, часы-приемник «<данные изъяты>», удлинитель длиной 3 метра с 3-мя розетками, удлинитель длиной 10 метров с одной розеткой, телевизионный кабель длиной 7 метров, электрический самовар, точильный станок, DVD-плеер «<данные изъяты>», гвоздодер-монтировка, электрический трансформатор, алюминиевый шестижильный кабель без оплетки длиной 20 метров, фарфоровая статуэтка «Слоник», 3 (три) газовые зажигалки, 2 перочинных ножа, находящиеся на хранении у потерпевшей Б.И.И., -оставить у законного владельца /т.2 л.д. 97-99/;
 
    - два навесных замка, гвоздодер, фрагмент деревянного короба со следом давления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области,- уничтожить /т.2 л.д. 97-98/;
 
    - следы рук, фотоснимок со следом давления, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле /т.1 л.д. 43, т.1 л.д. 46, т.1 л.д. 81, т.1 л.д. 127, т.1 л.д. 146, т.2 л.д. 97, т.2 л.д.123/.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.
 
    Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева
 
    <данные изъяты>