Приговор от 26 февраля 2014 года №1-38/14

    Дело № 1-38/14 (12510230)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Климовича И.А.,
 
    защитника адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 779 и ордер № 371,
 
    при секретаре Хлякиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Климовича И.А. , ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Климович И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д.Н.И. при следующих обстоятельствах.
 
    *** около ***-х часов в *** между Климовичем И.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Д.Н.И. произошла ссора, в результате которой Климович И. А. на почве возникших неприязненных отношений к Д.Н.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. После чего он схватил ее за одежду и толкнул, отчего Д.Н.И. упала на лежащую на полу спинку от дивана и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Климовича И.А., отползла в сторону дверей, упершись спиной в стену. Климович И.А. в продолжение своего преступного умысла подошел к Д.Н.И. и умышленно нанес ей не менее пятнадцати ударов ногами по спине слева и справа в область ребер, причинив ей ***
 
    Подсудимый Климович И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Климовичем И.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Климович И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
 
    Заслушав подсудимого Климовича И.А., его защитника адвоката Цокову Т.В., государственного обвинителя Романович Ю.В., полагавшую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Климовича И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Климовича И.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Климовичу И.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Климович И.А. полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, *** как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений (л.д. 208-210, 223-241 т. 1), что суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.
 
    По месту жительства и ***
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Климовича И.А., совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует об антиобщественной направленности его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания Климовичу И.А. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Климовичу И.А. с учетом отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Климовичу И.А. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: четыре стеклянные бутылки, стеклянный стакан по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Обсудив заявленный потерпевшей Д.Н.И. гражданский иск о взыскании с Климовича И.А. *** рублей в возмещение денежной компенсации морального вреда, суд на основании ст. 151, ст. 1099 ГК РФ считает обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в полном размере, так как в результате совершенного Климовичем И.А. преступления потерпевшей Д.Н.И. были причинены физические страдания (тяжкий вред здоровью) и нравственные страдания в связи с ухудшением здоровья. При этом суд на основании ст. 1101 ГК РФ учитывает характер физических нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей (немолодой возраст), требования разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Климовича И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Климовичу И.А. исчислять с ***. Зачесть ему в срок отбытия наказания период его заключения под стражу с 05 июля по ***.
 
    Меру пресечения Климовичу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: четыре стеклянные бутылки, стеклянный стакан по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    На основании ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ взыскать с Климовича И.А. в пользу Д.Н.И. *** в возмещение денежной компенсации морального вреда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Климовичем И.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Климович И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева