Приговор от 07 мая 2014 года №1-38/14

1-38/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ... ...
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
 
    подсудимого Буга А.,
 
    защитника Барабанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,
 
    при секретаре Соколовой А.И.,
 
    а также потерпевшей Л,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Буга А., ... года рождения, уроженца ... ..., молдаванина, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буга А. ... в ... причинил смерть по неосторожности при следующих установленных судом обстоятельствах.
 
    ... в период времени с ... Буга А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке асфальтированной дороги, расположенном в 15м южнее подъезда ... ..., после совместного распития спиртного с Л., в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, после того как Л толкнул его рукой в спину, с умыслом на причинение вреда здоровью нанес удар локтем левой руки по лицу Л, причинив ему кровоизлияния в мягких тканях лица справа с травматической экстракцией первых двух зубов на верхней челюсти (11 и 22 зубов), причинившие легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От удара в лицо Л упал теменно-затылочной областью головы и правым локтем на асфальт, в результате чего при падении у него образовалась черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа (с очаговым размятием подкожной клетчатки), перелом правой теменной, затылочной и левой височной костей, решетчатой кости, ушиб головного мозга с эрозивными повреждениями мягкой мозговой оболочки по базальной поверхности лобных и левой височной долей, левостороннее субдуральное кровоизлияние, двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, внутримозговые кровоизлияния в лобных и левой височной долях, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и кровоизлияние в мягкие ткани по задней поверхности правого локтевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Буга А. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нанесения удара локтем в лицо Л., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий. Смерть Л наступила ... в ... в реанимационном отделении ... ЦРБ от черепно-мозговой травмы (перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга). Между черепно-мозговой травмой и смертью Л имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Буга А. виновным себя не признал, утверждая, что непричастен к совершению преступления, и показал, что ... вечером пришел на работу к Л и предложил выпить спиртное. Купив бутылку водки, поехал с Л и его супругой, Л, к ним домой на ... распивал водку на кухне квартиры, когда позвонила К, и они решили ехать к нему домой на .... По дороге купили литровую бутылку виски. Выпив полбутылки, сильно опьянел и очнулся на лавочке у подъезда дома Л. Он с последним прошли к машине Л темно-зеленого цвета, стоявшей у угла ..., багажник машины был открыт, громко играла музыка. Они выпили примерно по 100гр виски, помнит, что мимо них проехала автомашина красного цвета, на повышенных тонах они не разговаривали и не ругались. Предложив Л идти домой, тот отказался. Он пошел за Л, которой сказал, что ее муж не хочет уходить, попросив забрать его. В этот момент Л, услышав какие-то звуки с улицы, попросила его пойти посмотреть, что произошло. Спускаясь по лестнице, услышал, как на улице хлопнула дверь автомашины. Подойдя к машине, увидел примерно в 6м от Л, который лежал на спине, на асфальте, молодого человека (К) с телефоном в руках, у которого спросил, что случилось. Он начал приподнимать Л, так как тот был без сознания. К сказал что-то про скорую помощь, рядом стояла девушка. Он крикнул подошедшей Л: «Принеси воды», чтобы привести в чувство Л. Он умыл его водой, держа таким образом, чтобы спина Л опиралась ему на живот, а голова находилась на его груди. После этого заметил, что парня и девушки нет. Л стала вызывать скорую помощь, хотя он просил ее этого не делать, полагая, что Л отоспится и придет в себя. Л увезли на скорой помощи, а его – в отделение полиции, где опросили, и он вернулся домой. Через некоторое время за ним пришел участковый и доставил в отдел. Когда находился в спецприемнике, пришел оперуполномоченный М и предложил признаться в том, что ударил Л. Подумав, решил признаться в совершении преступления, желая смягчить свою участь. Он сам придумал историю о том, что Л его толкнул, а он с разворота локтем левой руки ударил того в лицо. В ходе беседы М изъял у него куртку, а затем произвел видеосъемку. ... с Л не ссорился и ударов ему не наносил.
 
    Однако виновность подсудимого Буга А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая Л показала, что ее сын, Л, занимался установкой пластиковых окон. ... от дочери узнала, что сына избили, и он находится в реанимации ... ЦРБ. Врачи пояснили, что сын в бессознательном состоянии, у него разбита голова, поврежден мозг и выбито два зуба. ... ей стало известно, что сын умер от черепно-мозговой травмы. Сотрудники полиции сообщили, что в совершении преступления признался Буга, который ранее работал вместе с сыном.
 
    Как показал свидетель КК ... около ... возвращался с супругой из ... домой на автомашине «...» красного цвета. Обычно он ставит машину у своего подъезда. Между ... стояла автомашина ... темно-зеленого цвета, у которой был открыт багажник, громко играла музыка. Возле автомобиля находилось двое молодых людей (Л и Буга), которые распивали спиртное, держа в руках пластиковые стаканы, на машине стояла бутылка. Когда он проезжал мимо, видел, что между ними происходит словесная ссора, они разговаривали на повышенных тонах и ругались. Свободных мест для парковки у подъезда не было, поэтому он проехал дважды по двору, припарковавшись у подъезда ... ... сразу пошла домой. Когда ездил по двору, других людей не видел. Решив попросить молодых людей убавить музыку, пошел в их сторону. Он подошел к автомашине, стоявшей передней частью в сторону ..., но никого не увидел. Зайдя за машину, увидел лежащего на асфальте, на спине, Л. Наклонившись, заметил у него на лице кровь. Тот хрипел, и он несильно похлопал его ладонью по щеке. Л не реагировал. Так как поблизости никого не было, стал звонить со своего телефона в полицию, но не дозвонился. Он позвонил по номеру «112», сообщив, что у ... находится молодой человек без сознания. В этот момент услышал чей-то крик и увидел, как к нему подходит Буга, одетый в темную куртку, речь у того была несвязной и с небольшим акцентом. Буга спросил, что он здесь делает, держась при этом за левый локоть руки. Он ответил, что вызывает скорую помощь и сотрудников полиции. Буга со словами, что никого вызывать не надо, подошел к лежащему Л, приподнял его и стал трясти за грудь, сказав, чтобы уходил. Он пошел к своей машине, где в аптечке стал искать бинт, но не нашел. Он снова позвонил по номеру «112», и ему ответили, что вызов принят, и сотрудники выехали. Буга находился рядом с молодым человеком и что-то с ним делал. Он пошел домой за лекарствами, и, посмотрев в окно, увидел автомашину скорой помощи, после чего лег спать.
 
    Свидетель К показала, что ... примерно в ... с мужем, К, возвращалась на автомашине домой. По дороге уснула и проснулась, когда муж припарковал машину вблизи подъезда их дома. Выйдя из машины, пошла в сторону своего подъезда, муж направился в сторону ..., что у нее нет ключей от квартиры, стала ожидать мужа. Двор был заставлен машинами, куда пошел муж, не видела, каких-либо криков, ударов не слышала, конфликтов у нее ни с кем не происходило. Через некоторое время подошел муж, отдал ей ключи, и она пошла домой. В этот вечер она употребляла спиртное, поэтому может не помнить подробностей. На следующий день от мужа ей стало известно, что, приехав во двор, он подошел к машине, из которой громко звучала музыка, чтобы попросить сделать ее потише. Около автомашины на асфальте увидел лежащего на спине молодого человека с кровью на лице. Он несильно похлопал его ладонью по щеке, но тот не реагировал, поэтому стал звонить по номеру «112». В это время к мужу подошел молодой человек и спросил, что он здесь делает, держась за левый локоть руки. Муж ответил, что вызывает скорую помощь, после чего пошел к своей машине за аптечкой. В это время он передал ей ключи от квартиры, а сам стал искать бинт, но, не найдя его, ушел домой, где вновь позвонил в скорую помощь.
 
    Свидетель М показал, что в его производстве находились материалы проверки по факту смерти Л. ... в рабочее время ему позвонили из спецприемника ОМВД, в котором по решению суда о выдворении содержался Буга, и сообщили, что тот желает встретиться с оперативным сотрудником. При встрече он сказал, что Л скончался от черепно-мозговой травмы, пояснив, что обстоятельства образования травмы свидетельствуют о причинении смерти по неосторожности. Буга сообщил, что желает изложить обстоятельства случившегося и написать явку с повинной. О том, что в случае непризнания вины Буга по решению суда будет отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет, не говорил. Какого-либо морального и физического давления в отношении Буга не применял. В кабинете ... он представил протокол явки с повинной, предложив записать собственноручно. Буга стал записывать обстоятельства совершения преступления, а именно, что ... около ... в ходе распития спиртного у ... возникла словесная ссора, в ходе которой последний толкнул его рукой в спину, а он, в свою очередь, ударил того наотмашь локтем, отчего Л, потеряв равновесие, упал головой на асфальт. После подписания протокола явки с повинной он предложил рассказать все под видеокамеру. Тот согласился, он включил цифровую видеокамеру и стал производить видеозапись. Буга рассказывал о произошедшем в свободной форме, после чего видеозапись была прекращена. Затем он опросил Буга, после прочтения тот подписал объяснения. После этого он изъял куртку Буга, в которой тот находился ... г., так как на ней имелись пятна. Куртка была изъята, упакована в пакет и опечатана. Протокол явки с повинной был им зарегистрирован и приобщен к материалам проверки. Была также произведена запись рассказа Буга с видеокамеры на CD-диск.
 
    Из показаний свидетеля Л усматривается, что ... примерно в ... к нему обратился сотрудник полиции М, попросив поучаствовать в качестве понятого при изъятии куртки. М пригласил также второго понятого. В кабинете в здании ОМВД находился Буга. М стал составлять протокол, задавая вопросы Буга, который пояснил, что ... находился в куртке черного цвета, которую добровольно выдает сотруднику полиции. Также добавил, что в ходе распития спиртного после того, как его толкнул парень по имени «Иван», нанес удар локтем руки тому в лицо, отчего последний упал, ударившись головой об асфальт. Сотрудник полиции записал это в протокол, они расписались и разошлись.
 
    Свидетель З дал аналогичные показания.
 
    Как показала свидетель КК на протяжении 7 лет сожительствует с Буга, который приехал на заработки из Республики Молдова. Она характеризует его с положительной стороны, он добрый и отзывчивый, спиртное фактически не употребляет. Буга работал с Л и его женой по установке пластиковых окон, и те часто вместе проводили свободное время. ... около ... пришла с работы, Буга дома не было. Она позвонила, и тот сообщил, что выпивает дома с Л, пригласив в гости, но она поехала к подруге. Около ... позвонил Буга и сказал, что он и Л едут к ним в гости. Вернувшись домой около 5 часов ... г., увидела, что в квартире никого нет, на столе стояли бокалы из-под спиртного. Она позвонила Буга, но он не ответил. Утром Буга зашел в квартиру, переоделся, в этот момент пришли сотрудники полиции и забрали его. Около ... тот позвонил и сообщил, что его депортируют, так как нет регистрации. От Л ей стало известно, что Буга и Л пили во дворе спиртное. Затем к ней в квартиру пришел Буга и сообщил, что Л не желает идти домой. Когда спустилась, то обнаружила мужа лежащим на асфальте без сознания.
 
    Из показаний свидетеля Л усматривается, что ... вечером пришел Буга и предложил мужу выпить спиртное. Они приехали домой, где стали распивать бутылку водки, после чего решили поехать в гости к Буга. Там муж и Буга выпили около половины литровой бутылки виски. Вернувшись к их дому на ... около ..., пошла домой, а те остались на улице. С собой у них было полбутылки виски и бутылка кока-колы. Автомашина мужа ... находилась у ... и стояла передней частью к .... Проснувшись от звонка в домофон, открыла дверь. В квартиру зашел Буга и сказал, что муж не хочет идти домой. Она вышла на балкон и увидела, что двери автомашины открыты, рядом находилась девушка, одетая в темную одежду, которая со словами: «Выключи музыку, я тебя сама нашлепаю», сильно хлопнула передней водительской дверью машины. Она попросила Буга идти к машине, а сама вновь вышла на балкон. Буга вышел из дома, и в этот момент услышала шлепки по лицу, слова «не трогай его больше», а затем увидела, как парень и девушка побежали в сторону ... на улицу, увидела мужа, лежащим без сознания на спине с раскинутыми руками. Буга, пытаясь поднять мужа, попросил принести воды и не вызывать скорую помощь. Она принесла воду, и тот стал умывать мужа, после чего вызвала скорую помощь. На ее вопрос Буга пояснил, что между парнем и ее мужем произошел конфликт. ... муж умер в ... ЦРБ.
 
    Виновность подсудимого Буга А. подтверждается также:
 
рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г., ... рапортом об обнаружении признаков преступления, ... протоколом осмотра места происшествия от ... г., ... протоколом осмотра места происшествия от ... г., ... протоколом явки с повинной Буга А. от ... г., ... ... заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ... г., ... заключением биологической экспертизы ... от ... г., ... протоколом очной ставки между обвиняемым Буга А. и свидетелем К, ... протоколом очной ставки между свидетелем Л и свидетелем К ... протоколом очной ставки между свидетелем Л и свидетелем К ... протоколом очной ставки между свидетелем Л и обвиняемым Буга А., ... протоколом очной ставки между обвиняемым Буга А. и свидетелем К ... протоколом выемки биологических образцов с трупа Л в СМЭ ... от ... г., ... протоколом выемки от ... у свидетеля Л одежды Л - ... ... протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., ... протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, ... протоколом выемки от ... у свидетеля К ... распечаткой детализации телефонных соединений К ... заключением специалиста ... от ... г., ...
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.
 
    Показания свидетеля Л в той части, что с балкона 3-го этажа видела около автомашины парня и девушку, которая со словами: «Выключи музыку, я тебя сама нашлепаю», сильно хлопнула передней водительской дверью машины, а затем услышала шлепки по лицу, слова «не трогай его больше», после чего парень и девушка убежали, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Лишь из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого Буга А. усматривается, что, спускаясь по лестнице и находясь между 2-м и 3-м этажами, услышал, как на улице хлопнула дверь автомашины, хотя в ходе предварительного следствия не говорил об этом (л.д.70-72, 76-77, 219-220 т.1).
 
    Кроме того, из показаний свидетеля Л следует, что, выйдя вновь на балкон и услышав шлепки по лицу, увидела, как парень и девушка побежали в сторону ...; Буга в это время только вышел из дома.
 
    Сам же подсудимый пояснил, что молодой человек с девушкой еще находились рядом с машиной, когда он приподнимал Л; в это время подошла Л, которой он крикнул, чтобы принесла воды; лишь после того, как он умыл Л, заметил, что парня и девушки нет.
 
    Показания свидетелей К, К, М, Л, З, К являются достоверными, поскольку объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, явкой с повинной, протоколами очных ставок, распечаткой детализации телефонных соединений, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, заключением специалиста.
 
    Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, как нет оснований для оговора ими Буга или умышленном искажении фактических обстоятельств дела.
 
    Показания свидетелей получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только меду собой, но и с другими доказательствами по делу.
 
    Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, экспертизы проведены с соблюдением закона и составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
 
    Утверждение подсудимого о том, что каких-либо ударов Л не наносил, несостоятельно, так как опровергается показаниями свидетелей К, К, М, Л, З, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, явкой с повинной, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, заключением специалиста.
 
    Так, свидетель К неизменно утверждал, что видел, как у стоящей во дворе автомашины ... ссорятся двое молодых людей (Л и Буга), которые распивали спиртное. Решив попросить убавить музыку, пошел в их сторону. Зайдя за машину, увидел лежащего на асфальте Л. Наклонившись, несильно похлопал его ладонью по щекам. Так как тот не реагировал, стал звонить по номеру «112»; в это время к нему подошел Буга, держась правой рукой за локоть левой руки, и с небольшим акцентом стал кричать, что ему здесь нужно; на вопрос, кто он такой, ответил, что они сами разберутся; на слова, что он вызывает скорую помощь, сказал: «Не надо»; подойдя к лежащему, тот стал руками трясти его за одежду в области груди.
 
    Данные показания он подтвердил и на очных ставках с Буга А. и Л (л.д.97-102, 200-203 т.1).
 
    Доводы стороны защиты о том, что заявление о явке с повинной написано подсудимым после общения с оперативным сотрудником полиции М, который сказал, что в случае непризнания вины он будет отбывать наказание в виде 15 лет лишения свободы, то есть под воздействием М, опровергаются текстом данного заявления, исполненного собственноручно подсудимым, а также показаниями свидетеля М, который принимал данное заявление.
 
    Кроме того, из видеозаписи объяснений Буга А., воспроизведенной в судебном заседании, видно, что тот, излагая обстоятельства причинения телесных повреждений Л, вел себя свободно и непринужденно, при этом показывал жестами, в частности, как ударил Л левым локтем в область носа, как тот упал в противоположную от удара сторону, ударившись головой об асфальт, как поднял его и стал «потихоньку бить по лицу», чтобы пришел в чувство.
 
    Из показаний подсудимого следует, что он сам придумал историю о том, что Л его толкнул, и он с разворота локтем левой руки ударил того в лицо, отчего Л упал на асфальт, ударившись головой.
 
    Однако обстоятельства, изложенные Буга в своих объяснениях ... (л.д. 33-34 т.1), и протоколе явки с повинной (л.д.32 т.1), подтвердил свидетель К, утверждая, что Буга, держась за левый локоть руки, подошел к нему и спросил, что он здесь делает; он еще подумал, что у него болит локоть.
 
    Также из показаний свидетелей Л и З усматривается, что со слов Буга им стало известно, что в ходе распития спиртного после того, как его толкнул Л, он нанес удар локтем руки последнему в лицо, отчего тот упал, ударившись головой об асфальт.
 
    Данные обстоятельства согласуются и с результатами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой после травматического воздействия по лицу произошло падение Л и соударение головы о плоскость с получением черепно-мозговой травмы, что не исключает возможности получения телесных повреждений на голове при обстоятельствах, указанных Буга в объяснении от ... г.
 
    Доводы Буга А. о непричастности к совершению преступления проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
 
    Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Буга А. причинил смерть по неосторожности, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ.
 
    Указанную квалификацию суд находит правильной, поскольку Буга А. в результате своих действий, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.234-235, 236-237, 238, 239-240, 242-249 т.1).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Буга А., суд не усматривает.
 
    С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что Буга А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Буга А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно на срок 1 (один) год.
 
    Меру пресечения подсудимому Буга А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства – куртку Буга А. – возвратить подсудимому Буга А.; кровь на марле Л и кровь на марле Буга А. – уничтожить; одежду Л кофту, футболку, джинсы, кроссовки, носки - уничтожить; диск с видеозаписью показаний Буга А. – оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Т.П. Исакова