Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 1-38/14
Дело № 1-38/14 (.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
город Мыски 31 января 2014 года.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
подсудимого Торопова Э.Ш.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Яниной А.В., представившей ордер № от 11.12.2013 года и удостоверение №
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :
Торопова Э.Ш., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого :
29 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Торопов Э.Ш. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
11 декабря 2013 года около 02.30 часов подсудимый Торопов Э.Ш., находясь во дворе дома № 46 по ул. Советская г. Мыски, подошел к автомобилю ВАЗ-2108, государственный регистрационный №, принадлежащему потерпевшему ФИО1 Находясь около указанного автомобиля, подсудимый Торопов Э.Ш. увидел, что ключ зажигания находится в замке зажигания автомобиля, при этом автомобиль работал. С целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, Торопов Э.Ш. открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля и совершил его угон без цели хищения. Доехав на угнанном им автомобиле до дома <адрес>, подсудимый обнаружил, что угнанный им автомобиль технически неисправен, а именно – автомобиль не мог тронуться с места. После этого подсудимый Торопов Э.Ш. с места преступления скрылся.
Органом дознания действия подсудимого Торопова Э.Ш. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Торопов Э.Ш. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Торопова Э.Ш. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Венцкевич М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Торопов Э.Ш. является совершеннолетним.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов Э.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Торопов Э.Ш., является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 166 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Торопову Э.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.
Справкой УУП Отдела МВД России по г. Мыски от 12.12.2013 года подсудимый Торопов Э.Ш. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки и наркотические средства, ведущее аморальный образ жизни (л.д.55).
В судебном заседании стороной защиты представлена характеристика на подсудимого Торопова Э.Ш. с места жительства положительного содержания.
Смягчающими наказание подсудимого Торопова Э.Ш. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, его молодой возраст, наличие в материалах дела явки подсудимого Торопова Э.Ш. с повинной (л.д.37), плохое состояние здоровья подсудимого (л.д.57), а также отсутствие по уголовному делу тяжких последствий и реального материального ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого Торопова Э.Ш. обстоятельств суд по делу не установил.
С учётом наличия в материалах дела явки подсудимого Торопова Э.Ш. с повинной и отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Торопову Э.Ш. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении конкретного вида и срока наказания подсудимому.
Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Торопова Э.Ш. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.
При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Тороповым Э.Ш. преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Торопова Э.Ш. без реальной изоляции его от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Торопов Э.Ш. осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Торопова Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торопову Э.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Торопова Э.Ш. следующие обязанности :
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;
- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- в течение двух месяцев поступить на работу или учёбу.
Зачесть осужденному Торопову Э.Ш. в срок наказания время его заключения под стражей с 11 декабря 2013 года по 31 января 2014 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Торопова Э.Ш. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тороповым Э.Ш. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Торопову Э.Ш., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Торопову Э.Ш. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Пахоруков
Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2014 года.
Верно
Судья А.Ю.Пахоруков
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
