Приговор от 13 февраля 2014 года №1-38/14

    Дело № 1-38/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года г. Казань
 
    Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи     Рамазанова Т.Т.
 
    при секретаре                          Загировой Д.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя          Ахтямова М.М.,    
 
    потерпевшего                             Шайхиева Р.Ш.,
 
    подсудимого Галимова Р.М.,
 
    защитника                                 Искендерова Р.Ш.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Галимова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. Галимов Р.М., временно проживая в строящемся доме, принадлежащем потерпевший1, расположенном на садовом участке № СДО «Строитель-1» по <адрес>, тайно похитил из подсобного помещения углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 4 500 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, фрезер «Калибр» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие потерпевший1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. Галимов Р.М., используя дубликат ключа от входной двери строящегося дома, расположенного на земельном участке № СДО «Строитель 1», принадлежащего потерпевший2, проник в гараж, расположенный в доме, откуда тайно похитил перфоратор «Макита» стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие потерпевший2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Галимов Р.М. согласился, свою вину полностью признал и раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Об этом же заявил и адвокат Искендеров Р.Ш.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший потерпевший1, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В материалах дела имеется письменное мнение потерпевшего потерпевший2 о том, что он также не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в случае заявления такого ходатайства обвиняемым.
 
    Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Вина его доказывается материалами дела. Суд квалифицирует его действия по краже имущества потерпевший1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по краже имущества потерпевший2 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, характеризующие личность данные.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый совершил два преступления в период отбывания условного осуждения за ранее совершенное преступление, что свидетельствует о том, что Галимов Р.М. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему наказания вновь с применением положений статьи 73 УК РФ, а потому на основании статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Галимова Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
 
    - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу части четвертой статьи 74 УК РФ условное осуждение Галимова Р.М. по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ отменить и на основании статьи 70 УК РФ к отбытию определить окончательное наказание Галимову Р.М. сроком на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановления и оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В отбытый срок наказания зачесть время содержания Галимова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства – электрическая дрель «Энергомаш», оригинал руководства по ее эксплуатации, фрезер ручной электрический «Калибр», оригинал руководства по его эксплуатации, пластиковый ящик от перфоратора «Хаммер», углошлифовальная машина «Макита», оригинал гарантийного талона на нее, электрорубанок «Интерскол» возвращены потерпевшему потерпевший1
 
    Машина сверлильная электрическая «Интерскол» в упаковке, лобзик электрический «Интерскол», оригинал гарантийного талона на него возвращены потерпевшему потерпевший2
 
    Копии документов на инструменты, залоговых билетов из ломбардов от 07.11.2013, 08.11.2013, 09. 11.2013, 11.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ на имя Галимова Р.М., страницы журнала учета предметов хранить в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также в праве в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде на принесенные апелляционные представления и жалобы, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.
 
    Председательствующий Рамазанов Т.Т.
 
    Справка: Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Галимова Р.М. изменен:
 
    « изменить, дополнив описательно – мотивировочную часть приговора суда указанием о тайном хищении перфоратора «Хаммер» стоимостью 3 500 рублей у потерпевшего потерпевший1.
 
    Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> г. Казани А.Ш. Низамиева удовлетворить».
 
    В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
 
    Судья Авиастроительного
 
    районного суда <адрес> Рамазанов Т.Т.