Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-38/14
Дело № 1-38/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Хамовнический районный суд <данные изъяты> в составе: председательствующего - федерального судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Фокеевой В.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – Апальшина И.М.,
защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № * и ордер № * от 07 февраля 2014 года,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ** сентября 19** года в гор. Н Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 200* и 200* года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, гор. Н, ул. **, д. ** кв.**, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:
Так он (ФИО1), 30 ноября 2013 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии наркотического опьянения вызванное наркотическим средством каннабинодами, думая, что его преступные действия не очевидны окружающим, зашел в подъезд № ** дома ** по ул. Д в г. Москве и подошел к стоящему на площадке первого этажа скутеру «Stels Skif» синего цвета идентификационный номер (номер рамы) ** стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2. после чего, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить указанный скутер, а именно взяв за руль, стал выкатывать из подъезда, причиняя ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако по независящим от него (ФИО1 обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку его преступные действия стали очевидны свидетелям ФИО3. и ФИО4. и который был задержан на месте совершения преступления, вызванными сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник-адвокат ФИО поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего ФИО2, последний просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, при этом не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, от участия в судебных прениях отказался.
Государственный обвинитель Апальшин И.М., с учетом мнения потерпевшего, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом значительности суммы причиненного потерпевшему ФИО2, ущерба в размере 30000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, состоит на учетах у врача нарколога с диагнозом наркомания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст.61 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года ФЗ №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания 06 декабря 2013 года.
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства по уголовному делу:
- скутер «Stels Skif» синего цвета идентификационный номер (номер рамы) ** - оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.
Судья В.Н. Данилкин
