Приговор от 12 марта 2013 года №1-38/13

    1- 38/13 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Тульский 12 марта 2013 г.
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    Председательствующего Аутлева М.Г.
 
    с участием прокурора Майкопского района Зарецкого А.С.,
 
    подсудимой Белик Ульяны Дмитриевны,
 
    защитника Пуховой С.Ю.,
 
    при секретаре Куиз Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белик Ульяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. Пролетарского Майкопского района Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> х.Пролетарский <адрес>2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Белик У.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Белик У.Д. 01.01.2013 года около 3 часов 30 минут, находясь в домовладении № 32-2 по ул. Комсомольской в х. <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер, похитила мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 3800 руб. с встроенной сим-картой стоимостью 50 руб., на лицевом счёте которого находились денежные средства в размере 200 руб., и встроенной флэш-картой стоимостью 300 руб., причинив потерпевшему Бахтину М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Белик У.Д. вину свою признала полностью, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Пухова С.Ю. пояснила, что она разъяснила своей подзащитной характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своей подзащитной.
 
    Прокурор обвинение поддержал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Бахтин М.И. в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимая осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд квалифицирует действия Белик У.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Потерпевший Бахтин М.И. не имеет претензий к подсудимой, материальный ущерб ему возмещен.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
 
    Суд считает целесообразным и необходимым назначить Белик У.Д. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что она не имеет основного места работы, это наказание ей не противопоказано, и оно будет способствовать обязательному привлечению её к труду.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебных издержек нет.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Белик Ульяну Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Белик У.Д. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон IG, слайдер в корпусе темно-синего цвета, имей 356289022643232, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Майкопскому району, оставить по принадлежности потерпевшему Бахтину М.И.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд РА через Майкопский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Председатель
 
    Майкопского районного суда М.<адрес>