Приговор от 22 мая 2014 года №1-381/2014

Дело № 1-381/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«22» мая 2014 года город Казань
 
 
    Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В.,
 
    при секретаре Снашкове С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Почкина Е.М.,
 
        подсудимого – САЛИНА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА,
 
    защитника – адвоката Хайруллина Р.Ф.,
 
    потерпевшей – А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    САЛИНА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салин А.П. <дата изъята>, около 15 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, потребовал у своей бабушки - престарелой А. передать ему золотые серьги. В ответ на её отказ, Салин А.П., желая завладеть серьгами А., стал самостоятельно снимать их с ушей бабушки.
 
    А., опасаясь того, что Салин А.П. может сломать серьги, сняла их с себя и удерживала в руке. В продолжение своих преступных действий, Салин А.П., после того, как А. в очередной раз отказалась передать ему серьги, действуя с целью довести свой преступный умысел до конца, и сломить волю бабушки к сопротивлению, умышленно нанес ей один удар рукой в область левого виска. После этого А., опасаясь возможности дальнейшего применения к ней насилия, была вынуждена передать Салину А.П. требуемые им серьги. Завладев похищенным, Салин А.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными серьгами по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
 
    Он же, Салин А.П., действуя умышленно, до момента своего задержания <дата изъята> около 22 часов 35 минут в подъезде <адрес изъят>, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой не менее 0,27 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> за <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации.
 
    В ходе личного досмотра Салина А.П., произведённого <дата изъята> в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 41 минуты в помещение отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани, расположенному в <адрес изъят> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,27 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.
 
    Подсудимый Салин А.П. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ не признал, пояснив, что бабушка сама передала ему серьги для сдачи в ломбард; по частью 1 статьи 228 УК РФ признал полностью.
 
    Из его показаний в судебном заседании следует, что днём <дата изъята> он попросил у бабушки 1000 рублей, поскольку хотел приобрести наркотики, в которых нуждался. Когда та отказала ему, он попросил у неё золотые серьги, пояснив, что сдаст их в ломбард, а затем, получив на работе зарплату, выкупит их. Та пожалела его, догадываясь о необходимости его просьбы, сняла серёжки с ушей и отдала ему. Затем через компьютер он заказал наркотическое средство, сдал в ломбард за 3000 рублей серёжки, оплатил наркотическое средство посредством электронного платежа, заплатив 1 000 рублей, забрал наркотик из закладки, вернулся домой, где возле входной двери его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, приносит извинения бабушке. Утверждает, что ударов ей не наносил, ударить её и самостоятельно снять с её ушей серьги не пытался.
 
    Из показаний потерпевшей А. в суде следует, что <дата изъята> во второй половине дня внук Андрей Салин попросил у неё деньги в сумме 1000 рублей. После того, как она сказала ему, что денег у неё нет, он попросил отдать ему серьги, обещая отдать из после того, как выкупит их после сдачи в ломбард. При этом он замахнулся на неё рукой, хотел ударить, но она наклонилась, и он не попал. После этого она сняла из ушей серьги и отдала ему. Из-за этих событий у неё поднялось давление, стало плохо с сердцем. Она позвонила сестре подсудимого, та посоветовала вызвать полицию, что она и сделала. Предполагая, что внука за это арестуют на несколько суток, она обо всём рассказала сотрудникам полиции. Утверждает, что оговорила внука относительно нанесённого удара от злости на него. В настоящее время его простила, характеризует исключительно с положительной стороны, просит не лишать свободы.
 
    Свидетель В. суду показала, что около 16.30 часов ей позвонила дочь – Б., которая попросила её приехать домой, пояснив, что там что-то случилось. Когда она вернулась дома было тихо, сын и мама находились в своих комнатах. Мама сообщила ей, что Андрей просил у неё деньги. Тот сказал, что взял у бабушки серёжки, пообещал впоследствии вернуть. После этого сын ушёл, а когда вернулся, его задержали сотрудники полиции.
 
    Судом на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания В., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых, <дата изъята> года, вернувшись домой, она увидела мать лежащей на диване с приложенным мокрым полотенцем к лицу, на котором была небольшая опухоль. Та пояснила, что Салин А.П. ударил её рукой в область левой стороны лица, от чего у неё болит голова, и отобрал серьги, подаренные покойным мужем (л.д. 96-97).
 
    По оглашению указанных показаний свидетель пояснила, что действительно видела на лице матери покраснение, которое затем прошло.
 
    Из показаний свидетеля Г. в суде следует, что около 22 часов 30 минут <дата изъята> возле входной двери в свою квартиру в подъезде <адрес изъят> был задержан Салин А.П., в отношении которого имелась информация о подозрении в совершении грабежа. Тот при задержании оказал активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены спецсредства в виде наручников. По доставлении в ОП «Гвардейский» Салин А.П. заявил о том, что при нём в обложке паспорта находятся два свёртка с наркотическим средством «легалка». В присутствии понятых свёртки с порошкообразным веществом были изъяты. Кроме того, у Салина А.П. среди прочих предметов был изъят залоговый билет из ломбарда и шприцы.
 
    Кроме того, виновность Салина А.П. в содеянном подтверждается письменными документами по делу:
 
    - протоколом устного заявления о преступлении от <дата изъята>, согласно которому А. сообщила о том, что <дата изъята> примерно в 14 часов, ее внук Салин Андрей Павлович, находясь в <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, нанес ей один удар рукой по голове, после чего забрал принадлежащие ей серьги, стоимостью 15 000 рублей (л.д. 53);
 
    - протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому <дата изъята> в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> произведен личный досмотр Салина А.П., в ходе которого у него был обнаружен и изъят залоговый билет <номер изъят> ООО «Ломбард Время», расположенного по <адрес изъят> и шприцы (л.д. 63);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому <дата изъята> в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, осмотрен изъятый у Салина А.П. залоговый билет <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому заемщиком является Салин Андрей Павлович, а предметом залога является ювелирное изделие – серьги 585 пробы весом 3,67 грамма. Сумма займа составила 3 000 рублей (л.д. 75-76);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <дата изъята> изъятый у Салина А.П. залоговый билет <номер изъят> от <дата изъята> признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 77);
 
    - протоколом выемки, согласно которому <дата изъята> из ООО «Ломбард Время», расположенного в <адрес изъят>, изъяты серьги 585 пробы с белыми камнями, заложенными Салиным А.П. (л.д. 83-84);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата изъята> в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят> осмотрены серьги из желтого металла 585 пробы с белыми камнями, изъятые из ООО «Ломбард Время» (л.д. 140);
 
    - чистосердечным признанием, согласно которого Салин А.П. указал на то, что «ударив ладошкой правой руки бабушке в область лица, взял у неё золотые серьги, чтобы заложить в ломбард» (л.д. 61);
 
    - протоколом изъятия, согласно которому <дата изъята> в фойе здания отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 41 минуты, произведен личный досмотр Салина А.П. Перед началом личного досмотра Салину А.П. задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства либо запрещенные предметы и ценности, на что Салин А.П. ответил, что при нем находится наркотическое средство – легалка. В ходе личного досмотра у Салина А.П. в правом внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Салина А.П. в обложке которого обнаружено два бумажных свертка с порошкообразными веществами внутри. Изъятые у Салина А.П. свертки с порошкообразными вещества внутри упакованы в один бумажный конверт (л.д. 5);
 
    - справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, заключением физико-химической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> согласно которых в двух бумажных свёртках, изъятых у Салина А.П. находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – «смесью, содержащей пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон». Общая масса наркотического средства составила 0,27 грамма (л.д. 10-11, 43-45);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому <дата изъята> в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, осмотрен полимерный сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым у Салина А.П. в ходе личного досмотра (л.д. 75-76);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <дата изъята> изъятое у Салина А.П. наркотическое средство, упакованное в полимерный сейф-пакет, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.77).
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в их совокупности достаточности, суд находит установленным, что Салин А.П. совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.
 
    Показания подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшей, та отдала ему серьги добровольно, суд находит недостоверными, а доводы его защитника о необходимости критического отношения к показаниям А., данным в ходе предварительного следствия, неубедительными.
 
    Как указано выше, из содержания устного заявления А. о совершении преступления, составленного в присутствии её дочери – свидетеля В., следует, что внук Салин Андрей нанес ей один удар рукой по голове в височную область, после чего отобрал принадлежащие ей серьги.
 
    Впоследствии, <дата изъята> А. подала заявление, в котором указала на своё нежелание привлекать внука к уголовной ответственности, поскольку простила его (л.д. 66).
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия <дата изъята> А., тем не менее, указала, что в ответ на её отказ передать серьги Салин Андрей сам начал снимать их, расстёгивая фиксаторы. Опасаясь того, что он может сломать их, она сняла их и зажала в руке, не планируя отдавать, надеясь на то, что внук успокоиться. Тот вспылил и резко ударил её ладонью по голове в область виска один раз, от чего она испытала физическую боль. После этого, опасаясь дальнейшего избиения, она была вынуждена отдать ему серёжки (л.д. 68-69).
 
    Указанные показания потерпевшей были оглашены судом в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей, суд, вопреки доводам защиты, находит её показания в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с показаниями свидетеля В. на предварительном следствии и чистосердечным признанием самого Салина А.П..
 
    Изменение потерпевшей, а также свидетелем В. своих первоначальных показаний в суде, суд считает обусловленными незавуалированным желанием оказать содействие своему внуку и сыну – подсудимому Салину А.П. избежать уголовной ответственности за содеянное и облегчить его наказание.
 
    Показания Салина А.П. об обстоятельствах хищения у А. золотых серёг, как на предварительном следствии, так и в суде, суд не может признать достоверными в связи с их противоречивостью и непоследовательностью.
 
    Так, исходя из показаний Салина А.П. в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следует, что золотые серьги бабушки он получил от матери. При этом бабушка согласилась с этими действиями. До этого он вместе с бабушкой распивал спиртные напитки (л.д. 87-88).
 
    Указанные показания полностью противоречат как показаниям потерпевшей А., так и показаниям свидетеля В. не только на предварительном следствии, но и в суде.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований считать достоверными показания подсудимого о том, что чистосердечное признание относительно факта насильственного хищения серёг было дано им в результате применения к нему недозволенных методов получения доказательств.
 
    Действия Салина А.П. суд считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.
 
    При этом, не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, как вменённый без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию – время и место приобретения наркотического средства в ходе предварительного следствия установлены не были.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое является преступлением небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание наличие у него заболеваний, не препятствующих в настоящее время содержанию под стражей, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
 
    Смягчающими наказание Салина А.П. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины по эпизоду хранения наркотических средств, чистосердечное признание в совершении грабежа, наличие у него малолетней дочери, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей своих извинений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и повышенную степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для назначения Салину А.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества, на чём настаивает потерпевшая, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление в период отбывания наказания за ранее совершённое преступление.
 
    Учитывая указанное обстоятельство, суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Салину А.П. по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69, статьёй 70 УК РФ.
 
    Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который своим поведением демонстрирует криминальные аспекты своей личности, суд полагает справедливым в целях частной превенции назначение ему по части 2 статьи 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы для предотвращения возможности совершения им новых преступлений.
 
    В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <дата изъята>.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет, переданное на ответственное хранение в камеру хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» СУ УМВД России по <адрес изъят> – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Залоговый билет ООО «Ломбард Время» – подлежит хранению при уголовном деле. Серьги 585 пробы с белыми камнями – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать САЛИНА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА, <дата изъята> года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год;
 
    - по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить САЛИНУ А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить САЛИНУ А.П. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>.
 
    На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> и окончательно, по совокупности приговоров назначить САЛИНУ А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы САЛИНУ А.П. следующие ограничения: после отбытия основного наказания в виде лишения свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес изъят> Республики Татарстан, не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев обращения за неотложной помощью), а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже четырёх раз в месяц.
 
    Меру пресечения Салину А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Салину А.П. исчислять с <дата изъята>.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Салину А.П. время предварительного содержания под стражей в период с <дата изъята> до <дата изъята>.
 
    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет, переданное на ответственное хранение в камеру хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» СУ УМВД России по <адрес изъят> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Залоговый билет ООО «Ломбард Время» – хранить при уголовном деле. Серьги 585 пробы с белыми камнями – оставить по принадлежности потерпевшей А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
 
    Председательствующий судья Советского
 
    районного суда <адрес изъят>: Жиляев С.В.