Постановление от 07 августа 2014 года №1-381/2014

    Дело №1-381/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово 07 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,
 
    подсудимой Рыжовой О.А.,
 
    ее защитника – адвоката Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    а также с участием потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Рыжовой О.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыжова О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 15 часов 00 минут Рыжова О.А., находясь в кафе «Подорожник», расположенном напротив ..., решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить у знакомой П. принадлежащий последней ноутбук.
 
    Сразу после этого Рыжова О.А. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием сказала П., что приобретет у нее ноутбук за 30000 рублей, при этом передала ей банковскую карту банка «Сбербанк», и указала выдуманные ею цифры в качестве номера пин-кода, заверив П., что на карте имеются денежные средства в сумме 30000 рублей, и она сможет их получить с помощью указанного Рыжовой О.А. пин-кода, заведомо зная, что на карте денег нет, и указанные цифры пин-кодом не являются. На предложение Рыжовой О.А. П., взяв банковскую карту, согласилась.
 
    **.**,** около 09 часов 30 минут П., не подозревая о преступном умысле Рыжовой О.А., будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений Рыжовой О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., передала Рыжовой О.А. принадлежащее ей имущество: ноутбук «HP Envy dv 6-7352er», стоимостью 30890 рублей с беспроводной компьютерной мышью, стоимостью 590 рублей, в сумке стоимостью 950 рублей, которые Рыжова О.А. путем обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно оплаты за ноутбук и наличия денежных средств на карте, и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений, сложившихся между Рыжовой О.А. и П., забрав у последней, похитила.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Рыжова О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 32 430 рублей.
 
    Подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевшая П. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Рыжовой О.А., поскольку она и подсудимая примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях П. поддержала заявление, просила не привлекать Рыжову О.А. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимой разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Рыжова О.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей П., загладила причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимой, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Рыжову О.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей П. в соответствии со ст. 44 УПК РФ следует прекратить в виду отказа от иска.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Рыжова О.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рыжовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Рыжову О.А.. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
    2.     Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    3.     Производство по гражданскому иску потерпевшей П. – прекратить.
 
    4.     Вещественное доказательство – товарный чек, переданный на ответственное хранение потерпевшей П., оставить последней как собственнику.
 
    5.     Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Рыжовой О.А. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: