Приговор от 31 июля 2013 года №1-38(1)/2013

                                                                                                                           № 1-38(1)/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года                  г. Аркадак
 
    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Болобан Н.В.,
 
    при секретаре Мироновой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанина В.А.,
 
    подсудимого Тарасова П.М.,
 
    защитника Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2013 года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    законного представителя потерпевшего Прохожевой А.С.,
 
    педагога ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова П.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Тарасов П.М., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено подсудимым в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    30 марта 2013 года около 18 часов 10 минут Тарасов П.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 15 февраля 2012 года, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в сторону выезда на автодорогу <адрес> В это время в его автомашине на заднем сиденье в качестве пассажира находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. В районе движения Тарасова П.М. <адрес> делает левый поворот, где Тарасов П.М., в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения и осуществления маневра левого поворота, не справился с рулевым управлением и выехал на влажную правую обочину дороги, в результате чего произошел занос автомашины с последующим столкновением с растущим на обочине дороги деревом и съездом в кювет.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, перелом заднего отрезка 8-го ребра, гемоторакс справа; компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, ушиб правой почки, гематурия ушиб мягких тканей грудной клетки и поясничной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарасов П.М. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
 
    Вина подсудимого Тарасова П.М. в совершении преступления установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в конце марта 2013 года во время весенних каникул он гостил у своего отца ФИО4 в селе <адрес>. 30 марта 2013 года примерно в 16 часов к отцу в гости приехал его знакомый Тарасов д. Паша и его супруга - ФИО5. Все вместе они отмечали день рождения жены отца - ФИО12, во время которого употребляли спиртные напитки, в том числе, и Тарасов П.М. Около 18 часов 00 минут Тарасовы собрались уезжать домой в <адрес> и по просьбе отца взяли с собой его (ФИО1). Тарасов П.М. сел за руль автомашины, его супруга села на переднее пассажирское сиденье, а он (ФИО1) - на заднее сиденье, где хотел пристегнуться ремнем безопасности, но у него это не получилось, так как ремень был заблокирован. Тарасова П.М. ехал с большой скоростью, по дороге машину заносило. По ходу движения на повороте дороги машину занесло и она съехала с дороги в кювет. От этого он (ФИО1) ударился головой о крышу автомашины и потерял сознание. Очнувшись, он понял, что лежит на земле далеко от дороги, и почувствовал сильную боль в спине и правом боку, рядом с ним находилась ФИО5, машина находилась в кювете и имела технические повреждения. Затем к месту аварии подъехали медицинские работники, которые увезли его в больницу.
 
    О тех же обстоятельствах показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего Прохожева А.С., указав, что о дорожно-транспортном происшествии ей стало известно со слов своего сына - ФИО1, который после указанного дорожно-транспортного происшествия находился на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях в связи с переломом ребер, позвоночника и ушибом почки. Прохожева А.С. также пояснила, что со слов сына ей стало известно о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Тарасов П.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим он употреблял спиртные напитки у ее (ФИО8) бывшего супруга - ФИО4 в селе <адрес>.
 
    О том, что 30 марта 2013 года ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие на автомашине <данные изъяты> под управлением Тарасова П.М., подтвердила свидетель ФИО6, указав также, что со слов своего внука -ФИО1 ей стало известно, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Тарасов П.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим он употреблял спиртные напитки у ее (ФИО6) бывшего зятя - ФИО4 в селе <адрес>.
 
    Как показал свидетель ФИО7, 30 марта 2013 года около 18 часов 00 минут, находясь на очередном дежурстве в помещении сторожки на нефтебазе, расположенной на <адрес>, он услышал сильный удар, и выглянув в окно, увидел, что в кювете автодороги лежит автомашина «<данные изъяты> серого цвета с техническими повреждениями. Выйдя из сторожки, он увидел немного в стороне от автомашины лежащего на земле незнакомого ему ребенка, в автомашине в это время на переднем пассажирском сидении находилась женщина, которой водитель данной автомашины помог выйти на улицу. Он (ФИО7) принес одеяло, на которое они положили ребенка. Водитель автомашины в это время стал куда-то звонить. С водителем он не общался. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции и медицинские работники.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе нефтебазы, расположенной на <адрес>, когда услышал сильный удар, грохот и увидел, что автомашина <данные изъяты> серого цвета съехала с автодороги в кювет и врезалась в дерево. Он сразу же пошел к месту дорожно-транспортного происшествия, где увидел, что кузов автомашины был сильно поврежден о дерево, растущее на обочине, и на земле, недалеко от автомашины, лежал ребенок примерно 10-летнего возраста. В это время знакомый ему Тарасов П.М. вышел со стороны водителя указанной автомашины и помог выйти своей супруге, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомашины. Супруга Тарасова П.М. сразу же подошла к ребенку и стала оказывать последнему помощь. Тарасова П.М. также подошел к ребенку, после чего стал звонить, как он (ФИО11) понял в больницу и в полицию. Он (ФИО11) предложил Тарасова П.М. свою помощь. Затем к месту аварии подошел сторож нефтебазы и принес одеяло, на которое они положили ребенка. На тот момент Тарасова П.М. выглядел трезвым, запаха алкоголя от него не было. Спустя некоторое время приехали медицинские работники и забрали ребенка в больницу. После этого Тарасова П.М. достал из автомашины бутылку водки и выпил ее, как он (ФИО11) понял, Тарасова П.М. находился в шоковом состоянии и был сильно расстроен случившимся.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой приехал Тарасова П.М. со своей супругой ФИО5 Все вместе они жарили шашлыки и в процессе застолья употребляли спиртное, за исключением Тарасова П.М., который пил с ними чай. Около 18 часов Тарасовы уехали домой в <адрес> и по его (ФИО4) просьбе взяли с собой его сына - ФИО1 Через некоторое время ему позвонил Тарасова П.М. и сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие около нефтебазы села <адрес>. Он (ФИО4) сразу же пошел к месту дорожно-транспортного происшествия, где в кювете с правой стороны от дороги увидел автомашину ФИО14 <данные изъяты> с техническими повреждениями и недалеко от автомашины лежащего на земле сына. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции и медицинские работники.
 
    Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО13, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время празднования ее дня рождения ФИО14 спиртных напитков не употреблял, поскольку управлял автомашиной <данные изъяты>», на которой около 18 часов этого же дня вместе со своей супругой - ФИО5 и сыном ее супруга - ФИО1 поехал в <адрес> и по дороге около нефтебазы села <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 30 марта 2013 года в вечернее время он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около территории нефтебазы, расположенной на <адрес>, между асфальтовым покрытием проезжей части <адрес>, была обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серого цвета с многочисленными техническими повреждениями, в том числе, со следами коры дерева на заднем правом колесе. Недалеко от дороги располагалось дерево, на котором имелись свежие следы сколов коры, на правой обочине дороги перед поворотом на нефтебазу имелись следы юза транспортного средства, которые заканчивались на обочине и шли далее в кювет к указанной выше автомашине. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что указанной автомашиной управлял Тарасов П.М. и в автомашине в качестве пассажиров находились ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 Находившийся на месте дорожно-транспортного происшествия Тарасов П.М. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине разгерметизации заднего правого колеса, в результате чего машину стало заносить и он (Тарасов П.М.), не справившись с управлением, съехал с дороги и ударился автомашиной о стоящее на обочине дороги дерево. ФИО10 также пояснил, что по следам от автомашины Тарасова П.М., имевшимся в месте дорожно-транспортного происшествия, было видно, что движение автомашины происходило на колесах под давлением, то есть разгерметизация заднего правого колеса на автомашине Тарасова П.М. произошла в результате его удара о дерево на обочине, а не в ходе движения автомашины. При общении с Тарасовым П.М. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на что последний пояснил, что употребил спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тарасова П.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 дала аналогичные показания, указав, что 30 марта 2013 года в вечернее время в составе следственно-оперативной группы выезжала на место дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около территории нефтебазы, расположенной на <адрес>, между асфальтовым покрытием проезжей части <адрес>, была обнаружена автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № серого цвета с многочисленными техническими повреждениями, а также установлено, что указанной автомашиной управлял Тарасов П.М. и в качестве пассажиров в его автомашине находились его супруга - ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1, который на момент приезда сотрудников полиции был доставлен медицинскими работниками в Аркадакскую центральную районную больницу с телесными повреждениями.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 30 марта 2013 года с 19 часов 47 минут до 20 часов 35 минут был произведен осмотр участка автодороги села <адрес>, где обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с техническим повреждениями (деформацией кузова), зафиксированы четыре следа юза транспортного средства длинной 18 метров, 24 метра, 51 метр и 55 метров на правой обочине автодороги (л.д. 13-18).
 
    В протоколе осмотра транспортного средства от 25 апреля 2013 года описаны технические повреждения автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9, в том числе разгерметизация заднего правового колеса с повреждением диска (л.д. 44-45).
 
    Выводами судебно-медицинской экспертизы № от 24 июня 2013 года подтверждено, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: ушиб грудной клетки, перелом заднего отрезка 8-го ребра, гемоторакс справа, компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, ушиб правой почки, гематурия ушиб мягких тканей грудной клетки и поясничной области справа. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2013 года, выступающих частей салона автомашины и причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (л.д. 121-123).
 
    Согласно выводам автотехнической экспертизы № от 15 мая 2013 года на представленном заднем правом колесе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следы, характерные для качения колеса без давления воздуха, отсутствуют. Механические повреждения колеса и его разгерметизация произошли в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на дерево) (л.д. 53-57).
 
    Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2. Правил дорожного движения).
 
    Совокупность приведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, позволяет сделать однозначный вывод о том, что последствия, наступившие после дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2013 года, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находятся в прямой причинной связи с нарушениями Тарасовым П.М. п.п. 2.1.2., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Доводы потерпевшего ФИО1, его законного представителя Прохожевой А.С., а также свидетеля ФИО6 о том, что Тарасов П.М. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд оценивает критически, поскольку достоверных данных об алкогольном опьянении Тарасова П.М. в момент совершения преступления в материалах дела не имеется. Обстоятельства, указанные перечисленными лицами не касаются фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
    Действия подсудимого Тарасова П.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 31 мая 2013 года Тарасов П.М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 139, 141).
 
    С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Как личность Тарасов П.М. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Тарасова П.М. обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Тарасову П.М. наказание в виде ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Тарасова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Тарасова П.М. не выезжать за пределы территории муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, возложив на него обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
 
    Меру пресечения Тарасову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у законного владельца Тарасова М.Ф. - оставить у последнего, заднее правое колесо автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящееся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу Тарасову М.Ф.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                   Н.В. Болобан