Решение Ярославского областного суда от 14 января 2019 года №1-380/2018, 1-4/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 1-4/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда
жалобу должностного лица ГИБДД, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 на
решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 28.11.2018, которым в отношении
Тамояна Гарика Севдиловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Тамоян Г.С. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:
27.11.2018 в 14:15 по АДРЕСУ 1 Тамоян Г.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий "от 23.08.2018 по факту совершения административного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ постановление по делу об АП N дата вступления постановления в законную силу 03.09.2018 г".
В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что: постановлением N от 23.08.2018, вступившим в законную силу 03.09.2018, Тамоян Г.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и в тот же день ему было выдано требование о прекращении противоправных действий; 27.11.2018 Тамоян Г.С. вновь был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, "за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий (требование от 23.08.2018)". Отмечает, что требование и постановление были направлены в ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району факсимильной связью. Считает, что протокол об административном правонарушении содержит полное описание противоправного деяния, в совершении которого обвиняется Тамоян Г.С., а представленные суду копии требования и постановления от 23.08.2018 "подлежат прочтению". Просит постановление суда отменить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.Как правильно отмечено судом первой инстанции протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в том числе не содержит описания противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется Тамоян Г.С. В частности, место совершения правонарушения в протоколе изложено неразборчивым почерком, а описание деяния не содержит указания на то, какие именно законные требования сотрудника полиции не выполнило привлеченное к ответственности лицо (л.д.2). Ссылка в протоколе на постановление N от 23.08.2018 таким указанием не является, в том числе с учетом качества представленных в суд первой инстанции копий Требования от 23.08.2018 и постановления N от 23.08.2018 (л.д.3, 4), которые действительно невозможно прочитать в полном объеме, то есть невозможно достоверно понять их содержание.
Устранить или восполнить вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении возможно только путем его пересоставления. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. После назначения дела к рассмотрению, а также по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу, такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиция выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 8-АД15-10.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ суд обоснованно истолковал эти сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть в пользу Тамояна Г.С., и принял правильное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тамояна Гарика Севдиловича оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка