Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года №1-380/2017, 1-29/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 30 января 2018 года Дело N 1-29/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретарях судебного заседания Леонтьевой Е.А., Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимой Козлихиной И.Л.,
защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N от 15.01.2010 года и ордер N от 30.06.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Козлихину И.Л., <данные изъяты> ранее судимой:
- приговором Центрального районного суда г. Читы от 7 февраля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 19.07.2017 года условное осуждение отменено, 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, наказание не отбыто,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлихина И.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
30.06.2017 года около 00.30 часов у Козлихиной И.Л., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего ранее малознакомому ей М., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, 30.06.2017 года около 00.30 часов Козлихина И.Л., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, из кармана брюк М., лежащих на полу, тайно похитила денежные средства в размере 25350 рублей, кроме того, похитила сотовый телефон марки "Самсунг G5", стоимостью 25000 рублей. После чего Козлихина И.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму 50350 рублей.
Кроме этого, 30.06.2017 года около 00.30 часов, после совершения кражи денежных средств и вышеуказанного сотового телефона, у Козлихиной И.Л., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение стоящей во дворе дома автомашиной марки <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, принадлежащей М., без цели ее хищения.
С целью осуществления задуманного, Козлихина Н.Л. в вышесказанные время и месте, села в автомобиль и заранее взятыми из дома ключами М., действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у нее каких-либо законных прав на этот автомобиль, и разрешения владельца, завела двигатель автомашины <данные изъяты>, и, выехав с территории ограды дома, начала движение по автодороге <адрес>.
Кроме этого, 30.06.2017 года в период времени с 01.00 до 02.00 часов, после совершения угона вышеуказанного автомобиля, у Козлихиной И.Л., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в салоне машины, стоящей на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из машины, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, 30.06.2017 года в период времени с 01.00 до 02.00 часов Козлихина И.Л. в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждении, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из салона автомашины марки <данные изъяты>, с целью личной наживы тайно похитила сотовый телефон марки "Самсунг", стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие М. После чего Козлихина И.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.
В судебном заседании подсудимая Козлихина И.Л. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что 29 июня 2017 года около 22 часов пошла в магазин, где встретила мужчину, познакомившись с которым, поехала к нему в гости. Купив по дороге сигареты и спиртное, они поехали к нему на дачу в <адрес>. Выпив с М. 3 л. пива, она легла спать и притворилась, что уснула. Потерпевший, раздевшись, тоже лег спать. Дождавшись, когда он уснет, она встала, взяла находившийся рядом с ней сотовый телефон черного цвета, принадлежащий потерпевшему. Потом из лежащий на полу брюк М. она достала деньги в сумме 25350 рублей, кроме того, со стола взяла ключи от его машины. Время было около 00 часов 30 минут. При выходе из дома, она закрыла его на замок. Открыв ворота, она села в машину потерпевшего и, выезжая, повредила бампер, так как навыка вождения автомобилей у нее нет. После чего она на машине направилась в город. Доехав до федеральной трассы, она увидела пост ГИБДД, после чего развернулась, но через несколько метров, недалеко от поста, машина заглохла. Время было около 2 часов ночи. В машине она нашла сотовый телефон золотистого цвета и денежные средства в размере 250 рублей. Взяв указанные вещи, она пешком пошла в город, оставив ключи от машины в замке зажигания. В последующем похищенные у М. денежные средства в сумме 25350 рублей у нее украли, а сотовый телефон марки черного цвета она поменяла на вокзале у неизвестного ей человека. Спустя непродолжительное время на вокзале она была задержана сотрудниками полиции. Сотовый телефон золотистого цвета, принадлежащий М., у нее изъяли сотрудники полиции. С исковыми требованиями потерпевшего, не смотря на признание вины в полном объеме, не согласна.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений кроме ее показаний подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, 12 ноября 2017 года из международного аэропорта г.Новосибирск вылетел в г<адрес>
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М., данных им на стадии предварительного следствия 30 июня 2017 года следует, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя Ш., занимающегося продажей овощей и фруктов. У него в собственности имеется автомашина марки Тойота <данные изъяты> которую он приобрел у своего знакомого Р. четыре года назад за 200.000 рублей. 29 июня 2017 года около 22 часов он приехал в магазин овощей и фруктов, находящийся в <адрес>, чтобы выгрузить товар. Когда он разгружал арбузы, к нему подошла девушка и пояснила, что приехала из <адрес> и ей некуда идти. Он пригласил ее в гости к нему домой в <адрес> на что она согласилась. По дороге домой он купил девушке сигареты и три литра пива. Примерно около 23 часов они приехали домой, он загнал машину во двор дома, после чего закрыл ее, а ключи положил в карман брюк. При себе у него было 25350 рублей, которые также лежали в кармане его брюк. Он с девушкой посидел в ограде, выпили пиво. Около 24 часов они зашли в дом, он разделся, брюки положил возле дивана. В кармане брюк находился его сотовый телефон "Самсунг G-5", сенсорный, в корпусе черного цвета, который он приобрел в кредит в 2016 году за 25000 рублей. После этого, они легли спать. Проснулся он около 05 часов утра 30.06.2017 года и увидел, что девушки рядом нет. Когда он попытался выйти на улицу, то обнаружил, что входная дверь закрыта снаружи на ключ. Он стал искать брюки, чтобы взять сотовый телефон, но не нашел их. Тогда он забрался на второй этаж, после этого спрыгнул с этажа во двор. Во дворе он увидел, что ворота открыты, и нет его автомашины. После этого он побежал к соседям, откуда позвонил в полицию. В результате случившегося ему причинен ущерб на сумму 250350 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход в месяц в среднем у него составляет 30000 рублей. Также он выплачивает кредит за телефон в размере 2500 рублей. (т. 1 л.д. 83-86)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.., данных им на стадии предварительного следствия 10.08.2017 года, следует, что ранее данные показания подтверждает, хочет добавить, что у него из салона автомашины пропал сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки "Самсунг", стоимостью 3000 рублей, а также денежные средства в размере 250 рублей. Считает, что указанные вещи похитила девушка, которая совершила угон его автомобиля. Причиненный ущерб в размере 3250 рублей является для него существенным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере 2500 рублей. Пояснил, что денежные средства, похищенные из кармана брюк, в сумме 25350 рублей являются выручкой от продажи фруктов. (т. 1 л.д. 87-88)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М., данных им на стадии предварительного следствия 01.10.2017 года, следует, что он работает у индивидуального предпринимателя Ш, но он сам закупает и продает овощи и фрукты, поэтому выручка от их продажи принадлежит ему. Торгует овощами, фруктами в районе Старого рынка, в летний период времени за Угданским кольцом и в ларьке, который находится на <адрес>. Бухгалтерию он не ведет, никаких записей по закупкам и продажам не делает. В летний период времени у него хорошая выручка, около 20000-30000 рублей за 3-4 дня. Украденные денежные средства в сумме 25350 рублей являлись выручкой от продажи овощей, фруктов примерно за 3 дня. (т. 2 л.д. 6-8)
При проведении очной ставки между потерпевшим и обвиняемой 03.10.2017 года потерпевший М. пояснил, что сотовый телефон черного цвета, ключи от машины и деньги в сумме 25350 рублей лежали в кармане его брюк, которые он не снимал, когда лег спать. Однако проснувшись около 05 часов, увидел, что брюк на нем нет. (т.2 л.д. 53-59)
Объективно показания М. подтверждаются его заявлением от 30.06.2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 24.00 часов до 05 часов 30.06.2017 года завладело его автомобилем марки <данные изъяты>, а так же денежными средствами в сумме 25350 рублей. (т. 1 л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2017 года осмотрен дом и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: <адрес>. На столе в доме обнаружены две бутылки из-под пива объемом 1,5 л. (т.1 л.д. 14-26)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им на стадии предварительного следствия 01.10.2017 года, следует, что у него в собственности находится автомашина марки <данные изъяты>., которую он приобрел в 2012 году. В 2013 году он продал указанную машину за 200.000 рублей М.. Договор купли-продажи они не заключали, так как М. не в полном объеме рассчитался за машину, выплатил 100.000 рублей. Документы на машину были у М., он ей пользовался с 2013 года. Кроме того, ему известно, что М. занимается продажей овощей, фруктов в разных торговых точках города, работает фактически сам на себя. (т.2 л.д.9-12)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш данных им на стадии предварительного следствия 01.10.2017 года, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей овощей, фруктов по адресу: <адрес>. У него есть хороший знакомый М., который работает у него водителем и продавцом. М. продавал овощи, фрукты в двух торговых точках, выручка от продажи принадлежала ему (М.), поскольку М. сам закупал продукты на свои деньги, бухгалтерию не вел. В летний период времени у М. хороший доход, за 3-4 дня - 20000-30000 рублей. (т.2 л.д. 13-16)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного следствия 02.10.2017 года, следует, что он работает в должности <данные изъяты> 29.06.2017 года он совместно с И. и А. заступил на суточное дежурство на Стационарный пост-1, который находится на трассе Улан-Удэ-Романовка-Чита на 560 км от г. Улан-Удэ и на 21 км. от г. Читы. Около 00.00 часов 30.06.2017 года, не доезжая около 100 метров до поста, развернулась автомашина марки Тойота серого цвета и поехала в обратном направлении. В 500 метрах автомашина остановилась, была включена аварийная световая сигнализация. Примерно в 05 часов 6 минут А. подъехал к указанной машине и, вернувшись на пост, сообщил, что автомобиль открыт, в салоне никого нет. Они позвонили в дежурную часть и сообщили что возле стационарного поста N 1 находится автомашина марки <данные изъяты>. Около 07 часов по эфиру радиосвязи МВД они с напарниками услышали что обнаруженная ими машина находится в угоне. (т. 2 л.д. 18-20)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного следствия 02.10.2017 года, следуют показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Д. (т. 2 л.д. 21-23)
Показания свидетелей Д. и А. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2017 года, согласно которому на трассе Чита-Романовка 561 км. осмотрена автомашина марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы ладони, указанный автомобиль, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре автомобиля были обнаружены имеющиеся на нем повреждения: передний бампер сломан, оторвана защита, передняя правая фара повреждена, на правом переднем крыле колеса находится вмятина. (т.1 л.д. 28-36, 74-76)
В ходе личного досмотра Козлихиной И.Л. 30.06.2017 года у нее был изъят сотовый телефон марки "Samsung S-77" сенсорный в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д.108), который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109-110).
Оценивая показания свидетелей Р., Ш, Д., А., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Анализируя противоречия в показаниях потерпевшего М., данных им на стадии предварительного следствия, суд с учетом показания подсудимой, считает, что первоначальные показания потерпевшего о том, что когда он лег спать, разделся и положил брюки на диван, правдивые. К показаниям же М., данным им при проведении очной ставки, о том, что когда он лег спать, брюки не снимал, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями самого потерпевшего, данными им 30.06.2017 и 10.08.2017 года, так и показаниями подсудимой.
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Обстоятельства преступлений, изложенные подсудимой Козлихиной И.Л. в ходе судебного следствия, мотив совершенных преступлений, ее поведение до и после совершения преступлений соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств. Таким образом, суд считает показания подсудимой Козлихиной И.Л., данные ее в суде правдивыми.
В прениях сторон государственный обвинитель Лаврухина М.И. просила исключить из объема предъявленного Козлихиной И.Л. обвинения п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть квалифицирующий признак "из одежды, находившейся при потерпевшем", поскольку в судебном заседании Козлихина пояснила, что брюки лежали на полу, допрошенный в качестве потерпевшего М. изначально также пояснял, что лег спать, сняв брюки и положив их на диван. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, совершенного преступления, у суда нет оснований не согласиться с данной позицией стороны обвинения.
Квалифицирующий признак "значительный ущерб" нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку из показаний потерпевшего, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что средний доход в месяц у него составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства.
Противоречия в показаниях подсудимой и потерпевшего в части, откуда Козлихина взяла ключи от машины и сотовый телефон черного цвета, на квалификацию действий подсудимой не влияют.
Время и место совершения преступлений зафиксированы в процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой и потерпевшего.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимой, постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действий Козлихиной И.Л. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Козлихиной И.Л., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 182), согласно заключению комиссии экспертов N 1998 от 18.09.2017 года хроническим, временным, психическим, расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ей деяний не страдала, не страдает и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, у Козлихиной И.Л. обнаружены признаки легкой умственной отсталости с незначительным нарушением поведения, не требующие ухода и лечения, синдром зависимости от алкоголя.
Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности.
На основании изложенного, суд признает подсудимую Козлихину И.Л. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Козлихина И.Л. совершила одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 182), с 09. 02.2011 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (т. 1 л.д. 180), ранее судима (т. 1 л.д. 159-161, 167-177, 178-179), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Карымскому району характеризуется посредственно (т. 1 л.д.184), согласно сообщения заместителя руководителя администрации МР "<адрес>" ограничена в родительских правах в отношении К., 2014 года рождения (т. 1 л.д. 186).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлихиной И.Л., суд признает признание вины в полном объеме в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вопреки просьбе государственного обвинителя, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, поскольку родительских прав она не лишена, как пояснила в суде: с ребенком общается, навещает его в интернате, покупает подарки.
В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Козлихиной И.Л. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступлений Козлихина И.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, распивая спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что именно это способствовало совершению преступлений.
Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, так как она совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.02.2017 года, при этом в последующем за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания условно, условное осуждение ей было отменено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ суд, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Наказание Козлихиной И.Л. необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Учитывая, что постановлением Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2017 года Козлихиной И.Л. отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.02.2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год, обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселения, суд назначает наказание с применением ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Козлихиной И.Л. отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку подсудимая совершила ряд преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
В порядке ст.91 УПК РФ Козлихина И.Л. не задерживалась, 04.10.2017 года, в отношении нее применено обязательство о явке.
Учитывая данные о личности подсудимой, то, что она в настоящее время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2017 года, суд полагает необходимым избрать в отношении Козлихиной И.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с Козлихиной И.Л. 53600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку разрешить данный вопрос в отсутствие гражданского истца М. невозможно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина "<данные изъяты>, хранящаяся на специализированной стоянке, подлежит возвращению законному владельцу; сотовый телефон марки "Самсунг S 77", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежит возвращению М.
Учитывая, что защиту интересов Козлихиной И.Л. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Свирская Т.В., оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4125 рублей взыскать с Козлихиной И.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлихину И.Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.02.2017 года Козлихиной И.Л. окончательно определить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Избрать в отношении Козлихиной И.Л. меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 30 января 2018 года.
Гражданский иск М. оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу, сотовый телефон марки "Самсунг S 77", - вернуть М.
Взыскать с Козлихиной И.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осуждённой к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка