Приговор от 07 мая 2013 года №1-380/2012

    Дело № 1-380/2012
 
    Поступило 29.10.2012
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года г.Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
 
    защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей удостоверение № ордер №; Нотовой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №; защитника коллегии адвокатов Куйбышевского района Новосибирской области Мацкевич А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Безделевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ивасюткина Максима Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;
 
    Копылова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
 
    Павлова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В период до 07 февраля 2012 г., в <адрес>, Ивасюткин М.К., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с Копыловым А.В. и Павловым Д.М., направленный на совершение особо тяжких преступлений - систематических незаконных сбытов наркотических средств, в том числе наркотического средства (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производного наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупных размерах, при этом Ивасюткин М.К., Копылов А.В. и Павлов Д.М. распределили между собой роли следующим образом:
 
    Ивасюткин Максим Константинович,
 
    подыскивал поставщиков наркотических средств; незаконно приобретал с целью сбыта наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122);
 
    незаконно в целях сбыта, передавал наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) участникам преступного сговора Копылову А.В. и Павлову Д.М.;
 
    с целью удобства при незаконном сбыте наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) смешивал с различными наполнителями растительного происхождения, после чего расфасовывал указанное наркотическое средство;
 
    в неустановленных местах и непосредственно при себе незаконно хранил, наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), с целью последующего незаконного сбыта;
 
    подыскивал покупателей наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), из числа лиц потребляющих наркотические средства;
 
    незаконно сбывал наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122);
 
    получал от покупателей денежные средства за проданное наркотическое средство;
 
    получал от Копылова А.В. и Павлова Д.М. денежные средства, вырученные ими от продажи наркотических средств;
 
    Павлов Дмитрий Михайлович,
 
    получал от Ивасюткина М.К. наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта;
 
    с целью удобства при незаконном сбыте наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) смешивал с различными наполнителями растительного происхождения, после чего расфасовывал указанное наркотическое средство;
 
    в неустановленных местах и непосредственно при себе незаконно хранил, наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), с целью последующего незаконного сбыта;
 
    подыскивал покупателей наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), из числа лиц потребляющих наркотические средства;
 
    незаконно сбывал наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122);
 
    получал от покупателей денежные средства за проданное наркотическое средство;
 
    передавал Ивасюткину М.К. денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств;
 
    Копылов Андрей Витальевич,
 
    получал от Ивасюткина М.К. наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта;
 
    с целью удобства при незаконном сбыте наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) смешивал с различными наполнителями растительного происхождения, после чего расфасовывал указанное наркотическое средство;
 
    в неустановленных местах и непосредственно при себе незаконно хранил, наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), с целью последующего незаконного сбыта;
 
    подыскивал покупателей наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), из числа лиц потребляющих наркотические средства;
 
    незаконно сбывал наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122);
 
    получал от покупателей денежные средства за проданное наркотическое средство;
 
    передавал Ивасюткину М.К. денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств;
 
    Ивасюткин М.К. реализуя с Павловым Д.М. и Копыловым А.В. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производного наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупных размерах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили на территории <адрес> следующие преступления:
 
    Эпизод №1.
 
    В период до 21 часа 30 минут 07.02.2012 года, Ивасюткин М.К., действуя с Копыловым А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой не менее 0,476 гр., которое с целью удобства при незаконном сбыте смешал с наполнителем растительного происхождения – сухими листьями растения мать-и-мачехи, после чего, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, расфасовывал указанное наркотическое средство и в том же размере в тех же целях продолжил умышленно незаконно хранить непосредственно при себе до 21 часа 30 минут 07.02.2012 года.
 
    Затем, 07.02.2012 года, в период до 21 часа 30 минут, Копылов А.В. действуя с Ивасюткиным М.К., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подыскал покупателя наркотического средства (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производного наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) – гр.ФИО1, с которым договорился о времени и месте сбыта ему наркотического средства, т.е. 07.02.2012 года около 22 часов 55 минут в <адрес> рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, о чем сообщил Ивасюткину М.К.
 
    Затем, 07.02.2012 года, около 22 часов 55 минут, Копылов А.В. реализуя с Ивасюткиным М.К. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле, припаркованном рядом магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты за сбываемое наркотическое средство, получил от ФИО1, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей.
 
    Затем, 07.02.2012 года, около 22 часов 55 минут, Копылов А.В. продолжая реализовывать с Ивасюткиным М.К. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь рядом с автомобилем, припаркованным около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял у Ивасюткина М.К. наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 0,476 гр., при этом передав ему денежные средства в сумме 500 рублей, полученные ранее от ФИО1, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Затем, 07.02.2012 года, около 22 часов 55 минут, Копылов А.В. продолжая реализовывать с Ивасюткиным М.К. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле, припаркованном рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, передал ФИО1, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 0,476 гр., которое Копылов А.В. и Ивасюткин М.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть.
 
    При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Копылова А.В. и Ивасюткина М.К. обстоятельствам, т.к. 07.02.2012 года, в 23 часа 40 минут, указанное наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 0,476 гр., ФИО1, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО Управления ФСКН России по Новосибирской области, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Эпизод №2.
 
    В период до 16 часов 40 минут 13.02.2012 года, Ивасюткин М.К., действуя с Павловым Д.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой не менее 1,303 гр., которое с целью последующего незаконного сбыта передал Павлову Д.М.
 
    Затем, в период до 16 часов 40 минут 13.02.2012 года, Павлов Д.М., действуя с Ивасюткиным М.К., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ними преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью удобства при незаконном сбыте смешал полученное от Ивасюткина М.К. наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой не менее 1,303 гр., с наполнителем растительного происхождения – сухими листьями растения мать-и-мачехи, после чего расфасовывал указанное наркотическое средство и в том же размере в тех же целях продолжил умышленно незаконно хранить по месту своего жительства, до 16 часов 40 минут 13.02.2012 года.
 
    Затем, 13.02.2012 года, в период до 16 часов 40 минут, в <адрес>, Павлов Д.М., действуя с Ивасюткиным М.К. в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подыскал покупателя наркотического средства (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производного наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - гр.ФИО2, с которым договорился о времени и месте сбыта ему наркотического средства, т.е. 13.02.2012 года в 17 часов 30 минут в <адрес> рядом с квартирой <адрес>
 
    Затем, 13.02.2012 года, около 17 часов 30 минут, Павлов Д.М., продолжая реализовывать с Ивасюткиным М.К. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь рядом с квартирой <адрес> в качестве предоплаты за сбываемое наркотическое средство, получил от ФИО2, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего передал ФИО2 наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 1,303 гр., которое Ивасюткин М.К. и Павлов Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть.
 
    При этом преступление не было доведено до конца по независящим Ивасюткина М.К. и Павлова Д.М. обстоятельствам, т.к. 13.02.2012 года, в 17 часов 35 минут, указанное наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 1,303 гр..ФИО2, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО Управления ФСКН России по Новосибирской области, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Эпизод №3.
 
    В период до 14 часов 40 минут 17.02.2012 года, Ивасюткин М.К., действуя с Копыловым А.В. и Павловым Д.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ними преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой не менее 0,272 гр., которое с целью удобства при незаконном сбыте смешал с наполнителем растительного происхождения – сухими листьями растения мать-и-мачехи, после чего, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, расфасовывал указанное наркотическое средство и в том же размере в тех же целях передал Павлову Д.М.
 
    Затем, 17.02.2012 года, в период до 14 часов 40 минут, Копылов А.В. действуя с Ивасюткиным М.К. и Павловым Д.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ними преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подыскал покупателя наркотического средства (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производного наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - гр.ФИО1, с которым договорился о времени и месте сбыта ему наркотического средства, т.е. 17.02.2012 года около 15 часов 50 минут в <адрес> рядом с домом № по <адрес>, о чем сообщил Павлову Д.М.
 
    Затем, 17.02.2012 года, около 15 часов 50 минут, Копылов А.В. реализуя с Ивасюткиным М.К. и Павловым Д.М. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле, припаркованном рядом с домом № по <адрес>, в качестве предоплаты за сбываемое наркотическое средство, получил от ФИО1, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей.
 
    Затем, 17.02.2012 года, около 15 часов 50 минут, Копылов А.В. продолжая реализовывать с Ивасюткиным М.К. и Павловым Д.М. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь рядом с квартирой <адрес> взял у Павлова Д.М. наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 0,272 гр., при этом передав ему денежные средства в сумме 500 рублей, полученные ранее от ФИО1, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Затем, 17.02.2012 года, около 15 часов 50 минут, Копылов А.В. продолжая реализовывать с Ивасюткиным М.К. и Павловым Д.М. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле, припаркованном рядом с домом № по <адрес>, передал ФИО1, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 0,272 гр., которое Копылов А.В., Ивасюткин М.К. и Павлов Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть.
 
    При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Копылова А.В., Ивасюткина М.К. и Павлова Д.М. обстоятельствам, т.к. 17.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, указанное наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 0,272 гр., ФИО1, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО Управления ФСКН России по Новосибирской области, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Ивасюткин М.К. свою вину в совершении преступлений не признал. Из показаний Ивасюткина М.К. следует, что у него с Копыловым и Павловым приятельские отношения, сговора с ними на приобретение и сбыт наркотического средства не было, роли не распределяли между собой, поставщиков наркотических средств не подыскивал, не приобретал наркотические средства с целью сбыта, не передавал наркотическое средство в целях сбыта Копылову и Павлову, производное наркотическое средство не смешивал с различными наполнителями растительного происхождения и не расфасовывал указанное наркотическое средство, не хранил указанное наркотическое средство, не подыскивал покупателей, не сбывал наркотическое средство; не получал от покупателей денежные средства, не получал от Копылова и Павлова денежные средства, вырученные ими от продажи ими якобы наркотических средств. Фактически не занимались сбытом наркотических средств.
 
    07.02.2012 года с Копыловым не встречался, не разговаривал по сотовому телефону и курительную смесь ему не продавал, в том числе и у магазина «Экспресс». Через интернет, в декабре 2011 года и январе- феврале 2012 года, приобретал для личного потребления курительную смесь, однако, данная курительная смесь была легальная и не являлась наркотическим средством.
 
    Заказ делал через интернет, деньги вносил через терминал, на определенный счет, а посылку получал на почте на свое имя. После чего, полученное вещество, он смешивал с травой мать и мачеха, затем курил один. Никого данной курительной смесью не угощал, никому не продавал. Приобретая данную курительную смесь, формулу которой назвать не может, был уверен, что данное вещество является легальным, не было запрещено и не являлось наркотическим средством, т.к. проверяли данное вещество в списках сайта ФСКН и данного вещества в списках запрещенных не было. Копылов и Павлов тоже возможно приобретали такие же курительные смеси, т.к. приобретали одинаковые курительные смеси на одном сайте.
 
    Ни Копылов, ни Павлов не передавали ему свои курительные смеси. Почему при проведении контрольной закупки были обнаружены наркотические средства, пояснить не может.
 
    12.03.2012 года был задержан сотрудниками наркоконтроля, во время личного досмотра при нем было обнаружено 2 пакетика с мать и мачехой, содержимое не являлось наркотическим средством.
 
    Во время обнаружения пакетиков с травой в подъезде дома признался, что они принадлежат ему, т.к. сотрудники наркоконтроля пригрозили:»в случае отказа, будешь сидеть» и он пояснил, что данные пакетики принадлежат ему.
 
    По второму эпизоду Ивасюткин вину не признал и суду пояснил, что Павлову не передавал курительную смесь, соответственно Павлов не передавал ему деньги. Ему известно о том, что Павлов продавал лишь легальную курительную смесь. О том, что Павлов 13.02.2012 года сбыл наркотическое средство ему ничего не известно. 13.02.2012 года возможно созванивался с Павловым, но о сути разговора не помнит.
 
    По третьему эпизоду от 17.02.2012 года Ивасюткин виновным себя не признал и суду пояснил, что в сговор с Копыловым и Павловым на сбыт наркотических средств не вступал, покупателей не подыскивал, ФИО1 наркотическое средство не сбывал.
 
    Подсудимый Копылов А.В. свою вину в совершении преступлений не признал. Из показаний Копылова А.В. следует, что распределение ролей на сбыт наркотических средств между ним, Ивасюткиным и Павловым не было, сбытом наркотических средств не занимался.
 
    07.02.2012 года в 22-50 у магазина <данные изъяты> с Ивасюткиным не встречался, не разговаривал с ним о продаже курительной смеси. В указанное время находился у магазина <данные изъяты>но по личным делам. 07.02.2012 года ему на сотовый телефон (№)позвонил парень по имени ФИО18 из <адрес> и спросил, можно ли приобрести курительную смесь. В ответ он предложил ему приехать в <адрес> для встречи.
 
    Примерно через час, ранее незнакомый парень подъехал к его дому по <адрес>,и он решил проехать с ним до <данные изъяты>, на <адрес>, до магазина <данные изъяты> где надо было взять у знакомого парня, номер телефона, фамилию и адрес которого он не знает, флешку с записью музыки. В автомобиле сел с ФИО18 на заднее сиденье, на переднем сиденье находился пассажир. Находясь в автомобиле ФИО1 передал ему 500 рублей на приобретение курительной смеси.
 
    Однако, он находясь в автомобиле, позвонил данному парню по имени ФИО22 со своего сотового телефона и сказал подходить к магазину <данные изъяты> но о продаже курительной смеси разговора с данным парнем не было. Подъехав к магазину <данные изъяты> вышел из автомобиля, встал позади автомобиля, позвонил еще раз данному парню. После чего к нему, перейдя дорогу, подошел ФИО22 и передал флешку. При этом никто из машины не выходил, стекла в автомобиле тонированные, на улице было темно, несмотря на освещение у магазина <данные изъяты>Факт передачи флешки не могли видеть из автомобиля, т.к. багажник автомобиля находится на уровне груди, а флешку передавал на уровне опущенной руки.
 
    По возращению в автомобиль вернул ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, пояснив при этом, что не получилось приобрести курительную смесь.
 
    В этот день звонил со своего телефона парню по имени ФИО22 по поводу флешки с музыкой после 15 часов, кроме того, находясь в автомобиле также перезвонил ему и сообщил о том, что едет на площадь. Сел в автомобиль к незнакомым людям и поехал на площадь лишь по личным делам, т.к. было необходимо забрать флешку. Парень по имени ФИО22 возраста примерно 28-30 лет, крепкого телосложения, выше его ростом, рост Копылова 1м75см.
 
    По эпизоду от 17.02.2012 года Копылов виновным себя не признал и суду пояснил следующее.17.02.2012 года, возможно разговаривал по телефону с Ивасюткиным и Павловым, но сути разговора не помнит. В указанное время ему действительно звонил парень по имени ФИО18, просил продать курительную смесь, но легальную. Перезвонил Павлову о наличии у него курительной смеси, но он ответил отказом. Однако, парень приехал, забрав его на <адрес>, сели в его автомобиль и поехали на <адрес> к Павлову, с целью приобрести для себя курительную смесь.
 
    Поднявшись к Павлову, переговорил с ним, однако, Павлов вновь ответил отказом. Вернувшись в автомобиль, вернул парню 500 рублей, переданные им на курительную смесь, пояснив, что ничего не получилось.
 
    Подсудимый Павлов Д.М. свою вину в совершении преступлений не признал, в том числе и его роль в совершении преступлений. Из показаний Павлова следует, что он продавал легальную курительную смесь, а не наркотическое средство, за что получал деньги, сговора с Ивасюткиным и Копыловым на сбыт наркотиков не было.
 
    13.02.2012 года Ивасюткин ему ничего не передавал, хотя возможно и приходил к нему. Никакой договоренности, на сбыт наркотических средств, с Ивасюткиным у него не было. Он лично приобретал курительную смесь через Интернет, кроме того, курительную смесь легальную привозил ему сослуживец. Заказывал порошок весом 1 грамм, причем это не было наркотиком, и из него изготавливал курительную смесь для личного потребления. Приобретенный порошок смешивал с мать и мачехой, получалась легальная курительная смесь. Не оспаривает, что данную легальную курительную смесь продавал 2 - 3 людям.
 
    13.02.2012 года около 12 часов, ему звони ФИО2, шел разговор о приобретении курительной смеси(«литературы»), понял, что желает приобрести его легальную курительную смесь, в результате согласился продать за 1500 рублей, т.к.оставалось 3-4 пакетика. Сказал ФИО2 подъехать к нему по адресу <адрес> №. Около 18 часов, вновь перезвонил, сообщив о приезде, сообщил ему код подъезда. Продал ФИО2 3 пакетика курительной смеси, расфасованных в альбомные листы белой бумаги. Далее пояснил, что курительную смесь расфасовывал в тетрадные листы.
 
    Утверждает, что сбывал ФИО2 легальную курительную смесь(«пердуха»),т.к.порошок заказывал через Интернет, порошок легальный, но название и цифры назвать не может, забирал в условленном месте, в детском саду, на веранде, напротив дома. Приобретенный порошок замачивал в ацетоне и добавлял мать и мачеху, затем после просушивания курил. Кроме того, во время задержания в марте 2012 года, при нем изъяли курительную смесь, которая не была признана наркотиком, хотя данная курительная смесь была изготовлена из такого же порошка, приобретенного через Интернет.
 
    По эпизоду от 17.02.2012 года Павлов виновным себя не признал, суду пояснил следующее. Копылов действительно приходил к нему и просил 1 пакет курительной смеси, но он ему ничего не передавал, ввиду отсутствия такового, а также не получал от него денег.
 
    Впоследствии во время задержания в марте 2012 года, у него изъяли курительную смесь, но это не был наркотик.
 
    Почему с его номера сотового телефона имеются телефонные переговоры от 07.02.2012 года из <адрес>, объяснить не может. Однако он сам в <адрес> не ездил и никому свой сотовый телефон с № не передавал.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимых Копылова А.В., Ивасюткина М.К., Павлова Д.М. доказанной в содеянном.
 
    1э. Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что он дважды участвовал закупщиком курительной смеси. Закупку производил у молодого человека по имени Андрей, номер телефона которого дали сотрудники наркоконтроля. Ранее с Андреем был знаком, т.к.покупал у него курительные смеси, неприязненных отношений нет. Созванивались во второй половине дня, договорились о месте встречи.
 
    Так, 07.02.2012 года с сотрудниками наркоконтроля на автомобиле приехали в <адрес>, где на <адрес> встретились с Андреем, который передал ему сверток с предполагаемым наркотиком. Рассчитавшись с Андреем купюрой достоинством 500 рублей, вернулся в машину, где, в присутствии понятых, выдал сотрудникам наркоконтроля сверток с бумажным пакетиком, развернув который обнаружили зеленое вещество растительного происхождения. Перед проведением закупки, также в присутствии понятых, автомобиль и его досматривали на наличие запрещенных предметов, наркотиков. Подтверждает, что в протоколе допроса стоит его подпись.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 февраля 2012 года был приглашен сотрудниками Куйбышевского отдела наркоконтроля для участия в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства, на что он добровольно дал свое согласие. Сотрудники наркоконтроля пояснили ему, что проверочная закупка наркотического средства синтетического происхождения будет производиться у жителя <адрес> – мужчины по имени Андрей, который занимается сбытом наркотических средств совместно с другим лицом. Ему был присвоен псевдоним ФИО1. Сотрудники наркоконтроля сообщили ему номер сотового телефона мужчины по имени Андрей, а именно: №. Мужчина по имени Андрей, ему ранее был знаком, так как он ранее приобретал у него наркотическое средство - курительную смесь для личного потребления. Затем, 07.02.2012 г., приблизительно в 21 час, он позвонил на сотовый телефон Андрею и спросил его: «не знаешь, где можно взять?», в связи с тем, что ранее он приобретал наркотическое средство у Андрея, то он его сразу же понял, что ему необходимо купить наркотическое средство-курительную смесь. На его вопрос, Андрей ему ответил, что вообще «синтетику» можно приобрести у него, однако в настоящее время у него закончилось, поэтому нужно будет доехать до другого человека, у которого взять наркотик. Андрей также дополнил, что один пакетик с наркотиком будет стоить 500 рублей. Также Андрей попросил его, чтобы когда он будет подъезжать к <данные изъяты> расположенному <адрес> он еще раз должен ему позвонить и он скажет где с ним он сможет встретиться.
 
    Затем, 07 февраля 2012 года, приблизительно в 21 час 30 минут, в присутствии понятых, сотрудник произвел его личный досмотр на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, в ходе которого у него ничего из перечисленного обнаружено не было. Затем, в его присутствии, а также в присутствии понятых, был произведен осмотр денежных средств, в сумме 500 рублей, предъявленных сотрудником, а именно одной купюры достоинством в 500 рублей, которые будут использованы для закупки наркотиков. При проведении осмотра, серия и номер данной купюры были переписаны в протокол, а также сверен с серией и номером купюры, изображенной на ксерокопии. После чего он и понятые поставили на ксерокопии свои подписи и осмотренная денежная купюра сотрудником была вручена ему. В присутствии понятых был произведен осмотр салона автомобиля <данные изъяты>, при этом ни наркотических средств, ни других запрещенных предметов обнаружено не было.
 
    После этого, один из сотрудников сел за руль осмотренного автомобиля, один из понятых сел на переднее сиденье, он сел на заднее сиденье этого автомобиля, после чего они проследовали в <адрес>. Второй понятой с другими сотрудниками наркоконтроля, на другом автомобиле последовали за ними.
 
    Подъехав к <адрес>, он позвонил на сотовый телефон Андрею и сообщил ему, что он приехал в <адрес>. На это, Андрей ему пояснил, куда необходимо ехать. Проехав <адрес>, расположенный на <адрес>, они подъехали к указанному Андреем одноэтажному строению, где их автомобиль был остановлен. Он вышел из автомобиля, после чего в очередной раз позвонил Андрею на сотовый телефон, но отменил вызов, т.к. увидел, что навстречу идет парень по имени Андрей,у которого звонил телефон. Подойдя к нему, он узнал в этом парне именно того Андрея, у которого он ранее приобретал для личного потребления наркотическую курительную смесь.
 
    Андрей подошел к нему, сказал ему: «давай деньги», он передал Андрею 500 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки, уточнив, что им необходимо проехать на площадь расположенную на <адрес>. Сели в автомобиль, в котором находился сотрудник и один из понятых.
 
    По пути следования Андрей попросил у него сотовый телефон, для того чтобы позвонить своему знакомому, у которого необходимо забрать «синтетику», т.е. синтетическое наркотическое средство. Андрей объяснил это тем, что у него на телефоне заканчиваются деньги. Он дал Андрею свой сотовый телефон, с которого Андрей кому-то позвонил. Дозвонившись, Андрей сказал: ФИО26, привет, это Андрей Витальевич. Где ты находишься?», а также сообщил собеседнику, что они едут в сторону <данные изъяты>. Как он понял из разговора, этот парень, т.е. ФИО26 с которым разговаривал Андрей, идет в сторону <данные изъяты>, в направлении которой они ехали. После того, как Андрей возвратил ему телефон, он увидел, что он позвонил на №
 
    Приехав на <адрес>, их автомобиль был остановлен рядом с домом №, они подъехали к этому дому, т.к. об этом попросил Андрей. Приблизительно через 10-15 минут Андрей снова попросил у него сотовый телефон и снова позвонил тому же парню, которого называл ФИО26 и уточнил у него, где он находится. По окончанию разговора Андрей сообщил им, что им нужно подъехать к магазину <данные изъяты> к которому они затем проехали. Магазин <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>.
 
    Рядом с данным магазином они ожидали еще несколько минут, после чего он увидел, что через <данные изъяты>, в их направлении идут два парня, которые затем подошли к их автомобилю. Андрей вышел и подошел к данным парням, он понял, что один парней ФИО26, с которым до этого по телефону разговаривал Андрей. Возраст одного из парней около 30 лет, плотного телосложения, второй -возраста около 26-27 лет. Они стояли на расстоянии, примерно 1 метра сзади автомобиля. Он посмотрел в их сторону и увидел, что Андрей с парнем плотного телосложения передали друг другу что-то небольшого размера. Как он понял, Андрей передал этому парню полученные от него деньги в сумме 500 рублей, а парень, в свою очередь, передал Андрею наркотик.
 
    Сев в автомобиль, Андрей передал ему сверток из бумаги белого цвета, пояснив, что в нем находится «синтетика», т.е. синтетическое наркотическое средство.
 
    Высадив Андрея, он с понятыми и сотрудниками наркоконтроля проехали в <адрес>, где в отделе наркоконтроля, в присутствии понятых, он добровольно выдал сотруднику сверток из белой бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, приобретенный у Андрея. Выданный им сверток с веществом сотрудником был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №», на этикетке была сделана пояснительная надпись. Он, понятые и сотрудник поставили на конверте свои подписи. При добровольной выдаче он пояснил, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел 07.02.2012г. в 22 часа 55 минут около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, у парня по имени Андрей, за 500 рублей. Также он дополнил, что в его присутствии, полученные от него деньги, Андрей передал неизвестному ему парню, который после этого передал Андрею наркотическое средство, которое Андрей затем и передал ему. По результатам добровольной выдачи сотрудником был составлен соответствующий акт. Андрей был одет в пуховик или куртку красного цвета, вязанную шапку, его возраст около 22 лет, среднего телосложения, рост около 175 см., каких либо характерных примет в его внешности нет. Этого Андрея, а также тех парней, с которыми он встречался 07.02.2011 г. он опознать сможет. Возраст одного из парней около 30 лет, плотного телосложения, второй – возраста около 26-27 лет, среднего телосложения, каких-либо характерных примет во внешности этих парней не было. (т.3 л.д.161-166).
 
    После оглашения данных показаний подтвердил их в полном объеме.
 
    Дополнив, что все происходящее наблюдал через заднее стекло.
 
    1э. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности <данные изъяты>
 
    В январе 2012 года поступила оперативная информация о том, что трое жителей <адрес> занимаются незаконным сбытом синтетических наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что трое парней занимаются приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. Данная информация поступила от скрытого агента, данные о котором не имеет право раскрывать. С целью документирования их преступной деятельности, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи», по результатам которой также было установлено, что подсудимые занимаются приобретением с целью сбыта, хранением и сбытом наркотического средства под названием« пердуха». Подсудимые неоднократно, в ходе прослушки, вели разговор о приобретении и продаже данного наркотического средства. Закупщики зашифрованы, т.к. боятся преследования со стороны подсудимых.
 
    Впоследствии было установлено, что данными лицами являются Ивасюкин, Павлов и Копылов. В отношении данных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых было зафиксировано, что 07.02.2012 года, Копылов А.В. и Ивасюткин М.К действующие по предварительному сговору между собой, покушались незаконно сбыть наркотическое средство JWH-210 производное наркотического средства JWH-122, в особо крупном размере, продав за 500 рублей гр.ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Закупка производилась с участием понятых через ФИО19, с которым у закупщика ФИО1 была предварительная договоренность по телефону. Находясь в помещении наркоконтроля, ФИО1 звонил ФИО19 и договаривался о приобретении данной курительной смеси, возможно он дал ему сотовый телефон. В ответ ФИО19 предложил подъехать за ним на <адрес>. По дороге в <адрес> ФИО1 еще созванивался с ФИО19 и тот указал, что нужно ехать на <адрес> к дому №. Однако, впоследствии после очередного звонка было сказано подъехать к магазину <данные изъяты>расположенного на <адрес>. Освещение на <данные изъяты> и около магазина было хорошее. Автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО19, остановил около автобусной остановки, рядом с магазином <данные изъяты> После чего был очередной звонок ФИО19, в ходе которого он пояснил, что находится на площади, напротив магазина <данные изъяты>
 
    Передача наркотического средства произошла около магазина <данные изъяты> в ходе которой, Ивасюткин передал Копылову бумажный сверток, в котором при осмотре обнаружили наркотическое вещество растительного происхождения, который был добровольно выдан ФИО1 сотрудникам наркоконтроля. Все действия совершались в присутствии понятых, фиксировались в протоколе. Встреча Копылова и Ивасюткина проходила около 22-23 часов 07.02.2012 года около магазина <данные изъяты> Копылов во время встречи с Ивасюткиным стоял позади автомобиля, при этом Ивасюткин передал Копылову небольшой бумажный сверток, держа руки на уровне пояса. Утверждает, что видел момент передачи данного бумажного свертка Ивасюткиным Копылову. После чего Копылов вернулся к нему в автомобиль, а Ивасюткин ушел. Затем Копылова высадили на <адрес>, с закупщиком поехали в <адрес>. ФИО1, в присутствии понятых, выдал сверток, полученный от Ивасюткина, и пояснил, что это синтетическая наркотическая смесь, которую он приобрел у Копылова за 500 рублей 07.02.2012 года.
 
    1э.Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он участвовал в качестве понятого при закупках и обысках около 5 раз, в том числе и 07.02.2012 года. Присутствовал при передаче закупщику денежных средств, досмотре закупщика до и после контрольной закупки, досмотре автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было,расписывался в протоколах. Подтверждает, что на двух автомобилях проследовали в <адрес>, где за <данные изъяты> подобрали парня, которому позже на <данные изъяты> двое парней что-то передали. При досмотре закупщика в <адрес>, он добровольно выдал пакетик с веществом зеленого цвета похожем на плесень.
 
    На <данные изъяты> их автомобиль остановился примерно в 50 метрах от автомобиля, в котором находился закупщик. Время было около 23 часов, однако, на улице было освещение. Происходящее ему было хорошо видно, т.к. все происходило напротив автомобиля, в котором он находился, кроме того, он вышел из машины и наблюдал произошедшее на улице. Парень в красной куртке, которого они забрали на <адрес>, вышел из машины и к нему подошли двое парней, о чем- то разговаривали. Парень в красной куртке, как он понял по движению его рук, вытащил что-то и передал подошедшему парню. В свою очередь, один из подошедших к нему парней, что- то передал парню, которого они забрали на <адрес>.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 февраля 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки в <адрес>. Около 21 часа 30 минут, в кабинете наркоконтроля, находился мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник пояснил, что ФИО1 будет участвовать при проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве покупателя, которая будет проводиться в <адрес> у человека по имени Андрей, который занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения. Кроме того, сотрудник дополнил, что предварительно ФИО1 созванивался с этим мужчиной и договорился с ним о покупке наркотика. Затем, в их присутствии сотрудник произвел личный досмотр гр.ФИО1, при этом у него наркотических и денежных средств обнаружено не было. Закупщику вручили купюру, достоинством 500 рублей, предварительно произведя в их присутствии ее осмотр, номера и серии были переписаны в протокол, им предъявлены ксерокопии данной купюры, на которой они расписались. Также в их присутствии был досмотрен автомобиль, на котором они отправились на закупку, при этом в нем наркотических средств и других запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО1, сотрудники, он и еще один понятой на двух автомобилях проследовали в <адрес>. На обочине, около одного из домов на <адрес>, около магазина <данные изъяты> автомобиль с закупщиком остановился и в него сел незнакомый мужчина. После чего они проследовали во двор <адрес>, а через 10-15 минут автомобиль с закупщиком начал движение в сторону <данные изъяты>. Пока автомобиль стоял во дворе <адрес>, в этот автомобиль никто не садился и никто не выходил из него.
 
    Около магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,куда они проследовали, к автомобилю в котором находился закупщик подошли двое мужчин. В то же время их автомобиль находился на противоположной стороне <данные изъяты>. Через 1 минуту, автомобиль с закупщиком начал движение в обратном направлении, высадив при этом парня, которого подобрали на <адрес>. В отделе наркоконтроля, ФИО1 в их присутствии, выдал сотруднику сверток из белой бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток с веществом был упакован сотрудником в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №», на этикетке к конверту ФИО1, он, второй понятой и сотрудник поставили свои подписи.
 
    При добровольной выдаче ФИО1 пояснил, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел 07.02.2012 г. в 22 часа 55 минут около магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у парня по имени Андрей, за 500 рублей, которые Андрей передал неизвестному ему парню, за наркотическое средство. По результатам добровольной выдачи сотрудником был составлен соответствующий акт (т.3 л.д. 172-176).
 
    После оглашения показаний, ФИО20 подтвердил их.
 
    При этом дополнил, что утверждает, что видел как парень, которого они забрали на <адрес>, достал что-то из кармана и передал одному из подошедших парней, а тот в свою очередь что-то передал ему. После чего парни ушли, а они уехали на автомобилях. Не может объяснить причину, по которой данные показания не записаны в протокол, но он на них настаивает.
 
    1э.Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он неоднократно привлекался в качестве понятого. Участвовал при проведении закупок курительных смесей, был допрошен следователем по данному делу, подписывал протоколы, всегда читает протоколы, перед тем как их подписать, все было верно.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 февраля 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки в <адрес>. Около 21 часа 30 минут, в кабинете наркоконтроля, находился мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник пояснил, что ФИО1 будет участвовать при проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве покупателя, которая будет проводиться в <адрес> у человека по имени Андрей, который занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства. Кроме того, сотрудник пояснил, что ФИО1 созвонился со сбытчиком и договорился с ним о покупке у него наркотика. Затем, в их присутствии сотрудник произвел личный досмотр гр.ФИО1, при этом у него наркотических и денежных средств обнаружено не было. Закупщику вручили купюру, достоинством 500 рублей, предварительно произведя в их присутствии ее осмотр, сверив с ксерокопией. Также в их присутствии был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором они отправились на закупку, при этом в нем наркотических средств и других запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО1 сел на заднее сиденье, он на переднее пассажирское, за руль сел сотрудник наркоконтроля. Второй понятой сел в другой автомобиль с сотрудниками наркоконтроля. После чего, вместе с сотрудниками наркоконтроля, ФИО1 и еще одним понятым, на двух автомобилях они проследовали в <адрес>, при этом он находился в автомобиле с закупщиком.
 
    На подъезде в <адрес>, ФИО1 позвонил закупщику и сообщил, что приехал в <адрес>. После разговора ФИО1 сообщил водителю куда нужно ехать, на светофоре повернуть направо и проехать по <адрес>, проехав <данные изъяты>, где закупщик вышел из автомобиля и снова стал звонить по сотовому телефону. В это время он увидел парня, который шел им навстречу и у которого звонил телефон. ФИО1 подошел к парню. После чего этот парень и ФИО1 сели к ним в автомобиль. По дороге этот парень по имени Андрей пояснил, что надо проехать на <адрес> При этом, в ходе движения, Андрей попросил сотовый телефон у ФИО1, пояснив, что ему надо позвонить своему знакомому, у которого необходимо забрать «синтетику», т.е. синтетическое наркотическое средство, т.к. у него на телефоне закончились деньги. Андрей позвонил с телефона ФИО1, собеседника называл ФИО26 при этом сказал: «ФИО26, привет, это Андрей Витальевич. Где ты находишься?» и сообщил, что едет в сторону площади. По просьбе Андрея остановились рядом с домом № по <адрес>. Однако, минут через 10-15, Андрей вновь взял сотовый телефон у ФИО1 стал звонить парню по имени ФИО26 По окончании разговора попросил проехать к магазину <данные изъяты>
 
    По прибытии к магазину <данные изъяты> расположенного по <адрес> №,минут через 5 к машине подошли двое парней, один из которых, судя по всему, и был ФИО26 Возраст парней был около 23-25 лет, прилично одеты, среднего телосложения, один из них был чуть выше второго. Парни остановились примерно на расстоянии 1 метра позади автомобиля. Видел, как Андрей с одним из парней передавали друг другу что-то небольшого размера. Как он понял, Андрей передал этому парню деньги-500 рублей, а парень, в свою очередь передал ему наркотик.
 
    После чего, сев автомобиль, Андрей передал ФИО1 сверток из бумаги белого цвета. Андрея высадили на <адрес> и поехали в наркоконтроль, расположенный в <адрес>.
 
    Уже в отделе наркоконтроля, в их присутствии ФИО1 добровольно выдал сотруднику сверток из белой бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Выданный ФИО1 сверток с веществом, сотрудником был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №», на этикетке была сделана пояснительная надпись, он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник поставили на конверте свои подписи. При добровольной выдаче ФИО1 пояснил, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел 07.02.2012 г. в 22 часа 55 минут около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у парня по имени Андрей, за 500 рублей, пояснив, что полученные от него деньги, Андрей передал неизвестному парню, который после этого передал Андрею наркотическое средство. По результатам добровольной выдачи был составлен соответствующий акт. Андрей, который при проведении контрольной закупки 07.02.2012 года, садился в автомобиль к закупщику, был одет в красную куртку, его возраст около 20 лет.(т.3 л.д. 177-181).
 
    После оглашения показаний, ФИО13 подтвердил их в полном объеме.
 
    Суду пояснил, что все происходящее наблюдал через окно автомобиля, несмотря на то, что окна тонированные, на улице было темное время суток, но горели фонари освещения. Лица парней не разглядел, но их действия были видны.
 
    1,2э. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по приглашению сотрудников наркоконтроля, несколько раз участвовала в качестве понятой. Так, 14.03.2012 года при ней осматривали подъезд 1-го этажа в <адрес>, где под лестницей в углублении нашли полиэтиленовый пакет, в котором находилось серо-зеленое сыпучее вещество и ложка. При осмотре участвовал сотрудник наркоконтроля, второй понятой и молодой человек, который указал, где находится данный пакет. Вещество опечатали, составили протокол, в котором расписались все присутствующие.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 марта 2012 года, около 1 часа ночи, она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра площадки первого этажа первого подъезда <адрес> проводился сотрудником наркоконтроля с участием второго понятого, а также парня, который представился как Ивасюткин Максим. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также объявлено о применении фотоаппарата. При осмотре, под лестницей, расположенной прямо при входе в подъезд, над батареей отопления, в стене, было обнаружено какое-то технологическое углубление, в котором лежал бумажный пакет, при этом Ивасюткин пояснил, что в этом пакете находится сухая трава мать-и-мачеха, из которой он ранее изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха». Пакет был вскрыт на месте. Внутри него находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также столовая металлическая ложка. Пакет был изъят и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствовавшие лица (т.3 л.д. 240-241).
 
    После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила.
 
    1,2э. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он неоднократно участвовал в качестве понятого, в том числе и 14.03.2012 года. В его присутствии производили осмотр лестничной площадки в подъезде дома, который находится в <адрес>, с обратной стороны дома есть <данные изъяты>. Молодой человек указал на отверстие в стене, откуда сотрудники наркоконтроля достали пакет с веществом похожим на траву. По итогам осмотра составили документ, с которым его ознакомили.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.03.2012 года принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра первого подъезда <адрес> в <адрес>, перед началом которого парню представившегося как Ивасюткин, ему и девушке, участвующей в качестве понятой, были разъяснены права и обязанности, объявлено, что при осмотре будет применяться фотоаппарат. В ходе осмотра площадки первого этажа, под лестницей, расположенной прямо при входе в подъезд, в отверстии в стене, находившемся над батареей отопления, был обнаружен бумажный пакет, при этом Ивасюткин пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится сухая «мать-и-мачеха», из которой он изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха». При вскрытии пакета, в нем обнаружили сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическую столовую ложку. Пакет был изъят, упакован и опечатан. По результатам осмотра сотрудник составил соответствующий протокол, в котором все расписались (т.3 л.д. 215-217).
 
    После оглашения показаний, ФИО15 их подтвердил в полном объеме.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он принимал участие при опознании и в протоколах опознания от 30 марта 2012 года(т.3,л.д.189-193,л.д.194-198) подписи принадлежат ему. При опознании присутствовал и второй понятой, который расписывался в протоколах опознания.
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Ивасюткина М.К.,Копылова А.В. по1-му эпизоду являются:
 
    Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственную службу направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 07.02.2012 г. в <адрес>, в ходе которого ФИО1, выступавший в качестве покупателя, у мужчины по имени Андрей, действовавшего в сговоре с неустановленными лицами, приобрел наркотическое средство JWH-210, массой 0,476 грамма (т.1 л.д.46-47);
 
    Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками наркоконтроля 07.02.2012 г. в <адрес>, в отношении мужчины по имени Андрей (т.1 л.д.45);
 
    Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка синтетического наркотического средства» в <адрес>, у неустановленного мужчины по имени Андрей (т.1 л.д.48);
 
    Справка меморандум без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН России по Новосибирской области в ходе проверки оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени Андрей, действующего в соучастии с другим неустановленным лицом, 07.02.2012 г. в <адрес> в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого неустановленное лицо по имени Андрей, действуя в соучастии с другим неустановленным лицом, сбыл гр-ну ФИО1 наркотическое средство JWH-210, массой 0,476 грамма (т.1 л.д.49);
 
    Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу денежных средств, в сумме 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.50);
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении старшим оперуполномоченным Куйбышевского МРО Управления ФСКН России по Новосибирской области ФИО11 денежных средств, в сумме 500 рублей для проведения проверочной закупки синтетического наркотического средства (т.1 л.д.51);
 
    Заявление гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии выступить в качестве покупателя наркотических средств (т.1 л.д.52);
 
    Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.ФИО1 при проведении личного досмотра ни денежных средств, ни наркотических средств не было обнаружено (т.1 л.д.53);
 
    Акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей /с приложением/ (т.1 л.д.54-55);
 
    Акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр.ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 500 руб., для проведения проверочной закупки синтетического наркотического средства (т.1 л.д.56);
 
    Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в досмотренном легковом автомобиле <данные изъяты> ни денежных средств, ни наркотических средств не было обнаружено (т.1 л.д.57);
 
    Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 07.02.2012 года, в 23 часа 40 мин., в <адрес>, находясь в помещении <адрес>, гр.ФИО1, добровольно выдал сотруднику наркоконтроля вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, пояснив, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел 07.02.2012г. в 22 часа 55 минут около магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, №, у парня по имени Андрей, при этом в его присутствии, полученные от него деньги, Андрей передал неизвестному ему парню, который после этого передал Андрею наркотическое средство (т.1 л.д.58);
 
    Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что вещество, добровольно выданное 07.02.2012 г. гр-ном. ФИО1, является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,476 гр.; в процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (т.1 л.д.63-68);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что вещество, выданное гр-ном. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,376 гр.; В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества (т.2 л.д.8-13);
 
    Выписка из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что для наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122) и его производных крупный размер составляет свыше 0,05 грамма, особо крупный размер - свыше 0,25 грамма; Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств аналогами которых они являются (т.1 л.д.159-160);
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых свидетель ФИО1 на фотографии опознал Копылова Андрея Витальевича, пояснив что это парень, которому 07 февраля 2012 года и 17 февраля 2012 года, при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочных закупок в <адрес>, он передавал на покупку наркотика, а тот передавал ему 07 и 17 февраля 2012 года наркотические средства, которые затем выдавались сотрудникам наркоконтроля, его имя Андрей (т.3, л.д.189-193);
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых свидетель ФИО1 на фотографии опознал Ивасюткина Максима Константиновича. При этом пояснил, что он опознает парня, которому 07 февраля 2012 года, при проведении проверочной закупки, в которой он принимал участие в качестве закупщика, были переданы Андреем деньги на покупку наркотика, а затем этот парень передал Андрею сверток с наркотическим средством. После чего Андрей передал сверток с наркотиком ему, а он выдал его сотрудникам наркоконтроля. Передача денег указанному парню и получение от него наркотика состоялась в <адрес> 07.02.2012 г. в вечернее время, около магазина <данные изъяты> (т.3,л.д.194-198);
 
    Протокол очной ставки б/н от 10.09.2012 г., согласно которого в ходе проведения очной ставки с ФИО5, Ивасюткин М.К. сообщил, что зимой 2012 года он угощал ее курительной смесью, при этом не передавал ей, а они с ней вместе покурили ту смесь, которая у него имелась на тот момент (т.3, л.д.228-231);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр бумажного конверта цвета, с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО1 07.02.2012 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.2, л.д.17-19);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр полимерного пакета с отрезком бумаги, в котором находилось наркотическое средство добровольно выданное 07.02.2012 года, в 23 часа 40 минут, гр-ном. ФИО1 выступавшем в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.20-21);
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,276 гр. /При проведении исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества. При проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества/, выданное гр-ном. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Отрезок бумаги, в котором находилось наркотическое средство, добровольно выданное 07.02.2012 года, в 23 часа 40 минут, гр-ном. ФИО1 выступавшем в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.72-77);
 
    Протокол осмотра места происшествия б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого в ходе осмотра <адрес>, в отверстии в стене, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и металлическая ложка, которые были изъяты; Ивасюткин М.К. пояснил, что в бумажном пакете находится трава «мать и мачеха», из которой он ранее изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха», данный пакет с веществом принадлежит ему (т.1 л.д.208-213);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр бумажного конверта с веществом, а также полимерного пакета с предметами изъятыми 14.03.2012 г. при проведении осмотра <адрес> (т.1 л.д.231-233);
 
    Вещественные доказательства:
 
    вещество растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 36 грамм, изъятое 14.03.2012 г. в ходе осмотра <адрес>
 
    бумажный пакет из-под вещества, металлическая ложка, изъятые 14.03.2012 г. в ходе осмотра <адрес>
 
    Протокол личного досмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом зеленого цвета и сотовый телефон <данные изъяты> Ивасюткин М.К. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (т.1, л.д.181);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года, в 18 часов 07 минут, при проведении личного досмотра Ивасюткина М.К. – №, серийный № в телефонной книге телефона имеется запись <данные изъяты> № /указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В./, в памяти телефона имеется входящее СМС сообщение, поступившее 17.02.2012 г. в 11:15 «Ивас, этой дряни надо на рубль» (т.2, л.д.88-89);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с сотовым телефоном, изъятым 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.122-124);
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой № серийный № изъятый 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.125-126);
 
    Протокол обыска б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении обыска по месту жительства Копылова А.М., по адресу: <адрес>, был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> Копылов А.М. пояснил, что телефон принадлежит ему (т.3, л.д.14-19);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес> – № серийный № в телефонной книге телефона имеется запись № (указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К.), запись № (указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М); также в памяти телефона имеются сведения о входящих СМС сообщениях «ФИО36, есть литературка. Это ФИО37»; «Я в смысле спрашивал. Так можно почитать»; «Есть?» (т.2, л.д.138-158);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с сотовым телефоном, изъятым 13.03.2012 г. по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес> (т.2 л.д.162-164);
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой №, серийный № изъятый 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес>, (т.2, л.д.164-165);
 
    Справка ЗАО «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер телефона № зарегистрирован с 18.11.2009 г. по адресу <адрес> на Копылова Андрея Витальевича. Кроме того, согласно сведений о детализации соединений следует, что для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 28 соединений с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М.); для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 2 соединения с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К.) (т.3, л.д.133,134-142);
 
    Справка ОАО «Мобильные телесистемы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер телефона № зарегистрирован с 18.02.2011 г. по адресу <адрес>, на Ивасюткина Максима Константиновича. Кроме того, за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. для абонента № (Павлов Д.М.) зафиксировано 27 соединения с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К.) и 25 соединений с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В.); для абонента № (Ивасюткин М.К.) зафиксировано 75 соединений с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М.) (т.4, л.д.13-38,79-115);
 
    Справка по телефонным соединениям между покупателем ФИО1 при проведении ОРМ «проверочная закупка», проведенного 07.02.2012г., согласно которой ФИО1, выступавший в качестве покупателя при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проведенного 07.02.2012 г. с сотового телефона № в 19 часов 21 минуту позвонил Копылову А.В. (т.3, л.д.137). Затем, после того, как у Копылова А.В. разрядился его телефон, он осуществлял переговоры с телефона ФИО1; так, Копылов А.В., с телефона ФИО1 с №, звонил 07.02.2012 г. Ивасюткину М.К. на его телефон с № в 22 часа 28 минут, в 22 часа 30 минут, в 22 часа 33 минуты, в 22 часа 49 минут, в 22 часа 52 минуты (т.4, л.д.87 ) ( т.4, л.д.196;
 
    Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был в присутствии понятых и свидетеля ФИО11 был произведен осмотр и прослушивание аудионосителя DVD-R диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и контролю технических каналов связи. При этом было установлено, что разговорах участвуют: Ивасюткин М.К., разговаривавший по телефону с №; Павлов Д.М., разговаривавший по телефону с №; Копылов А.В., разговаривавший по телефону с №. В данных разговорах идет речь о продаже наркотических средств, т.е. данный диск содержит записи телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., подтверждающие совершение ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупных размерах (т.4, л.д.147-194);
 
    Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: аудионоситель - компакт-диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи» (т.4, л.д.195-196).
 
    2эпизод - 13.02.12
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ивасюткин, Павлов и Копылов занимаются приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. Данная информация поступила от скрытого агента, данные о котором не имеет право раскрывать. Далее были проведены оперативные мероприятия, вынесено решение суда о проведении прослушки, по результатам которой также было установлено, что подсудимые занимаются приобретением с целью сбыта, хранением и сбытом наркотического средства под названием« пердуха». Подсудимые неоднократно, в ходе прослушки, вели разговор о приобретении и продаже данного наркотического средства. Закупщики зашифрованы, т.к. боятся преследования со стороны подсудимых.
 
    13.02.2012 года, около 16 часов закупщик ФИО2 созвонился с Павловым и договорился о приобретении курительной смеси. Павлов назвал адрес, по которому необходимо приехать: <адрес>. ФИО2 звонил Павлову с его сотового телефона, данный разговор ФИО2 и Павлова происходил в его присутствии. ФИО2 просил продать курительной смеси на 500 рублей, однако, Павлов согласился продать лишь на 1500 рублей. Денежные средства в размере 1500 рублей были вручены ФИО2, предварительно данные денежные купюры были откопированы и понятые, сверив денежные средства с ксерокопиями, расписались в протоколе. Перед началом контрольной закупки, в присутствии понятых, был досмотрен ФИО2, ничего запрещенного при нем не было обнаружено. Кроме того, в присутствии понятых, был досмотрен автомобиль, где также не обнаружено ни денежных средств, ни наркотических средств.
 
    Приехав с ФИО2 и понятыми по указанному Павловым адресу, ФИО2 зашел в подъезд дома по <адрес>. После приобретения данного вещества Павлов сразу вернулся в автомобиль. Данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам наркоконтороля в автомобиле, в присутствии понятых. Понятые осмотрели содержимое пакетиков. При этом закупщик пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в подъезде <адрес>, у парня, с которым созванивался по телефону по имени ФИО16, на выданные деньги в размере 1500 рублей для контрольной закупки. Описывал внешние признаки человека, у которого приобрел данное вещество, называя и возраст парня 19-20 лет. Впоследствии проводилось опознание, в ходе которого в его присутствии и присутствии понятых ФИО2 опознал Павлова как лицо, у которого он приобрел данное наркотическое вещество.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 13.02.2012 года выступал в качестве закупщика наркотического средства под псевдонимом «ФИО2». Приобрел в <адрес> за 1500 рублей три пакетика курительной смеси у парня по имени Дмитрий, ранее уже приобретал у него курительную смесь, которая также относится к наркотическим средствам. Номер телефона Дмитрия назвали сотрудники наркоконтроля, денежные средства выдали сотрудники наркоконтроля, в присутствии понятых. Перед закупкой его лично и автомобиль, на котором поехали на закупку досмотрели в присутствии понятых. В присутствии ФИО11 звонил Дмитрию и спрашивал о возможности приобретения у него «литературы», так обычно говорят о приобретении наркотического средства, чтобы никто не понял, о чем речь. Дмитрий ответил согласием, при этом пояснил, что продаст не менее 3 пакетиков.
 
    Подъехали к магазину <данные изъяты> понятые и сотрудники остались в машине, а он пошел в дом, расположенный на <адрес> указал Дмитрий. На № этаже, на лестничной площадке Дмитрий передал ему 3 пакетика курительной смеси, он ему -1500 рублей. После приобретения данного вещества сразу вернулся в автомобиль. Данное наркотическое средство он сразу добровольно выдал сотрудникам в машине, в присутствии понятых. Понятые осмотрели содержимое пакетиков. При этом он пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у парня по имени Дмитрий за 1500 рублей. Дмитрий среднего роста, темные волосы, черты лица обычные, без особых примет. В разговоре Дмитрий пояснил, что много курить не надо, убьет.
 
    В ходе предварительного следствия никого не опознавал. Понятые и сотрудники наркоконтроля оставались в автомобиле и видели куда он заходил, в какой подъезд, т.к. он видел автомобиль, когда заходил в подъезд дома.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 февраля 2012 года был приглашен сотрудниками Куйбышевского отдела наркоконтроля для участия в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства, на что он добровольно дал свое согласие, при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. Сотрудники наркоконтроля ему пояснили, что проверочная закупка будет производиться у жителя <адрес> - мужчины по имени Дмитрий, который занимается незаконным сбытом наркотиков в <адрес>. Ему был присвоен псевдоним ФИО2.
 
    Сотрудник наркоконтроля сообщил ему номер сотового телефона парня по имени ФИО16, а именно: №,которого он ранее знал, т.к. ранее покупал у него наркотическую курительную смесь «цветы» для личного потребления. 13.02.2012 г., приблизительно в 16 часов, он позвонил на сотовый телефон Дмитрию и спросил его: «Имеется у него литература, или нет?». С целью конспирации наркотик в разговорах называют как «литература», либо по аналогии с этим вопросом можно спросить «Есть ли, что-нибудь почитать?». Все это означает вопрос: «Имеется ли в продаже наркотическое средство или нет?». Так как ранее у Дмитрия он приобретал наркотическое средство, то Дмитрий сразу же понял, что ему необходимо купить наркотическое средство-курительную смесь.
 
    Дмитрий, понимая, что ФИО2 спрашивает о курительной смеси, сообщил, что один пакетик стоит 500 рублей, но он продает наркотическое средство только по три пакетика, таким образом, за наркотик он будет должен 1500 рублей. Договорились встретиться у магазина <данные изъяты> на <адрес>. Затем, в присутствии понятых, его досмотрели, на предмет наличия при нем наркотических или денежных средств, которых обнаружено не было, осмотрели денежные средства в сумме 1500 рублей, выданные для осуществления закупки, также был досмотрен автомобиль, на котором ФИО2 должен был следовать на закупку.
 
    По прибытии на место, на <адрес>, расположенной около магазина <данные изъяты> он снова позвонил Дмитрию, который сообщил ему адрес, куда необходимо подъехать: <адрес>, и код домофона № Из <адрес> вышел Дмитрий, которому он передал 1500 рублей, а Дмитрий, в свою очередь передал ему три свертка из бумаги, два из них «в клетку», а один белого цвета, пояснив, что в свертках находится очень мощный наркотик. Вернувшись в автомобиль, в присутствии понятых, он добровольно выдал сотруднику купленные им три свертка с наркотиком, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные свертки были упакованы, опечатаны. По результатам добровольной выдачи сотрудником был составлен соответствующий акт.
 
    Дмитрий, у которого он 13 февраля 2012 года купил наркотическое средство, возраста около 18-20 лет, среднего телосложения, рост около 170 см., волосы черного цвета, на голове стрижка «шапочка», нос, глаза и уши среднего размера, каких-либо характерных примет нет, но сможет опознать его по лицу (т.3 л.д. 182-183,184-188).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
 
    После предъявления протокола опознания ФИО2 Павлова, ФИО2 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, и он действительно опознавал по фото, в присутствии понятых Павлова, как лицо по имени Дмитрий, у которого он приобрел 13.02.2012 года наркотическое средство. Данное опознание проходило в присутствии ФИО11 и двух понятых.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он участвовал понятым при закупке наркотических средств 4 раза, в том числе в феврале 2012 года.
 
    В закупке участвовали сотрудники наркоконтроля, закупщик он и еще один понятой. До этого закупщик созванивался с продавцом, разговор был о приобретении наркотического средства, был получен ответ, что можно приезжать. Оставили автомобиль возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, после разговора по телефону закупщик перешел дорогу и зашел в дом, вернулся через 5-10 минут со свертком, в котором находилась курительная смесь. Перед закупкой закупщика и автомобиль досматривали, наркотиков и денежных средств не обнаружили. Данные свертки осмотрели и запаковали в конверт, который опечатали, все поставили подпись. Не видел, в какой подъезд зашел закупщик.
 
    В ходе предварительного следствия его допрашивали, протокол читал, все было верно записано.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 февраля 2012 года участвовал понятым при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотического средства. Закупщиком выступал ФИО2, которого в его присутствии и присутствии второго понятого, досмотрели на предмет наличия наркотических и денежных средств, ничего не обнаружили.
 
    Сотрудник пояснил, что ФИО2 позвонил продавцу наркотика и договорился с ним о встрече и о покупке наркотика, также пояснил, что проверочная закупка будет проводиться у жителя <адрес> - молодого мужчины по имени Дмитрий. Затем, в их присутствии, были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, предъявленные сотрудником наркоконтроля. В ходе осмотра денежных средств, серии и номера купюр были переписаны в протокол, а также ими были сверены с номерами и сериями купюр, изображенных на ксерокопии.
 
    Закупщику выдали денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были осмотрены в присутствии понятых. В автомобиле, в котором закупщик должен был ехать на закупку, был также досмотрен, при этом ни наркотических средств, ни денежных средств в нем не обнаружили. На данном автомобиле, в котором находился закупщик, он, еще один понятой и сотрудник наркоконтроля подъехали к магазину <данные изъяты> <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> Созвонившись с продавцом наркотика, ФИО2 прошел в подъезд <адрес>, при этом он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля остались в автомобиле. Из автомобиля он увидел, что ФИО2 зашел именно в № подъезд дома.
 
    Вернувшись, через 5 минут, он выдал сотруднику наркоконтроля три бумажных свертка, пояснив, что в них находится синтетическое наркотическое средство - курительная смесь, которое он приобрел 13.02.2012 г. в 17 часов 30 минут у парня по имени Дмитрий, за 1500 рублей, на № этаже, в № подъезде <адрес>, дополнив, что Дмитрий вышел из <адрес>. Сотрудник развернул свертки и он увидел, что внутри свертков находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Выданные ФИО2 три свертка с веществом, сотрудником были упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен бумажной этикеткой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов». На этикетке он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. По результатам добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, где все расписались (т.3 л.д.204-205).
 
    После оглашения данных показаний, ФИО7 подтвердил их в полном объеме.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в феврале месяце был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. Закупщика в присутствии двух понятых досмотрели на предмет наличия наркотических и денежных средств, ничего не обнаружили. В его присутствии закупщик договорился о встрече с продавцом. По дороге в <адрес>, закупщик позвонил продавцу, который сообщил, куда нужно подъехать. Приехав к указанному дому, закупщик вновь позвонил, а затем пошел в № дом, они же остались в машине. При этом сотрудник наркоконтроля вышел из автомобиля, чтобы посмотреть в какой подъезд зайдет ФИО2, сотрудник наркоконтроля дорогу не переходил, просто прошел вперед, чтобы было видно, куда заходит закупщик, а закупщик перешел дорогу и пошел к указанному дому. Сам он не видел, в какой подъезд зашел закупщик. По возвращении в машину, закупщик пояснил, что наркотик ему продал парень, который вышел из квартиры, при этом демонстрировал бумажные свертки, в которых после их вскрытия обнаружили траву.
 
    Во время предварительного следствия его допрашивали, протокол читал, все было верно записано.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 февраля 2012 года участвовал понятым при проверочной закупке наркотического средства в <адрес>. В отделе наркоконтроля, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками был досмотрен закупщик, который представился как ФИО2. При проведении личного досмотра у ФИО2 ни наркотических, ни денежных средств обнаружено не было, были осмотрены денежных средства в сумме 1500 рублей, выданные ФИО2 для закупки. В ходе осмотра автомобиля, на котором отправились на закупку, также ни наркотических, ни денежных средств обнаружено не было. Возле магазина <данные изъяты> ФИО2 снова позвонил Дмитрию, после чего прошел в № подъезд <адрес>, а он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля находились в автомобиле. Вернувшись в автомобиль, ФИО2 выдал сотруднику наркоконтроля три бумажных свертка, пояснив, что в них находится синтетическое наркотическое средство – курительная смесь, которое он приобрел у парня по имени Дмитрий, за 1500 рублей, на № этаже, в № подъезде <адрес>, дополнив, что Дмитрий вышел из <адрес>. Развернув свертки, увидели вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные три свертка с веществом, упаковали в бумажный конверт и опечатали. По результатам добровольной выдачи сотрудником был составлен соответствующий акт. За произведенные действия все расписались (т.3 л.д. 206-209).
 
    После оглашения показаний ФИО8 уточнил, что в показаниях не отражено, что сотрудник наркоконтроля выходил из машины, в остальном подтвердил их в полном объеме.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по приглашению сотрудников наркоконтроля, несколько раз участвовала в качестве понятой. Так, 14.03.2012 года при ней осматривали подъезд № этажа в <адрес>, где под лестницей в углублении нашли полиэтиленовый пакет, в котором находилось серо-зеленое сыпучее вещество и ложка. При осмотре участвовал сотрудник наркоконтроля, второй понятой и молодой человек, который указал, где находится данный пакет. Вещество опечатали, составили протокол, в котором расписались все присутствующие.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 марта 2012 года, около 1 часа ночи, она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра площадки № этажа № подъезда <адрес> проводился сотрудником наркоконтроля с участием второго понятого, а также парня, который представился как Ивасюткин Максим. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также объявлено о применении фотоаппарата. При осмотре, под лестницей, расположенной прямо при входе в подъезд, над батареей отопления, в стене, было обнаружено какое-то технологическое углубление, в котором лежал бумажный пакет, при этом Ивасюткин пояснил, что в этом пакете находится сухая трава мать-и-мачеха, из которой он ранее изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха». Пакет был вскрыт на месте. Внутри него находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также столовая металлическая ложка. Пакет с был изъят и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствовавшие лица (т.3 л.д. 240-241).
 
    После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он неоднократно участвовал в качестве понятого, в том числе и 14.03.2012 года. В его присутствии производили осмотр лестничной площадки в подъезде дома, который находится в <адрес>, с обратной стороны дома есть <данные изъяты>. Молодой человек указал на отверстие в стене, откуда сотрудники наркоконтроля достали пакет с веществом похожим на траву. По итогам осмотра составили документ, с которым его ознакомили.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.03.2012 года принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра № подъезда <адрес> в <адрес>, перед началом которого парню представившегося как Ивасюткин, ему и девушке, участвующей в качестве понятой, были разъяснены права и обязанности, объявлено, что при осмотре будет применяться фотоаппарат. В ходе осмотра площадки первого этажа, под лестницей, расположенной прямо при входе в подъезд, в отверстии в стене, находившемся над батареей отопления, был обнаружен бумажный пакет, при этом Ивасюткин пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится сухая «мать-и-мачеха», из которой он изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха». При вскрытии пакета, в нем обнаружили сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическую столовую ложку. Пакет был изъят, упакован и опечатан. По результатам осмотра сотрудник составил соответствующий протокол, в котором все расписались (т.3 л.д. 215-217).
 
    После оглашения показаний, ФИО15 их подтвердил в полном объеме.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что знаком с Ивасюткиным и Павловым, неприязненных отношений между ними нет. Через знакомых узнал, что можно приобрести курительные смеси у Павлова. Попросил приобрести курительную смесь в долг, но тот отказал. В ходе предварительного следствия говорил правду, протокол читал, замечаний не было.
 
    Далее пояснил, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников наркоконтроля, и моральное и физическое, заставляли подписать протокол допроса, но с жалобой на незаконные действия сотрудников наркоконтроля не обращался. 07.02.2012 года, 13.02. 2012 года, 17.02.2012 года не приобретал наркотические средства у Павлова, покупал лишь курительную смесь.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в первых числах февраля 2012 года, от своих знакомых узнал, что у Павлова Дмитрия можно приобрести наркотическую курительную смесь, которую называют «пердуха». 09.02.2012 года днем, со своего №, позвонил Павлову Дмитрию на его телефон № чтобы приобрести пакет данной наркотической курительной смеси. Павлов согласился продать ему пакет с наркотиком, но узнав, что смесь нужна «в долг» - отказался, сославшись, что у него остался «Ивасовский» наркотик, т.е. Ивасюткина Максима и в долг его дать не может, поэтому предложил перезвонить тогда, когда у него появятся деньги. В разговорах, иногда своих собеседников, в том числе и Павлова, он называл как ФИО26 такое обращение принято в молодежной среде (т.3 л.д. 220-223).
 
    После оглашения показаний, ФИО9 пояснил, что в разговоре с Павловым об Ивасюткине не упоминали, дал такие показания под давлением сотрудников наркоконтроля, все остальное верно.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подписи в протоколе опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал Павлова принадлежат ему, кроме того, пояснил, что на л.д.248 вообще нет его подписи. Опознание проходило в присутствии второго понятого, который при нем расписывался в протоколах.
 
    Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что в протоколе опознания по фотографии ФИО2 Павлова от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, хотя данное опознание было в присутствии ФИО4
 
    Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых по 2э. являются:
 
    Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственную службу направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 13.02.2012 г. в <адрес>, в ходе которого ФИО2, выступавший в качестве покупателя, у мужчины по имени Дмитрий, действовавшего в сговоре с неустановленными лицами, приобрел наркотическое средство JWH-210, массой 1,303 грамма (т.1, л.д.85-86);
 
    Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками наркоконтроля 13.02.2012 г. в <адрес>, в отношении мужчины по имени Дмитрий (т.1, л.д.87);
 
    Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка синтетического наркотического средства в <адрес>, у неустановленного мужчины по имени Дмитрий (т.1, л.д.88);
 
    Справка меморандум без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН России по Новосибирской области в ходе проверки оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени Дмитрий, действующего в соучастии с другим неустановленным лицом, 13.02.2012 г. в <адрес> в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого неустановленное лицо по имени Дмитрий, действуя в соучастии с другим неустановленным лицом, сбыл гр-ну ФИО2 наркотическое средство JWH-210, массой 1,303 грамма (т.1, л.д.89);
 
    Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу денежных средств в сумме 1500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.90);
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении старшим оперуполномоченным Куйбышевского МРО Управления ФСКН России по Новосибирской области ФИО11 денежных средств в сумме 1500 рублей для проведения проверочной закупки синтетического наркотического средства (т.1, л.д.91);
 
    Заявление гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии выступить в качестве покупателя наркотических средств (т.1, л.д.92);
 
    Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.ФИО2 при проведении личного досмотра ни денежных средств, ни наркотических средств не было обнаружено (т.1 л.д.93);
 
    Акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей /с приложением/ (т.1 л.д.94-95);
 
    Акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр.ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 1500 руб., для проведения проверочной закупки синтетического наркотического средства (т.1 л.д.96);
 
    Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в досмотренном легковом автомобиле <данные изъяты> ни денежных средств, ни наркотических средств не было обнаружено (т.1,л.д.97);
 
    Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 13.02.2012 года, в 17 часов 35 мин., в <адрес>, в автомобиле, припаркованном около <адрес>, гр.ФИО2, добровольно выдал сотруднику наркоконтроля три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, пояснив, что в выданных им свертках находится синтетическое наркотическое средство - курительная смесь, которую он приобрел 13.02.2012г. в 17 часов 30 минут у парня по имени Дмитрий, за 1500 рублей, на № этаже, в № подъезде <адрес> (т.1, л.д.98);
 
    Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что вещество, добровольно выданное 13.02.2012 г. гр-ном ФИО2, является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 1,303 гр.; по 0,100 гр. вещества из каждого свертка израсходовано в процессе исследования (т.1, л.д.103-108);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что вещество, выданное гр-ном ФИО2, 13.02.2012 года, в 17 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 1,003 гр.(0,326г,0,279г,0,398г.); по 0,100 гр. вещества из каждого свертка израсходовано в процессе исследования (т.2, л.д.28-35);
 
    Выписка из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что для наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122) и его производных крупный размер составляет свыше 0,05 грамма, особо крупный размер - свыше 0,25 грамма; Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств аналогами которых они являются (т.1, л.д.159-160);
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых свидетель ФИО2 на фотографии опознал Павлова Дмитрия Михайловича, пояснив, что он опознает парня по имени Дмитрий, у которого 13 февраля 2012 года, при проведении проверочной закупки, в ходе которой он принимал участие в качестве покупателя, находясь рядом с квартирой <адрес>, он купил за 1500 рублей синтетический наркотик, который 13.02.2012 г. выдал сотрудникам наркоконтроля (т.1 л.д.246-250);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр бумажного конверта с наркотическим средством добровольно выданным 13.02.2012 года, в 17 часов 35 минут, гр-ном. ФИО2 выступавшим в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2,л.д.42-44);
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,703 гр. /При проведении исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,300 гр. вещества (по 0,100 гр. вещества из каждого свертка); При проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,300 грамма вещества (по 0,100 гр. вещества из каждого свертка)/, выданное гр-ном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.2, л.д.72-76);
 
    Протокол очной ставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения очной ставки с ФИО5, Ивасюткин М.К. сообщил, что зимой 2012 года он угощал ее курительной смесью, при этом не передавал ей, а они с ней вместе покурили ту смесь, которая у него имелась на тот момент (т.3,л.д.228-231);
 
    Протокол осмотра места происшествия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда <адрес>, в отверстии в стене, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и металлическая ложка, которые были изъяты; Ивасюткин М.К. пояснил, что в бумажном пакете находится трава «мать и мачеха», из которой он ранее изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха», данный пакет с веществом принадлежит ему (т.1, л.д.208-213);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр бумажного конверта с веществом, а также полимерного пакета с предметами изъятыми 14.03.2012 г. при проведении осмотра площадки № этажа № подъезда <адрес> (т.1, л.д.231-233);
 
    Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 36 грамм, изъятое 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес>; бумажный пакет из-под вещества, металлическая ложка, изъятые 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес> (т.1, л.д.234-236);
 
    Протокол обыска б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М., был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также документы к СИМ карте №, которые были изъяты; Павлов Д.М. пояснил, что изъятое принадлежит ему (т.3, л.д.5-9);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с веществом, изъятым 13.03.2012 г. при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> (т.3, л.д.105-106);
 
    Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, изъятое 13.03.2012 г. при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М. (т.1, л.д.107-108);
 
    Вещественные доказательства: коробка <данные изъяты>
 
    три незаполненные договора о предоставлении услуг связи №
 
    лист бумаги с надписью «Телефон: №
 
    лист полимерного материала прямоугольной формы с надписью «PIN №» «PUK №», изъятые 13.03.2012 г. при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М. (т.1, л.д.243-245);
 
    Протокол личного досмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом зеленого цвета и сотовый телефон <данные изъяты> Ивасюткин М.К. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (т.1, л.д.181);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года, в 18 часов 07 минут, при проведении личного досмотра Ивасюткина М.К. – №, серийный № в телефонной книге телефона имеется запись № /указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В./, а также имеется запись № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./; в памяти телефона имеется входящее СМС сообщение, поступившее 17.02.2012 г. в 11:15 «Ивас, этой дряни надо на рубль» (т.2, л.д.88-89);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с сотовым телефоном, изъятым 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.122-124);
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой № изъятый 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.125-126);
 
    Протокол личного досмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра Павлова Д.М. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом зеленого цвета и сотовый телефон <данные изъяты> Павлов Д.М. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (т.1, л.д.163);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года, в 17 часов 30 минут, при проведении личного досмотра Павлова Д.М. – № в телефонной книге телефона имеются сведения о входящих СМС сообщениях с телефона, абонентский номер которого № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./ (т.2, л.д.104-118);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с сотовым телефоном, изъятым 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Павлова Д.М. (т.2, л.д.127-129);
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> изъятый 13.03.2012 года, в 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Павлова Д.М. (т.2, л.д.130-132);
 
    Справка ЗАО «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер телефона № зарегистрирован с 18.11.2009 г. по адресу <адрес> на Копылова Андрея Витальевича; кроме того, согласно сведений о детализации соединений следует, что для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 28 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./; для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 2 соединения с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./ (т.3, л.д.133,134-142);
 
    Справка ОАО «Мобильные телесистемы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер телефона № зарегистрирован с 18.02.2011 г. по адресу <адрес>, на Ивасюткина Максима Константиновича; кроме того, за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. для абонента № /Павлов Д.М./ зафиксировано 72 соединения с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./ и 25 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В./; для абонентских номеров № и № зафиксировано использование одного и того сотового телефона с №; для абонента № /Ивасюткин М.К./ зафиксировано 75 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./; кроме того, 13.02.2012 г. зафиксировано 6 соединений между абонентом с номером № /ФИО2, выступавший в качестве покупателя при ОРМ «Проверочная закупка»/ и абонентом № /Павлов Д.М./, а именно в период с 16 час. 17 мин. до 17 час. 32 мин. (т.4, л.д.12,13-38,48,79-115);
 
    Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был в присутствии понятых и свидетеля ФИО11 был произведен осмотр и прослушивание аудионосителя DVD-R диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и контролю технических каналов связи, при этом было установлено, что разговорах участвуют: Ивасюткин М.К., разговаривавший по телефону с №; Павлов Д.М., разговаривавший по телефону с №; Копылов А.В., разговаривавший по телефону с №,в данных разговорах идет речь о продаже наркотических средств. То есть данный диск содержит записи телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., подтверждающие совершение ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупных размерах. При этом из разговоров следует, что абонент, разговаривавший по телефону с № /Ивасюткин М.К./ и также абонент, разговаривавший по телефону с № /Павлов Д.М./ в период до 07.02.2012 г. обсуждают способы доставки в <адрес> наркотического средства. Кроме того, абонент, разговаривавший по телефону с № /Павлов Д.М./ обращается к абоненту, разговаривавшему по телефону с № /Копылов А.В./ о привлечении покупателей наркотического средства снижением цены на него, в частности при покупке 10 свертков в с наркотиком - пять в подарок, т.е. за пять тысяч рублей - 15 пакетов с наркотиком «30088066, 14.30.13 13 Февраль.txt», «30088066, 14.30.13 13 Февраль.wav»; кроме того, на диске имеются записи разговоров между абонентом с № и абонентом с №, осуществленные ими 13.02.2012 г., в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут /Файлы «30088989, 16.15.01 13 Февраль.txt», «30088989, 16.15.01 13 Февраль.wav», «30089067, 16.22.03 13 Февраль.txt», «30089067, 16.22.03 13 Февраль.wav», «30089102, 16.26.49 13 Февраль.txt», «30089102, 16.26.49 13 Февраль.wav», «30089362, 16.58.15 13 Февраль.txt», «30089362, 16.58.15 13 Февраль.wav», «30089595, 17.27.48 13 Февраль.txt», «30089595, 17.27.48 13 Февраль.wav», «30089621, 17.30.41 13 Февраль.txt»/, из которых следует, что ФИО2, выступавший в качестве покупателя при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился Павлову Д.М., поинтересовавшись в зашифрованной форме имеется ли на продажу наркотическое средство; Павлов ответил согласием, пояснив, наркотик он может продать не менее трех пакетов, т.е. на полторы тысячи рублей, после чего договорились о месте встречи в <адрес> на № этаже, № подъезда от магазина <данные изъяты> <адрес> (т.4, л.д.147-194);
 
    Аудионоситель - компакт-диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи» (т.4 л.д.195-196).
 
    3 эпизод
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что при снятии информации с телефонных переговоров с участием Ивасюткина, Копылова и Павлова подтвердился факт приобретения подсудимыми наркотического средства, сбыт наркотических средств.
 
    17.02.2012 года, около 15 часов 50 минут, в <адрес>, находясь рядом с домом № <адрес>, Копылов А.Н., действуя по предварительному сговору с Павловым Д.М. и Ивасюткиным М.К., покушался незаконно сбыть наркотическое средство JWH-210 производное наркотического средства JWH-122, в особо крупном размере, продав за 500 рублей гр. ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1, предварительно созвонился с Копыловым по телефону, который возможно дал ему он.
 
    Состоялся разговор между Копыловым и ФИО1, в ходе которого ФИО1 спросил, можно ли взять покурить. На что Копылов ответил, что нужно узнать, нужно позвонить. Созвонившись вновь, Копылов пояснил, что можно приобрести на 500 рублей. Кроме того, на вопрос Копылова ФИО1 ответил, что приедет на том же транспорте, что и был ранее. Данный разговор ему было слышно. В итоге, ФИО1 и Копылов договорились о встрече на <адрес>.
 
    Закупщик был осмотрен при понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, также в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль, в котором также не было обнаружено ничего запрещенного.
 
    Понятые сели в другой автомобиль. Перед <адрес> ФИО1 вновь перезвонил Копылову, которого забрали на <адрес> и направились к дому № <адрес>.
 
    Копылов зашел в № подъезд указанного дома, а ФИО1, понятой и сотрудник наркоконтроля, остались сидеть в машине. Минуты через 3, Копылов вышел и сел в автомобиль к закупщику, затем высадили его на <адрес>. Автомобиль с понятыми ехал за ними. В районе <адрес>, в присутствии понятых, ФИО1 выдал 1 бумажный сверток. При этом ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество у парня по имени Андрей в автомобиле, по дороге с <адрес>, передав ему 500 рублей, выданные для контрольной закупки.
 
    3э. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 17.02.2012 года, под руководством сотрудников наркоконтроля, по аналогичной схеме, с участием понятых, он приобрел через того же парня по имени Андрей курительную смесь за 500 рублей.
 
    На основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 17.02.2012 г., около 14 часов он также как и ранее позвонил на сотовый телефон Андрею и спросил его: «не знаешь, где можно взять?», Так как он ранее приобретал у Андрея наркотические курительные смеси, то он его сражу же понял, что ему необходимо купить наркотическое средство-курительную смесь. Андрей ответил, что «синтетику» можно приобрести у него, однако в настоящее время у него закончилось, поэтому нужно будет доехать до другого человека, у которого взять наркотик. При этом, Андрей уточнил, что один пакетик с наркотической курительной смесью, как и ранее, стоит 500 рублей. После чего Андрей попросил его, чтобы при подъезде к <данные изъяты> расположенному при въезде в <адрес>, он еще раз должен ему позвонить, при этом он скажет куда именно ему надо подъехать.
 
    Сотрудники наркоконтроля пригласили понятых, после чего, 17 февраля 2012 года, приблизительно в 14 часов 45 минут, в их присутствии, сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого у его ни наркотических ни денежных средств обнаружено не было. Затем, в его присутствии, а также в присутствии понятых, был произведен осмотр денежных средств - одной купюры достоинством в 500 рублей, при этом сотрудник пояснил, что данные денежные средства будут использованы для покупки наркотиков. Серия и номер осматриваемой купюры были переписаны в протокол, также они с понятыми убедились, что на ксерокопии изображена именно осмотренная ими купюра, после чего он и понятые поставили на ксерокопии свои подписи, после чего осмотренная купюра сотрудником была вручена ему. В присутствии понятых сотрудник осмотрел салон автомобиля. В ходе осмотра ни денежных средств, ни наркотических средств, либо других запрещенных предметов обнаружено не было. После чего, они проехали в <адрес>, за рулем автомобиля находился сотрудник наркоконтроля. Понятые с другими сотрудниками наркоконтроля, на втором автомобиле последовали следом за ними.
 
    Подъехав к <адрес>, он позвонил на сотовый телефон Андрею и сообщил ему, что он приехал в <адрес>. На это Андрей сказал ему, что в <адрес> ему необходимо повернуть на светофоре направо и проехать по <адрес> до <адрес>, где, переехав через него, остановиться около третьего, с правой стороны, деревянного барака. Проехав <адрес>, расположенный на <адрес>, они подъехали к указанному Андреем № строению, где их автомобиль был остановлен и он в очередной раз позвонил Андрею на сотовый телефон №. В это же время он увидел Андрея, который шел им навстречу, по <адрес>.
 
    Андрей подошел к нему, поздоровался, по просьбе Андрея он передал ему 500 рублей, которые он получил для проведения проверочной закупки. Андрей сел к им в автомобиль и предложил проехать на <данные изъяты> расположенную на <адрес>. Там, по просьбе Андрея, их автомобиль был остановлен на <адрес>, рядом с домом №. Андрей сказал, что сходит к своему другу, после чего вышел из автомобиля и зашел в № подъезд этого дома. Приблизительно через 5-7 минут Андрей вернулся из того же подъезда, и, сев в автомобиль передал ему сверток из белой бумаги. При этом, Андрей пояснил, что в свертке находится «синтетика», т.е. синтетическое наркотическое средство.
 
    Высадив Андрея, по его просьбе на <адрес>, он с сотрудниками наркоконтроля и понятыми проехали на <адрес>, где в их автомобиль пересели понятые, в присутствии которых, там же, в автомобиле, он добровольно выдал сотруднику сверток из белой бумаги, при разворачивании которого он увидел, что внутри свертка находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Выданный им сверток с веществом сотрудником был упакован в бумажный конверт, клапан конверта опечатан печатью «Для пакетов №», на этикетке была сделана пояснительная надпись, он, понятые и сотрудник поставили на конверте свои подписи. При добровольной выдаче он пояснил, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел 17.02.2012г., около 15 часов 50 минут у парня по имени Андрей, на денежные средства, в сумме 500 рублей, полученные им для проведения проверочной закупки, также он пояснил, что парень который садился к нему в автомобиль на <адрес> это и есть Андрей, которому он передал полученные им для закупки наркотика 500 рублей, а Андрей передал ему сверток из бумаги с «синтетикой», т.е. синтетическим наркотическим средством. По результатам добровольной выдачи сотрудник составил соответствующий акт. Андрей был одет в пуховик или куртку красного цвета, вязанную шапку, его возраст около 22 лет, среднего телосложения, рост около 175 см., каких либо характерных примет в его внешности нет. Андрея опознать сможет по лицу.
 
    Также и 7 февраля 2012 года и 17 февраля 2012 года, при проведении проверочных закупок наркотическое средство ему передавал один и тот же парень по имени Андрей. Позже от общих знакомых он узнал, что его фамилия - Копылов (т.3 л.д.167-171).
 
    После оглашения данных показаний, свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что все показания в ходе предварительного следствия давал сам добровольно.
 
    3э. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 17.02.2012 года был понятым при проведении закупки наркотического средства. В его присутствии произвели осмотр денежных купюр, которые выдали закупщику. Досматривали одежду сотрудников наркоконтроля и закупщика, а также досматривали машину, на наличие наркотических и денежных средств, при этом из вышеперечисленного ничего обнаружено не было. Закупщик договорился по телефону о закупке, на двух машинах поехали в <адрес>, где на <адрес> в машину подсел еще один парень. Одна машина остановилась на площади около магазина <данные изъяты> вторая заехала во двор дома на противоположной стороне дороги. Закупщик вышел из машины и вернулся обратно через 10-15 минут. Обратно, по дороге в <адрес>, на том же месте где и забирали, высадили молодого человека. На трассе <адрес>, досмотрели закупщика, который добровольно выдал наркотическое средство, которое он приобрел в <адрес>. В бумажном свертке находилось вещество зеленого цвета, которое опечатали в их присутствии в конверт, на котором они расписались.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он и еще один парень, 17 февраля 2012 года участвовали в качестве понятых при закупке наркотического средства. В отделе наркоконтроля, мужчина, который представился ФИО1, предварительно договорился по телефону о закупке наркотического средства у жителя <адрес> по имени Андрей.
 
    Кроме того, сотрудники наркоконтроля уточнили, что проверочная закупка будет производиться у жителя <адрес>, мужчины по имени Андрей, который занимается незаконной продажей синтетического наркотического средства. Кроме того, сотрудник дополнил, что предварительно ФИО1 созвонился с этим мужчиной и договорился с ним о покупке у него указанного наркотика.
 
    В их присутствии, сотрудник наркоконтроля досмотрел гр.ФИО1, у которого ни наркотических, ни денежных средств обнаружено не было, а также была осмотрена купюра достоинством 500 рублей, врученная закупщику, за что они расписались в протоколах. На улице, в их присутствии сотрудник осмотрел салон автомобиля, на котором должны были ехать на закупку, в автомобиле ни наркотических средств, ни других запрещенных предметов обнаружено не было.
 
    На данном автомобиле поехали ФИО1 и сотрудник наркоконтроля, а он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля поехали во втором автомобиле. На <адрес>, в автомобиль к закупщику ФИО1 подсел парень. Возле <адрес> парень вышел и зашел в четвертый подъезд указанного дома, при этом они на своем автомобиле остановились на противоположной стороне, около <адрес>. Когда парень вернулся, они направились в обратном направлении, высадив этого молодого человека на <адрес>. По дороге в <адрес> он и второй понятой пересели в автомобиль закупщика, где ФИО1 добровольно выдал сотруднику наркоконтроля сверток из белой бумаги с растительным веществом светло-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, клапан конверта оклеен бумажной этикеткой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов» и подписями присутствующих лиц.. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел 17.02.2012 года около 15 часов 50 минут на денежные средства в размере 500 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки, у парня по имени Андрей (т.3 л.д. 210-214).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по приглашению сотрудников наркоконтроля, несколько раз участвовала в качестве понятой. Так, 14.03.2012 года при ней осматривали подъезд № этажа в <адрес>, где под лестницей в углублении нашли полиэтиленовый пакет, в котором находилось серо-зеленое сыпучее вещество и ложка. При осмотре участвовал сотрудник наркоконтроля, второй понятой и молодой человек, который указал, где находится данный пакет. Вещество опечатали, составили протокол, в котором расписались все присутствующие.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 марта 2012 года, около 1 часа ночи, она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра площадки № этажа № подъезда <адрес> проводился сотрудником наркоконтроля с участием второго понятого, а также парня, который представился как Ивасюткин Максим. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также объявлено о применении фотоаппарата. При осмотре, под лестницей, расположенной прямо при входе в подъезд, над батареей отопления, в стене, было обнаружено какое-то технологическое углубление, в котором лежал бумажный пакет, при этом Ивасюткин пояснил, что в этом пакете находится сухая трава мать-и-мачеха, из которой он ранее изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха». Пакет был вскрыт на месте. Внутри него находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также столовая металлическая ложка. Пакет с был изъят и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствовавшие лица (т.3 л.д. 240-241).
 
    После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он неоднократно участвовал в качестве понятого, в том числе и 14.03.2012 года. В его присутствии производили осмотр лестничной площадки в подъезде дома, который находится в <адрес>, с обратной стороны дома есть <данные изъяты>. Молодой человек указал на отверстие в стене, откуда сотрудники наркоконтроля достали пакет с веществом похожим на траву. По итогам осмотра составили документ, с которым его ознакомили.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.03.2012 года принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра № подъезда <адрес> в <адрес>, перед началом которого парню представившегося как Ивасюткин, ему и девушке, участвующей в качестве понятой, были разъяснены права и обязанности, объявлено, что при осмотре будет применяться фотоаппарат. В ходе осмотра площадки № этажа, под лестницей, расположенной прямо при входе в подъезд, в отверстии в стене, находившемся над батареей отопления, был обнаружен бумажный пакет, при этом Ивасюткин пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится сухая «мать-и-мачеха», из которой он изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха». При вскрытии пакета, в нем обнаружили сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическую столовую ложку. Пакет был изъят, упакован и опечатан. По результатам осмотра сотрудник составил соответствующий протокол, в котором все расписались (т.3 л.д. 215-217).
 
    После оглашения показаний, ФИО15 их подтвердил в полном объеме.
 
    3э. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что знаком с Ивасюткиным и Павловым, неприязненных отношений между ними нет. Через знакомых узнал, что можно приобрести курительные смеси у Павлова. Попросил приобрести курительную смесь в долг, но тот отказал. В ходе предварительного следствия говорил правду, протокол читал, замечаний не было.
 
    Далее пояснил, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников наркоконтроля, и моральное и физическое, заставляли подписать протокол допроса, но с жалобой на незаконные действия сотрудников наркоконтроля не обращался. 07.02.2012 года, 13.02. 2012 года, 17.02.2012 года не приобретал наркотические средства у Павлова, покупал лишь курительную смесь.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в первых числах февраля 2012 года, от своих знакомых узнал, что у Павлова Дмитрия можно приобрести наркотическую курительную смесь, которую называют «пердуха». 09.02.2012 года днем, со своего № позвонил Павлову Дмитрию на его телефон № чтобы приобрести пакет данной наркотической курительной смеси. Павлов согласился продать ему пакет с наркотиком, но узнав, что смесь нужна «в долг» - отказался, сославшись, что у него остался «Ивасовский» наркотик, т.е. Ивасюткина Максима и в долг его дать не может, поэтому предложил перезвонить тогда, когда у него появятся деньги. В разговорах, иногда своих собеседников, в том числе и Павлова, он называл как ФИО26 такое обращение принято в молодежной среде (т.3 л.д. 220-223).
 
    После оглашения показаний, ФИО9 пояснил, что в разговоре с Павловым об Ивасюткине не упоминали, дал такие показания под давлением сотрудников наркоконтроля, все остальное верно.
 
    Однако, из протокола просушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.180), файл «30057393», от 09 февраля, в 16.45.05 следует, что 09.02.2012 года состоялся телефонный разговор Павлова Д.М., который разговаривал по телефону с номером №,а также ФИО9, разговаривающий по телефону с №. Из разговора следует, что ФИО9 задал вопрос: »что там по части?», что означает, что он интересуется, имеется ли на продажу синтетическое наркотическое средство «курительная смесь»,при этом он желает купить один пакет с наркотическим средством. Павлов дает согласие на продажу одного пакета с наркотическим средством. ФИО9 предложил наркотик у Павлова взять сразу, а деньги за наркотик отдать позже. На данное предложение Павлов ответил отказом, договорились созвониться позже. При этом, Павлов поясняет, что у него лежит Ивасовский, т.е. пакет Ивасюткина.
 
    Таким образом, подтверждены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу.
 
    Вина подсудимых (3э.) подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственную службу направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 17.02.2012 г. в <адрес>, в ходе которого ФИО1, выступавший в качестве покупателя, у мужчины по имени Андрей, действовавшего в сговоре с неустановленными лицами, приобрел наркотическое средство JWH-210, массой 0,272 грамма (т.1, л.д.127-128);
 
    Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками наркоконтроля 17.02.2012 г. в <адрес>, в отношении мужчины по имени Андрей (т.1,л.д.129);
 
    Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка синтетического наркотического средства в <адрес>, у неустановленного мужчины по имени Андрей (т.1, л.д.130);
 
    Справка меморандум без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН России по Новосибирской области в ходе проверки оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени Андрей, действующего в соучастии с другим неустановленным лицом, 17.02.2012 г. в <адрес> в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого неустановленное лицо по имени Андрей, действуя в соучастии с другим неустановленным лицом, сбыл гр-ну ФИО1 наркотическое средство JWH-210, массой 0,272 грамма (т.1,л.д.125);
 
    Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу денежных средств в сумме 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.131);
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении старшим оперуполномоченным Куйбышевского МРО Управления ФСКН России по Новосибирской области ФИО11 денежных средств в сумме 500 рублей для проведения проверочной закупки синтетического наркотического средства (т.1, л.д.132);
 
    Заявление гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии выступить в качестве покупателя наркотических средств (т.1, л.д.133);
 
    Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.ФИО1 при проведении личного досмотра ни денежных средств, ни наркотических средств не было обнаружено (т.1, л.д.134);
 
    Акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей /с приложением/ (т.1, л.д.135-136);
 
    Акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр.ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 500 руб., для проведения проверочной закупки синтетического наркотического средства (т.1, л.д.137);
 
    Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в досмотренном легковом автомобиле <данные изъяты> ни денежных средств, ни наркотических средств не было обнаружено (т.1,л.д.138);
 
    Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 17.02.2012 года, в 16 часа 00 мин., в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», гр-н. ФИО1, выступавший в качестве покупателя наркотических средств, добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО УФСКН России по Новосибирской области сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, пояснив, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство – курительная смесь, которую он приобрел 17.02.2012 г. в 15 часов 50 минут у парня по имени Андрей, за 500 рублей, также дополнил, что парень, которого забирали на <адрес> в <адрес> и есть парень по имени Андрей, который за 500 рублей продал ему синтетическое наркотическое средство (т.1,л.д.139);
 
    Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что вещество, добровольно выданное 17.02.2012 г. гр-ном. ФИО1, является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,272 гр.; 0,100 гр. вещества израсходовано в процессе исследования (т.1, л.д.149-153);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что вещество, выданное гр-ном. ФИО1, 17.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,172 гр.; в процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества (т.2, л.д.51-57);
 
    Выписка из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что для наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122) и его производных крупный размер составляет свыше 0,05 грамма, особо крупный размер - свыше 0,25 грамма; Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств аналогами которых они являются (т.1, л.д.159-160);
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых свидетель ФИО1 на фотографии опознал Копылова Андрея Витальевича, пояснив что это парень, которому 07 февраля 2012 года и 17 февраля 2012 года, при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочных закупок в <адрес>, он передавал на покупку наркотика, а тот передавал ему 07 и 17 февраля 2012 года наркотические средства, которые затем выдавались сотрудникам наркоконтроля, его имя Андрей (т.3,л.д.189-193);
 
    Протокол очной ставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения очной ставки с ФИО5, Ивасюткин М.К. сообщил, что зимой 2012 года он угощал ее курительной смесью, при этом не передавал ей, а они с ней вместе покурили ту смесь, которая у него имелась на тот момент (т.3, л.д.228-231);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр бумажного конверта с наркотическим средством добровольно выданным 17.02.2012 года гр-ном. ФИО1 (т.2, л.д.66-68);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр бумажного конверта с упаковкой из-под наркотического средства, добровольно выданного 17.02.2012 года, гр-ном. ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2, л.д.69-71);
 
    Вещественные доказательства: Наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,072 гр. /При проведении исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества; При проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества/, выданное гр-ном. ФИО1 17.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; Отрезок бумаги, в котором находилось наркотическое средство добровольно выданное 17.02.2012 года гр-ном. ФИО1 (т.2, л.д.72-77);
 
    Протокол осмотра места происшествия б/н от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которого в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда <адрес>, в отверстии в стене, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и металлическая ложка, которые были изъяты; Ивасюткин М.К. пояснил, что в бумажном пакете находится трава «мать и мачеха», из которой он ранее изготавливал наркотическое средство «спайс», которое также называется «пердуха», данный пакет с веществом принадлежит ему (т.1, л.д.208-213);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр бумажного конверта с веществом, а также полимерного пакета с предметами изъятыми 14.03.2012 г. при проведении осмотра площадки № этажа № подъезда <адрес> (т.1,л.д.231-233);
 
    Вещественные доказательства: Вещество растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 36 грамм, изъятое 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес>; бумажный пакет из-под вещества, металлическая ложка, изъятые 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес> (т.1, л.д.234-236);
 
    Протокол обыска б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М., был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также документы к СИМ карте №, которые были изъяты; Павлов Д.М. пояснил, что изъятое принадлежит ему (т.3, л.д.5-9);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с веществом, изъятым 13.03.2012 г. при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> (т.3, л.д.105-106);
 
    Вещественное доказательство: Вещество растительного происхождения, изъятое 13.03.2012 г. при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М. (т.1, л.д.107-108);
 
    Вещественные доказательства: коробка <данные изъяты> три незаполненные договора о предоставлении услуг связи № лист бумаги с надписью «Телефон: №»; лист полимерного материала прямоугольной формы с надписью «PIN №» «PUK №», изъятые 13.03.2012 г. при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М. (т.1, л.д.243-245);
 
    Протокол личного досмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом зеленого цвета и сотовый телефон <данные изъяты>; Ивасюткин М.К. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (т.1, л.д.181);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года, в 18 часов 07 минут, при проведении личного досмотра Ивасюткина М.К. – №, серийный №; в телефонной книге телефона имеется запись № /указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В./, в памяти телефона имеется входящее СМС сообщение, поступившее 17.02.2012 г. в 11:15 «Ивас, этой дряни надо на рубль» (т.2, л.д.88-89);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с сотовым телефоном, изъятым 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.122-124);
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой №, серийный № изъятый 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.125-126);
 
    Протокол обыска б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении обыска по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>, был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что телефон принадлежит ему (т.3, л.д.14-19);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты>, изъятом 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес> – № серийный №; в телефонной книге телефона имеется запись № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./, запись № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./; также в памяти телефона имеются сведения о входящих СМС сообщениях «Андрюха, есть литературка. Это ФИО37»; «Я в смысле спрашивал. Так можно почитать»; «Есть?» (т.2, л.д.138-158);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с сотовым телефоном, изъятым 13.03.2012 г. по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес> (т.2, л.д.162-164);
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский №, серийный №, изъятый 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес>, (т.2, л.д.164-165);
 
    Протокол личного досмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра Павлова Д.М. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом зеленого цвета и сотовый телефон <данные изъяты> Павлов Д.М. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (т.1, л.д.163);
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года, в 17 часов 30 минут, при проведении личного досмотра Павлова Д.М. – № в телефонной книге телефона имеются сведения о входящих СМС сообщениях с телефона, абонентский номер которого № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./ (т.2, л.д.104-118);
 
    Протокол осмотра предметов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета с сотовым телефоном, изъятым 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Павлова Д.М. (т.2, л.д.127-129);
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> изъятый 13.03.2012 года, в 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Павлова Д.М. (т.2, л.д.130-132);
 
    Справка ЗАО «Кемеровская мобильная связь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер телефона № зарегистрирован с 18.11.2009 г. по адресу <адрес> на Копылова Андрея Витальевича; кроме того, согласно сведений о детализации соединений следует, что для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 28 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./; для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 2 соединения с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./; кроме того, 17.02.2012 г. зафиксировано соединение между абонентом с номером № /Копылов А.В./ и абонентом с номером № /Павлов Д.М./, а также между абонентом с № /Копылов А.В./ и абонентом с № /ФИО1, выступавший в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка»/ (т.3, л.д.133,134-142);
 
    Справка ОАО «Мобильные телесистемы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер телефона № зарегистрирован с 18.02.2011 г. по адресу <адрес>, на Ивасюткина Максима Константиновича; кроме того, за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. для абонента № /Павлов Д.М./ зафиксировано 72 соединения с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./ и 25 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В./; для абонентских № и № зафиксировано использование одного и того сотового телефона с №; для абонента № /Ивасюткин М.К./ зафиксировано 75 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./; кроме того, 17.02.2012 г. зафиксировано соединение между абонентом с номером № /Копылов А.В./ и абонентом с номером № /Павлов Д.М./ (т.4, л.д.12,13-38,48,79-115);
 
    Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был в присутствии понятых и свидетеля ФИО11 был произведен осмотр и прослушивание аудионосителя DVD-R диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и контролю технических каналов связи. При этом было установлено, что разговорах участвуют: Ивасюткин М.К., разговаривавший по телефону с №; Павлов Д.М., разговаривавший по телефону с №; Копылов А.В., разговаривавший по телефону с №,в данных разговорах идет речь о продаже наркотических средств. То есть данный диск содержит записи телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., подтверждающие совершение ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупных размерах, при этом из разговоров следует, что абонент, разговаривавший по телефону с № /Ивасюткин М.К./ и также абонент, разговаривавший по телефону с № /Павлов Д.М./ в период до 07.02.2012 г. обсуждают способы доставки в <адрес> наркотического средства. Кроме того, абонент, разговаривавший по телефону с № /Павлов Д.М./ обращается к абоненту, разговаривавшему по телефону с № /Копылов А.В./ о привлечении покупателей наркотического средства снижением цены на него, в частности при покупке 10 свертков с наркотиком – пять свертков в подарок, т.е. за пять тысяч рублей - 15 пакетов с наркотиком («30088066, 14.30.13 13 Февраль.txt», «30088066, 14.30.13 13 Февраль.wav»). Кроме того, на диске имеется запись разговора между абонентом с № /Копылов А.В./ и абонентом с № /Павлов Д.М./, осуществленный ими 17.02.2012 г., в 14 часов 28 минут /Файлы «30132912, 14.28.48 17 Февраль.txt», «30132912, 14.28.48 17 Февраль.wav»/ из которых следует, что Копылов сообщил Павлову о том, что он сообщит покупателю наркотика о том, чтобы тот приезжал с целью его приобретения. При этом в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступал ФИО1. Павлов предложил Копылову, чтобы он сам, а не покупатель, зашел к нему домой и взял у него наркотик, после чего отдал покупателю.
 
    Кроме того, на диске имеется запись разговора между абонентом с № /Копылов А.В./ и абонентом с № /ФИО1, выступавший в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка»/, осуществленный ими 17.02.2012 г., в 14 часов 29 минут /Файлы «30132928, 14.29.35 17 Февраль.txt», «30132928, 14.29.35 17 Февраль.wav»/, из которых следует, что Копылов предлагает ФИО1 приехать к нему за наркотиком. ФИО1 сообщил, что приедет не один, на это Копылов пояснил, чтобы данный гражданин не был сотрудником милиции (т.4, л.д.147-194);
 
    Аудионоситель - компакт-диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи» (т.4, л.д.195-196);
 
    Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления.
 
    Действия подсудимого Ивасюткина М.К. по трем эпизодам следует квалифицировать (по каждому) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ -покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Павлова Д.М. по двум эпизодам следует квалифицировать ( по каждому) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Копылова А.В. по двум эпизодам следует квалифицировать ( по каждому) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    1эпизод.
 
    Доводы Копылова о том, что он не сбывал наркотическое средство ФИО1 07.02.2012 года, с Ивасюткиным не встречался и тот не передавал ему никакого наркотического средства, суд считает необоснованными
 
    А также доводы Ивасюткина о том, что он не подыскивал поставщиков наркотических средств, не приобретал с целью сбыта наркотическое средство, не передавал наркотическое средство Копылову и Павлову, не хранил наркотическое средство, не сбывал наркотическое средство, не получал деньги от покупателей, не получал деньги от Копылова и Павлова, а также не встречался, в указанное время, у магазина <данные изъяты> с Копыловым, не передавал ему наркотическое средство, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Факт встречи с ФИО1 07.02.2012 года в указанное время, Копылов не оспаривает, утверждая, что поехал по личным делам на <данные изъяты>, решив использовать подвернувшийся транспорт. В то же время не может указать ни фамилию, ни адрес, ни телефон своего знакомого, с которым он поехал встречаться на <данные изъяты> на автомобиле, в котором находился ФИО1, для того, чтобы забрать флешку с музыкой.
 
    Свидетель ФИО1 подтвердил тот факт, что звонил Андрею, которым является Копылов и с ним договаривался о приобретении наркотического средства-курительной смеси, ему передал 500 рублей, выданные наркоконтролем. По указанию Копылова приехали к магазину <данные изъяты> где Копылов передал деньги, а продавец передал ему наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество было передано ФИО1 в автомобиле, и именно данное наркотическое вещество было им добровольно выдано сотрудникам наркоконтроля, в присутствии понятых.
 
    Свидетель ФИО1 пояснил, что Копылов звонил с его сотового телефона. После того, как Андрей возвратил ему телефон, он увидел, что тот позвонил на № Данный номер сотового телефона принадлежит Ивасюткину. Это подтверждается и детализацией соединений по №(сотовый телефон Ивасюткина, л.д.87,т.4) согласно которой имеется 5 соединений от 07.02.2012 года с № на номер сотового телефона Ивасюткина № в 22.28; 22.30; 22.33; 22.49; 22.52. В это время к магазину <данные изъяты> подъезжает Копылов с закупщиком и Копылов, с телефона закупщика звонит Ивасюткину и договаривается о встрече. При этом, факт передачи наркотического средства от 07.02.2012 года происходит в 22.55.
 
    Свидетель ФИО20 утверждает, что во время передачи у магазина <данные изъяты> первым произвел передачу именно парень, которого они забрали на <адрес>, а это был Копылов. Копылов передает деньги. А один из подошедших парней что-то передал Копылову, как установлено, наркотическое средство. Факт нахождения возле магазина «<данные изъяты>» в данное время Копылов не оспаривает.
 
    Свидетель ФИО11 также подтвердил факт передачи свертка Копылову Ивасюткиным 07.02.2012 года около магазина «<данные изъяты> во время проведения контрольной закупки.
 
    Кроме того, свидетель ФИО20 подтвердил факт добровольной выдачи ФИО1 приобретенного им наркотического средства.
 
    Свидетель ФИО13 также подтвердил тот факт, что ФИО1 ехал с ним в одном автомобиле, звонил продавцу по телефону; позже в данный автомобиль сел и Копылов. Копылов с телефона ФИО1 созванивался с лицом, у которого нужно было забрать наркотическое средство. Встреча состоялась у магазина <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО13, который был понятым при данной контрольной закупке, подтвердил показания ФИО1 и в той части, что ни денежных средств, ни наркотических средств при ФИО1 обнаружено не было при досмотре, до начала контрольной закупки. ФИО1 выходил из автомобиля, встречая Копылова и затем вместе с ним сел в автомобиль, где находился и понятой ФИО13. В автомобиле именно Копылов звонил по телефону, при этом пояснял, что надо позвонить своему знакомому, у которого необходимо забрать «синтетику». Свидетель ФИО1, в свою очередь подтвердил тот факт, что звонок был на номер телефона Ивасюткина.
 
    У магазина <данные изъяты> из автомобиля выходил лишь Копылов. К автомобилю подходили парни возраста около 23-25 лет, находились в метре от автомобиля. Парень передал Копылову сверток. Копылов, вернувшись в автомобиль, передал бумажный сверток ФИО1, в его присутствии. До наркоконтроля никто из машины не выходил, в том числе и ФИО1. И именно данный сверток был добровольно выдан ФИО1 при понятых, а также при понятых был осмотрен, упакован и опечатан.
 
    Факт выдачи приобретенного ФИО1 вещества подтвержден и актом добровольной выдачи от 07.02.2012 года. При этом, ФИО1 пояснял, что в свертке находится синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел 07.02.2012г. в 22 часа 55 минут около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, у парня по имени Андрей, при этом в его присутствии, полученные от него деньги, Андрей передал неизвестному ему парню, который после этого передал Андрею наркотическое средство(т.1,л.д.58).
 
    Впоследствии данный пакетик был предоставлен эксперту, который дал заключение о том, что в пакетике находится наркотическое средство.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное 07.02.2012 г. гр. ФИО1, является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,476 гр.; в процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества (т.1, л.д.63-68).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО1, 07.02.2012 года, в 23 часа 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метаноном (JWH-210) - производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,376 гр. (т.2, л.д.8-13).
 
    Кроме того, согласно протокола предъявления для опознания по фотографии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых свидетель ФИО1 на фотографии опознал Копылова Андрея Витальевича, пояснив что это парень, которому 07 февраля 2012 года и 17 февраля 2012 года, при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочных закупок в <адрес>, он передавал денежные средства на покупку наркотика, а тот передавал ему 07 и 17 февраля 2012 года наркотические средства, которые затем выдавались сотрудникам наркоконтроля, его имя Андрей (т.3 л.д.189-193).
 
    Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых свидетель ФИО1 на фотографии опознал Ивасюткина Максима Константиновича. При этом поясняет, что он опознает парня, которому 07 февраля 2012 года, при проведении проверочной закупки, были переданы Андреем деньги на покупку наркотика, а затем этот парень передал Андрею сверток с наркотическим средством; после чего Андрей передал сверток с наркотиком ему, а он выдал его сотрудникам наркоконтроля; передача денег указанному парню и получение от него наркотика состоялась в <адрес> 07.02.2012 г. в вечернее время, около магазина <данные изъяты> (т.3 л.д.194-198).
 
    Кроме того,согласно справки ОАО «Мобильные телесистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № зарегистрирован с 18.02.2011 г. по адресу <адрес>, на Ивасюткина Максима Константиновича. За период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. для абонента № /Павлов Д.М./ зафиксировано 72 соединения с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./ и 25 соединений с абонентом 9529327727 /указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В./; для абонентских номеров 9133993141 и 9137534647 зафиксировано использование одного и того сотового телефона с №; для абонента № /Ивасюткин М.К./ зафиксировано 75 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./. Кроме того, 13.02.2012 г. зафиксировано 6 соединений между абонентом с номером № /ФИО2, выступавший в качестве покупателя при ОРМ «Проверочная закупка»/ и абонентом № /Павлов Д.М./, а именно в период с 16 час. 17 мин. до 17 час. 32 мин., кроме того, 17.02.2012 г. зафиксировано соединение между абонентом с номером № /Копылов А.В./ и абонентом с номером № /Павлов Д.М./ (т.4 л.д. 12, 13-38, 48, 79-115).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес> – №, серийный № в телефонной книге телефона имеется запись № /указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К./, запись № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М./; также в памяти телефона имеются сведения о входящих СМС сообщениях «Андрюха, есть литературка. Это ФИО37»; «Я в смысле спрашивал. Так можно почитать»; «Есть?» (т.2 л.д.138-158).
 
    Согласно протокола прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, файл «30043089»,в 20.45.29 от 07 февраля, в ходе разговора парень интересуется у Павлова, которого называет»пирда» о приобретении наркотика, однако Павлов предложил позвонить Ивасюткину(т.4,л.д.175).
 
    Согласно разговора Павлова и Копылова, файл «30043212», Копылов в 21.01.10.07 звонит Павлову и интересуется у Павлова имеется ли у него на продажу наркотик. Павлов ответил отказом(т.4,л.д.176).
 
    Согласно справки по телефонным соединениям между покупателем ФИО1 при проведении ОРМ «проверочная закупка», проведенного 07.02.2012г., ФИО1, с сотового телефона № в 19 часов 21 минуту позвонил Копылову А.В. /т.3 л.д. 137/. Затем, после того, как у Копылова А.В. разрядился его телефон, он осуществлял переговоры с телефона ФИО1. Таким образом, Копылов А.В., с телефона ФИО1 с №, звонил 07.02.2012 г. Ивасюткину М.К. на его телефон с № в 22 часа 28 минут, в 22 часа 30 минут, в 22 часа 33 минуты, в 22 часа 49 минут, в 22 часа 52 минуты /т.4 л.д. 87/; (т.4 л.д.196);
 
    Таким образом, в суде установлено, что именно 07.02.2012 года ФИО1 договаривается о приобретении наркотика с Копыловым. Но в связи с тем, что у самого Копылова отсутствует наркотическое средство, отказывает Копылову и Павлов. В результате, Копылов звонит Ивасюткину, который с целью сбыта передает наркотическое средство Копылову, который в свою очередь, данное наркотическое средство сбывает ФИО1 у магазина «<данные изъяты>
 
    2 эпизод.
 
    Доводы подсудимого Павлова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он продавал ФИО2 легальную курительную смесь, которая не является наркотическим средством, суд считает необоснованным.
 
    Доводы подсудимого Ивасюткина о том, 13.02.2012 года он не приобретал и не передавал наркотическое средство Павлову, суд считает необоснованным.
 
    Факт передачи ФИО2 3-х пакетиков с веществом растительного происхождения, в указанном месте и в указанное время, Павловым не оспаривается. Подсудимый лишь утверждает, что продавал ФИО2 легальную курительную смесь, которая не является наркотическим средством.
 
    Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8 следует, что 13.02.2012 года ФИО2 участвовал в качестве контрольного закупщика при приобретении наркотического средства. ФИО2 был досмотрен в присутствии понятых, никаких запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, при нем обнаружено не было. Надлежащим образом был досмотрен автомобиль, в котором ехал закупщик, в котором также не было обнаружено запрещенных предметов, в том числе наркотических средств.
 
    Предварительно ФИО2 созвонился с продавцом и договорился о приобретении именно наркотического средства, о чем свидетельствуют показания ФИО2. ФИО2 утверждает, что договаривался о приобретении именно наркотического средства, в разговоре спрашивал: « Имеется ли литература, или нет?». При этом, свидетель пояснил, что с целью конспирации наркотик в разговорах называют «литература». ФИО2 утверждает, что именно у Павлова, который вышел из <адрес>, по указанному адресу, он приобрел данное вещество и именно это вещество, выйдя из подъезда, выдал сотрудникам наркоконтроля, в присутствии понятых. Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО11 утверждают, что ФИО2 зашел именно в № подъезд указанного дома и вышел из него, после чего добровольно выдал приобретенное вещество.
 
    Таким образом, свидетель ФИО2 утверждает, что вещество, которое он приобрел у Павлова, он сразу добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в присутствии понятых. Данное вещество осмотрели понятые, упаковали в пакет, опечатали, где поставили свои подписи. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
 
    Согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.98), ФИО2 в автомобиле добровольно выдал три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, пояснив, что в свертках находится синтетическое наркотическое вещество -курительная смесь, которую он приобрел 13.02.2012 года в 17-30 у парня по имени Дмитрий, за 1500 рублей, на № этаже, в № подъезде <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями понятых ФИО8 и ФИО7.
 
    Впоследствии, добровольно выданное ФИО2 вещество, было осмотрено понятыми, надлежащим образом упаковано, что подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО7.
 
    Из материалов прослушки телефонных переговоров между ФИО2 и Павловым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, выступавший в качестве покупателя при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к Павлову Д.М., поинтересовавшись в зашифрованной форме, имеется ли на продажу наркотическое средство. Павлов ответил согласием, пояснив, наркотик он может продать не менее трех пакетов, т.е. на полторы тысячи рублей, после чего договорились о месте встречи в <адрес> на № этаже, № подъезда от магазина «<данные изъяты>» <адрес>( записи разговоров между абонентом с № и абонентом с №, осуществленные ими 13.02.2012 г., в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут (Файлы «30088989, 16.15.01 13 Февраль.txt», «30088989, 16.15.01 13 Февраль.wav», «30089067, 16.22.03 13 Февраль.txt», «30089067, 16.22.03 13 Февраль.wav», «30089102, 16.26.49 13 Февраль.txt», «30089102, 16.26.49 13 Февраль.wav», «30089362, 16.58.15 13 Февраль.txt», «30089362, 16.58.15 13 Февраль.wav», «30089595, 17.27.48 13 Февраль.txt», «30089595, 17.27.48 13 Февраль.wav», «30089621, 17.30.41 13 Февраль.txt») (т.4 л.д.147-194).
 
    Впоследствии данное вещество было передано на исследование и на экспертизу. В ходе проведения которых было установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО2 относится к наркотическим средствам ( т.1 л.д., 103-108,т.2 л.д.28-35).
 
    После предъявления протокола опознания ФИО2 Павлова, ФИО2 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, и он действительно опознавал по фото, в присутствии понятых Павлова, как лицо по имени Дмитрий, у которого он приобрел 13.02.2012 года наркотическое средство. Данное опознание проходило в присутствии ФИО11 и двух понятых.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что подписи в протоколе опознания принадлежат ему (т1,л.д.246-250) и он, в присутствии второго понятого по фамилии Пучков, принимал участие при проведении опознания ФИО2 Павлова 30 марта 2012 года. Если стоит его подпись, значит, было опознание и все верно записано.
 
    Тот факт, что свидетель ФИО50 указывает на отсутствие, принадлежащей ему подписи в протоколе опознания, суд считает нарушением, но не столь существенным для признания протокола опознания недопустимым доказательством. Факт проведения данного опознания не оспаривается ФИО2, ФИО4, да и самим ФИО50. Свидетели ФИО2 и ФИО4 подтвердили факт опознания ФИО2 Павлова, как лица, продавшего ему наркотическое средство.13.02.2012 года.
 
    Кроме того, следует уточнить следующее. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 выдал наркотическое средство в размере 1,303 грамм, а не 0,476 грамм по следующим основаниям.
 
    Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО2 выдал именно то наркотическое средство, которое он приобрел у Павлова. Причем, закупщик был в поле зрения свидетелей, до и после возвращения от закупщика. Добровольно выданное ФИО2 вещество было надлежащим образом осмотрено, упаковано при понятых.
 
    Согласно справки (т.1 л.д.103), на исследование поступило вещество, выданное ФИО2 :пакет из белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати с текстом «Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков»Управление ФСКН России по Новосибирской области. Куйбышевский межрайонный отдел. Для пакетов №. При вскрытии было извлечено три бумажных свертка, пронумерованы №,каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, массой : 0,426г,0,379г.,0,498г., то есть массой 1,303 грамма. В ходе исследования было израсходовано по 0,100г.вещества из каждого свертка.
 
    На экспертизу (т.2,л.д.29)поступил пакет, надлежащим образом упакованный, при вскрытии которого было обнаружено три бумажных свертка, в каждом свертке содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой :0,326г.,0,279г.,0,398 г.,то есть 1,003 гр., израсходовано при проведении экспертизы по 0,100 грамма из каждого свертка. Вещественным доказательством, согласно постановления(т.2,л.д.72-76) признано наркотическое средство в размере 0,703 грамма.
 
    Таким образом, суд считает, что по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует указать следующее:
 
    При этом преступление не было доведено до конца по независящим Ивасюткина М.К. и Павлова Д.М. обстоятельствам, т.к. 13.02.2012 года, в 17 часов 35 минут, указанное наркотическое средство (1-пентил-1H-индол- 3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой 1,303 грамма ФИО2, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Куйбышевского МРО Управления ФСКН России по Новосибирской области, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    3 эпизод.
 
    Доводы Ивасюткина, Павлова и Копылова о непричастности к эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными. Павлов не оспаривает факт встречи с Копыловым в указанное время у него дома, но утверждает, что Копылов просил 1 пакет курительной смеси, но он ему ничего не передавал, ввиду отсутствия такового, а также не получал от него денег.
 
    Однако, согласно телефонных переговоров, файл № «30131474»,12.16.13от 17 февраля, неизвестный просит у Павлова приобрести один пакетик с наркотическим веществом, на что Павлов отвечает подъехать через час.
 
    Файл»30132675»,14.13.26,от 17 февраля Павлов(№ с.т. 8-913-399-31-41) разговаривает с незнакомым парнем о приобретении одного пакета наркотического средства и договаривается о встрече.
 
    Файл»30132912»,14.28.48,от 17 февраля в ходе разговора Павлова, разговаривающего с № и Копылова, разговаривающего с №,Копылов сообщает Павлову о том, что он скажет покупателю наркотика о том, чтобы тот сам приехал с целью приобретения наркотика:» я никому, кроме тебя, не отдам».
 
    Файл»30132928»,14.29.35,от 17 февраля. В данном разговоре участвует Копылов, разговаривающий по телефону с №,а также ФИО1, разговаривающий по телефону с №В разговоре Копылов предлагает ФИО1 приехать к нему за наркотиком, на что ФИО1 сообщил, что приедет не один, на это Копылов пояснил, чтобы данный гражданин не был сотрудником полиции(«главное, чтобы он ни милиционером был»).
 
    После чего Павлов приезжает к Копылову, забирает у него наркотическое средство. Соответственно, данное наркотическое средство, Копылов в 15-50ч. 17 февраля 2012 года, передает контрольному закупщику ФИО1. Закупщик данное вещество добровольно выдает, при понятых. Данное вещество осматривается понятыми, упаковывается, опечатывается. После чего, добровольно выданное ФИО1 наркотическое средство передается на исследование и экспертизу. Согласно заключения экспертизы, вещество, выданное ФИО1 17.02.2012 года является наркотическим средством(т.2, л.д.51-57).
 
    Кроме того, свидетель ФИО1 настаивает на том, что в автомобиле, по возвращению из <адрес>,Копылов передал ему пакетик с веществом, которое он впоследствии добровольно выдал. Которое и было признано наркотическим веществом.
 
    Доводы подсудимых о том, что они приобретали лишь легальную курительную смесь через интернет и она не являются наркотиком, суд считает необоснованными. Данный факт не свидетельствует о том, что порошок, якобы приобретенный в разное время через Интернет, должен быть одного качества, состава и не является наркотиком.
 
    Кроме того, роль и виновность каждого подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в Куйбышевский МРО поступила оперативная информация о том, что трое жителей <адрес>, как было позже установлено Ивасюткин, Копылов и Павлов занимаются незаконным сбытом синтетических наркотиков. После чего и были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и проверочные закупки-07.02.12 года,13.02.2012 года и 17.02.2012 года. В ходе которых 07.02.2012 года, в период до 23 часов 40 минут, в <адрес>, Копылов А.В. и Ивасюткин М.К действующие по предварительному сговору между собой, покушались незаконно сбыть наркотическое средство JWH-210 производное наркотического средства JWH-122, в особо крупном размере, продав за 500 рублей гр. ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
 
    13.02.2012 года, около 17 часов 30 минут, в <адрес>, находясь на площадке № этажа, № подъезда <адрес>, Павлов Д.М., действуя по предварительному сговору с Ивасюткиным М.К. и Копыловым А.В., покушался незаконно сбыть наркотическое средство JWH-210 производное наркотического средства JWH-122, в особо крупном размере, продав за 1500 рублей гр. ФИО2, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
 
    17.02.2012 года, около 15 часов 50 минут, в <адрес>, находясь рядом с домом № по <адрес>, Копылов А.Н., действуя по предварительному сговору с Павловым Д.М. и Ивасюткиным М.К., покушался незаконно сбыть наркотическое средство JWH-210 производное наркотического средства JWH-122, в особо крупном размере, продав за 500 рублей гр. ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Почему с номера сотового телефона Павлова имеются телефонные переговоры от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, Павлов объяснить не может. Однако он сам в <адрес> не ездил и никому свой сотовый телефон с № не передавал.
 
    В то же время, согласно протокола прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.147-194) на л.д. 169 имеется фонограмма, находящаяся в файле «30028125» от 06 февраля, в 00.26.06. В разговоре участвует Павлов Д.М., разговаривающий по телефону с №, который зарегистрирован на него, а также Ивасюткин М.К., разговаривающий по телефону с №,зарегистрированного на имя Ивасюткина.
 
    Согласно данного разговора Павлов, который не оспаривает тог факта, что именно его голос на данном файле, уговаривает Ивасюткина, т.к. разговаривает именно с номером, принадлежащим Ивасюткину, съездить на электропоезде в Новосибирск, за наркотиком, который они называют как «пердуха». При этом Павлов поясняет о том, что «тебе также надо как и мне, а ты не хочешь».
 
    Далее, согласно содержания текстового файла «30034417»,20.08.55 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.172-173) Павлов разговаривает с телефона №,принадлежащего ему с жителем <адрес> и сообщает ему о том, что 7 февраля 2012 года на электричке, т.е. на <данные изъяты>, в <адрес> приедет его знакомый за наркотиком, при этом у него будет при себе сотовый телефон с Сим картой Павлова.
 
    Согласно файлов: «30037977»,11.54.47 07 февраля,»30038311»,12.35.45,07 февраля,»30038550»,13.04.24, 07 февраля 2012 года Ивасюткин М.К. разговаривает с покупателем о месте встрече и передаче наркотика в <адрес>.
 
    После чего (Т.4,л.д.20-21) имеются соединения №( номер телефона Павлова), 07.02.2012 года, с 06.47.23 в <адрес>, а начиная с 11.54 до 14.06.33 в <адрес> ; далее с 16.12.01,продолжается разговор по дороге в сторону <адрес>, <адрес>. На подъезде к <адрес> зафиксирован разговор с №,зарегистрированного на Ивасюткина.
 
    Далее, согласно файла «30042935»,20.27.36,07 февраля 2012 года Павлов с № разговаривает с неустановленным лицом и сообщает о том, что «все получил, опробовал, нормально», т.е. наркотик получил и опробовал, хорошего качества.
 
    После чего 07.02.2012 года и состоялась контрольная закупка наркотического средства с участием ФИО1.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в первых числах февраля 2012 года, от своих знакомых узнал, что у Павлова Дмитрия можно приобрести наркотическую курительную смесь, которую называют «пердуха». 09.02.2012 года днем, со своего № позвонил Павлову Дмитрию на его телефон №, чтобы приобрести пакет данной наркотической курительной смеси. Павлов согласился продать ему пакет с наркотиком, но узнав, что смесь нужна «в долг» - отказался, сославшись, что у него остался «Ивасовский» наркотик, т.е. Ивасюткина Максима и в долг его дать не может, поэтому предложил перезвонить тогда, когда у него появятся деньги.
 
    Из протокола просушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д.180, файл «30057393», от 09 февраля, в 16.45.05 следует, что 09.02.2012 года состоялся телефонный разговор Павлова Д.М., который разговаривал по телефону с номером №,а также ФИО9, разговаривающий по телефону с №.ФИО9 задал вопрос :»что там по части?»,что означает, что он интересуется, имеется ли на продажу синтетическое наркотическое средство «курительная смесь», при этом он желает купить один пакет с наркотическим средством. Павлов дает согласие на продажу одного пакета с наркотическим средством. ФИО9 предложил наркотик у Павлова взять сразу, а деньги за наркотик отдать позже, на что Павлов ответил отказом, договорились созвониться позже. При этом, Павлов поясняет, что у него лежит Ивасовский, т.е. пакет Ивасюткина.
 
    Согласно справки ЗАО«Кемеровская мобильна связь» № от 10.09 2012 года, номер телефона № зарегистрирован с 18.11.2009 г. по адресу <адрес> на Копылова Андрея Витальевича.
 
    Кроме того, согласно сведений о детализации соединений следует, что для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 28 соединений с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М.); для абонента № за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. зафиксировано 2 соединения с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К.) (т.3 л.д.133,134-142).
 
    Согласно справки ОАО «Мобильные телесистемы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № зарегистрирован с 18.02.2011 г. по адресу <адрес>, на Ивасюткина Максима Константиновича.
 
    Кроме того, за период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. для абонента № (Павлов Д.М.) зафиксировано 72 соединения соединения с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К.) и 25 соединений с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Копылову А.В.); для абонентских номеров 913№ и № зафиксировано использование одного и того же сотового телефона с №
 
    Для абонента № (Ивасюткин М.К.) зафиксировано 75 соединений с абонентом № (указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М.) (т.4 л.д. 12,13-38,79-115).
 
    Кроме того, 13.02.2012 года зафиксировано 6 соединений между абонентом с № (ФИО2), выступающий в качестве покупателя при ОРМ«Проверочная закупка» и абонентом №(Павлов),а именно в период с 16 час. 17 мин до 17 час.32 мин(т.4,л.д. 12,13-38,48,79-115).
 
    Согласно справки по телефонным соединениям между покупателем ФИО1 при проведении ОРМ «проверочная закупка», проведенного 07.02.2012г., ФИО1, с сотового телефона № в 19 часов 21 минуту позвонил Копылову А.В. (т.3,л.д.137). Затем, после того, как у Копылова А.В. разрядился его телефон, он осуществлял переговоры с телефона ФИО1. Так, Копылов А.В., с телефона ФИО1 с № звонил 07.02.2012 г. Ивасюткину М.К. на его телефон с № в 22 часа 28 минут, в 22 часа 30 минут, в 22 часа 33 минуты, в 22 часа 49 минут, в 22 часа 52 минуты (т.4 л.д.87), (т.4 л.д.196).
 
    Согласно протокола прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., в разговорах участвуют: Ивасюткин М.К., разговаривавший по телефону с № Павлов Д.М., разговаривавший по телефону с №; Копылов А.В., разговаривавший по телефону с №. В данных разговорах идет речь о продаже наркотических средств, т.е. данный диск содержит записи телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., подтверждающие совершение ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупных размерах.
 
    При этом, из разговоров следует, что абонент, разговаривавший по телефону с № (Ивасюткин М.К.) и также абонент, разговаривавший по телефону с № (Павлов Д.М.) в период до 07.02.2012 г. обсуждают способы доставки в <адрес> наркотического средства.
 
    Кроме того, абонент, разговаривавший по телефону с № (Павлов Д.М.) обращается к абоненту, разговаривавшему по телефону с № (Копылов А.В.) о привлечении покупателей наркотического средства снижением цены на него, в частности при покупке 10 свертков в с наркотиком - пять в подарок, т.е. за пять тысяч рублей - 15 пакетов с наркотиком («30088066, 14.30.13 13 Февраль.txt», «30088066, 14.30.13 13 Февраль.wav»).
 
    Кроме того, на диске имеются записи разговоров между абонентом с № и абонентом с №, осуществленные ими 13.02.2012 г., в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут (Файлы «30088989, 16.15.01 13 Февраль.txt», «30088989, 16.15.01 13 Февраль.wav», «30089067, 16.22.03 13 Февраль.txt», «30089067, 16.22.03 13 Февраль.wav», «30089102, 16.26.49 13 Февраль.txt», «30089102, 16.26.49 13 Февраль.wav», «30089362, 16.58.15 13 Февраль.txt», «30089362, 16.58.15 13 Февраль.wav», «30089595, 17.27.48 13 Февраль.txt», «30089595, 17.27.48 13 Февраль.wav», «30089621, 17.30.41 13 Февраль.txt»), из которых следует, что ФИО2, выступавший в качестве покупателя при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился Павлову Д.М., поинтересовавшись в зашифрованной форме имеется ли на продажу наркотическое средство. Павлов ответил согласием, пояснив, наркотик он может продать не менее трех пакетов, т.е. на полторы тысячи рублей, после чего договорились о месте встречи в <адрес> на № этаже, № подъезда от магазина <данные изъяты> <адрес>.
 
    Согласно протокола осмотра прослушивания фонограммы, в папке «01-Ивасюткин» содержатся разговоры от 16 и 17 февраля 2012 года, в которых участвует Ивасюткин (№), данный факт разговора не оспаривается подсудимым. Однако, в разговоре идет речь о приобретении синтетического наркотического средства у Ивасюткина, которое собеседники называют«пердуха»(файлы«30121187»,»30122418»,30124291»,30125880»,30127519»,«3014239»,«30138057»).
 
    Кроме того, на диске имеется запись разговора между абонентом с № (Копылов А.В.) и абонентом с № (Павлов Д.М.), осуществленный ими 17.02.2012 г., в 14 часов 28 минут (Файлы «30132912, 14.28.48 17 Февраль.txt», «30132912, 14.28.48 17 Февраль.wav»),из которых следует, что Копылов сообщил Павлову о том, что он сообщит покупателю наркотика о том, чтобы тот приезжал с целью его приобретения. При этом в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступал ФИО1. Павлов предложил Копылову, чтобы он сам, а не покупатель, зашел к нему домой и взял у него наркотик, после чего отдал покупателю.
 
    Кроме того, на диске имеется запись разговора между абонентом с № (Копылов А.В.) и абонентом с № (ФИО1, выступавший в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка»), осуществленный ими 17.02.2012 г., в 14 часов 29 минут (Файлы «30132928, 14.29.35 17 Февраль.txt», «30132928, 14.29.35 17 Февраль.wav»), из которых следует, что Копылов предлагает ФИО1 приехать к нему за наркотиком. ФИО1 сообщил, что приедет не один, на это Копылов пояснил, чтобы данный гражданин не был сотрудником милиции (т.4 л.д.147-194).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер SIM карты, установленной в телефоне <данные изъяты> изъятом 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес> -№ серийный № в телефонной книге телефона имеется запись № (указанный номер телефона принадлежит Ивасюткину М.К.), запись № (указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М); также в памяти телефона имеются сведения о входящих СМС сообщениях «Андрюха, есть литературка. Это ФИО37»; «Я в смысле спрашивал. Так можно почитать»; «Есть?» (т.2 л.д.138-158).
 
    Кроме того, о виновности Ивасюткина, Павлова, Копылова свидетельствует следующее. Как утверждают подсудимые, они состоят просто в приятельских отношениях, более их ничего не связывает. Однако, согласно справки ЗАО»Кемеровская мобильная связь»(т.3,л.д.133,134-142) зафиксировано, за период с 02.02.2012 года по 17.02.2012 года, 28 соединений Копылова с № на номер Павлова № и 2 соединения на номер Ивасюткина № Согласно справки ОАО «Мобильные телесистемы » номер телефона № зарегистрирован на Ивасюткина Максима Константиновича. За период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. для абонента № /Павлов Д.М./ зафиксировано 72 соединения с абонентом № (номер Ивасюткина М.К.) и 25 соединений с абонентом № (номер Копылова А.В.).
 
    Кроме того, для абонентских номеров № и № зафиксировано использование одного и того сотового телефона с номером №; для абонента № /Ивасюткин М.К./ зафиксировано 75 соединений с абонентом № /указанный номер телефона принадлежит Павлову Д.М.). Кроме того, 13.02.2012 г. зафиксировано 6 соединений между абонентом с № /ФИО2, выступавший в качестве покупателя при ОРМ «Проверочная закупка»/ и абонентом № /Павлов Д.М./, а именно в период с 16 час. 17 мин. до 17 час. 32 мин.
 
    Кроме того, 17.02.2012 г. зафиксировано соединение между абонентом с № /Копылов А.В./ и абонентом с № /Павлов Д.М./(т.4, л.д.12,13-38,48,79-115).
 
    Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В.,установлено, что в разговорах участвуют: Ивасюткин М.К., разговаривавший по телефону с №; Павлов Д.М., разговаривавший по телефону с №; Копылов А.В., разговаривавший по телефону с №. В данных разговорах идет речь о продаже наркотических средств, т.е. данный диск содержит записи телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., подтверждающие совершение ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупных размерах.
 
    Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», т.к. участники данных преступлений предварительно договорились о совершении преступления и предприняли действия к их совершению.
 
    Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует количество изъятого наркотического средства, в особо крупном размере, удобная расфасовка по пакетикам.
 
    Результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, т.к. получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 поступила достоверная информация о том, что имеет место незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> тремя парнями. Источники информации он не имеет право выдавать, т.к.не было получено на то их согласие. Именно с целью проверки данной информации было получено разрешение о проведении контрольной закупки.
 
    Сведения о лицах, оказывающих содействие оперативным подразделениям органов ФСКН конфиденциальны, и в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» такие сведения могут быть разглашены только с согласия данных лиц, а такого согласия получено не было.
 
    Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников правоохранительных органов, закон не содержит. ФИО11 является сотрудником УФСКН, в силу своих должностных обязанностей проводит оперативно- розыскную деятельность по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам УФСКН давать показания об обстоятельствах преступления, о результатах оперативной работы. Данных о какой-либо личной либо иной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, не усматривается.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, действие предусмотренное ч.3 ст.30, п»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом.
 
    Личность подсудимого Ивасюткина М.К.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ивасюткина М.К.: впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивасюткина М.К., судом не установлено.
 
    Личность подсудимого Павлова Д.М.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Павлова Д.М.: впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова Д.М., судом не установлено.
 
    Личность подсудимого Копылова А.В.: не судим (судимость погашена), со стороны правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Копылова А.В.не судим, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копылова А.В., судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.
 
    При этом суд считает невозможным исправление осужденных без реального отбытия наказания, т.е. не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, суд считает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания применить к подсудимым ст.64 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    1.наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,276 гр., выданное гр. ФИО1 07.02.2012 года в 23 часа 40 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»,
 
    -отрезок бумаги, в котором находилось наркотическое средство, добровольно выданное ФИО1(т.2,л.д.72-77);
 
    2.наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,703 гр. /При проведении исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,300 гр. вещества (по 0,100 гр. вещества из каждого свертка); При проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,300 грамма вещества (по 0,100 гр. вещества из каждого свертка)/, выданное гр.ФИО2 13.02.2012 года, в 17 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»(т.2,л.д.72-76);
 
    3.наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,072 гр. /При проведении исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества; При проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества/, выданное гр. ФИО1 17.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»,
 
    -отрезок бумаги, в котором находилось наркотическое средство добровольно выданное 17.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, гр. ФИО1 выступавшем в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка»(т.2,л.д.72-77);
 
    4.вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит при-знаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,425 гр. /при проведении исследования (Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,050 грамма вещества из каждого свертка (всего 0,100 г)/, изъятое 13 марта 2012 года, в 18 часов 07 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра Ивасюткина М.К.
 
    -вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит при-знаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,200 гр. /при проведении исследования (Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества/, изъятое 13 марта 2012 года, в 17 часов 30 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>,
 
    -два отрезка бумаги, в которых находилось вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит признаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,525 гр., изъятое 13 марта 2012 года, в 18 часов 07 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра Ивасюткина М.К.,
 
    -отрезок бумаги, в котором находилось вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит признаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,300 гр., изъятое 13 марта 2012 года, в 17 часов 30 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра Павлова Д.М., (т.1 л.д.202-205);
 
    5.вещество растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 36 грамм, изъятое 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес>;
 
    -бумажный пакет из-под вещества, металлическая ложка, изъятые 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес> (т.1 л.д.234-236);
 
    6. коробка <данные изъяты> три незаполненные договора о предоставлении услуг связи №; лист бумаги с надписью «Телефон: № лист полимерного материала прямоугольной формы с надписью «PIN №» «PUK №», изъятые 13.03.2012 года, в 19 часов 20 минут, в <адрес>, при проведении обыска по месту жительства Павлова Д.М., по адресу: <адрес>(т.1,л.д.243-245);
 
    7. вещество растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом, изъятое 13.03.2012 года, в 19 часов 20 минут, в <адрес>, при проведении обыска по месту жительства Павлова Д.М., по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М. ( т.3,л.д.107-108)- подлежат уничтожению;
 
    8. сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой №, серийный №, изъятый 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.125-126);
 
    9. сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой №, серийный №, изъятый 13.03.2012 года, в 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Павлова Д.М., проведенного в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», по адресу: <адрес>(т.2,л.д.130-132);
 
    10.сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой 8-№, серийный №, изъятый 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес>, (т.2, л.д.164-165)-подлежат передачи по принадлежности;
 
    11.аудионоситель - компакт-диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи», упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный оттисками печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управление России по Новосибирской области * Куйбышевский межрайонный отдел * Для пакетов №», подписями лиц, участвовавших при проведении прослушивания, а также должностных лиц, хранится при уголовном деле (т.4 л.д. 195-196) - подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Копылова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты по назначению: в ходе предварительного следствия 6804 рубля, в суде 16296 рублей, всего 23100 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ивасюткина Максима Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Признать Павлова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Признать Копылова Андрея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Назначить наказание Ивасюткину Максиму Константиновичу:
 
    -по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    Назначить наказание Павлову Дмитрию Михайловичу по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    Назначить наказание Копылову Андрею Витальевичу по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    Срок отбытия наказания Ивасюткину М.К., Павлову Д.М., Копылову А.В. исчислять с 07 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения Ивасюткину М.К., Павлову Д.М., Копылову А.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.
 
    Наказание Ивасюткину М.К., Павлову Д.М., Копылову А.В. отбывать в колонии строгого режима.
 
    Взыскать с Копылова Андрея Витальевича, в регрессном порядке, в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 23100 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    1.наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,276 гр., выданное гр. ФИО1 07.02.2012 года в 23 часа 40 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»,
 
    -отрезок бумаги, в котором находилось наркотическое средство, добровольно выданное ФИО1(т.2,л.д.72-77);
 
    2.наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,703 гр. /При проведении исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,300 гр. вещества (по 0,100 гр. вещества из каждого свертка); При проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,300 грамма вещества (по 0,100 гр. вещества из каждого свертка)/, выданное гр.ФИО2 13.02.2012 года, в 17 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»(т.2,л.д.72-76);
 
    3.наркотическое средство (1-пентил-1H-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метаноном (JWH-210) – производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,072 гр. /При проведении исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества; При проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества/, выданное гр. ФИО1 17.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»,
 
    -отрезок бумаги, в котором находилось наркотическое средство добровольно выданное 17.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, гр. ФИО1 выступавшем в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка»(т.2,л.д.72-77);
 
    4.вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит при-знаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,425 гр. /при проведении исследования (Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,050 грамма вещества из каждого свертка (всего 0,100 г)/, изъятое 13 марта 2012 года, в 18 часов 07 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра Ивасюткина М.К.
 
    -вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит при-знаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,200 гр. /при проведении исследования (Справка об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано 0,100 грамма вещества/, изъятое 13 марта 2012 года, в 17 часов 30 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>,
 
    -два отрезка бумаги, в которых находилось вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит признаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,525 гр., изъятое 13 марта 2012 года, в 18 часов 07 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра Ивасюткина М.К.,
 
    -отрезок бумаги, в котором находилось вещество содержащее синтетический каннабиноид (1-пентил-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), который содержит признаки аналога наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,300 гр., изъятое 13 марта 2012 года, в 17 часов 30 минут, в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра Павлова Д.М., (т.1 л.д.202-205);
 
    5.вещество растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 36 грамм, изъятое 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес>;
 
    -бумажный пакет из-под вещества, металлическая ложка, изъятые 14.03.2012 г. в ходе осмотра лестничной площадки № этажа, № подъезда, <адрес> (т.1 л.д.234-236);
 
    6. коробка <данные изъяты> три незаполненные договора о предоставлении услуг связи № лист бумаги с надписью «Телефон: № лист полимерного материала прямоугольной формы с надписью «PIN №» «PUK №», изъятые 13.03.2012 года, в 19 часов 20 минут, в <адрес>, при проведении обыска по месту жительства Павлова Д.М., по адресу: <адрес>(т.1,л.д.243-245);
 
    7. вещество растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом, изъятое 13.03.2012 года, в 19 часов 20 минут, в <адрес>, при проведении обыска по месту жительства Павлова Д.М., по адресу: <адрес>, по месту жительства Павлова Д.М. ( т.3,л.д.107-108)- подлежат уничтожению;
 
    8. сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой №, серийный №, изъятый 13.03.2012 года в ходе личного досмотра Ивасюткина М.К. (т.2, л.д.125-126);
 
    9. сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой №, серийный №, изъятый 13.03.2012 года, в 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Павлова Д.М., проведенного в <адрес>, в помещении МО МВД России «Барабинский», по адресу: <адрес>(т.2,л.д.130-132);
 
    10.сотовый телефон <данные изъяты> с SIM картой, абонентский номер которой 8-№, серийный №, изъятый 13.03.2012 года при проведении обыска по месту жительства Копылова А.В., по адресу: <адрес>, (т.2, л.д.164-165)-подлежат передачи по принадлежности;
 
    11.аудионоситель - компакт-диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров Ивасюткина М.К., Павлова Д.М., Копылова А.В., полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи», упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный оттисками печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков * Управление России по Новосибирской области * Куйбышевский межрайонный отдел * Для пакетов №», подписями лиц, участвовавших при проведении прослушивания, а также должностных лиц, хранится при уголовном деле (т.4 л.д. 195-196) - подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева