Приговор от 19 мая 2014 года №1-380/14

дело № 1-380/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года город Ставрополь
 
    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кущ А.А.,
 
    при секретаре Микаелян Э.Р.,
 
    с участием:
 
    подсудимого Терехова Е.А..
 
    защитника подсудимого – адвоката Севастьянова В.Д.,
 
    государственного обвинителя – Черноусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ:
 
 
    Терехова Е. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, заре-гистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее осужденного:
 
    1. Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.12.2010 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 ме-сяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в коло-нии-поселении.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставро-польского краевого суда от 06.04.2011 года приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.12.2010 года изменен, действия Терехова Е.А. переква-лифицированы на часть 3 статьи 30, пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сро-ком на 6 месяцев.
 
    18.03.2011 года Терехов Е.А. освобожден по отбытию наказания.
 
    2. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя от 10.01.2013 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи-ма;
 
    3. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя от 26.04.2013 года по части 1 статьи 159.1 УК РФ к 8 месяцам ог-раничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сло-жения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного уча-стка № 6 Промышленного района города Ставрополя от 10.01.2013 года, по совокуп-ности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    дата Терехов Е.А. освобожден по отбытию наказания.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терехов Е.А. совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов при следу-ющих обстоятельствах.
 
    дата около 18 часов Терехов Е.А., находясь на территории кладбища, рас-положенного около <адрес>, нашел два патрона, 9 мм к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), пистолетам – пулеметам ПП-90, ПП-92, ПП-93, «Кедр», «Клин», револьверу ТКБ-0216 и ряду пистоле-тов иностранного производства, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрель-ного оружия, исправными и пригодными для стрельбы, после чего, имея умысел на неза-конное приобретение боеприпасов, взял указанные патроны, тем самым незаконно приоб-рел данные боеприпасы. В продолжение своих преступных намерений, Терехов Е.А., имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, стал незаконно носить указанные патроны при себе в правом нижнем кармане надетой на нем куртки.
 
    дата около 12 часов в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, Терехов Е.А. был остановлен сотрудниками полиции за на-рушение общественного порядка и впоследующем доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Ставрополю, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра дата в 14 часов 20 минут у него были изъяты указанные два патрона, что исключило дальнейшую возможность незакон-ного ношения данных боеприпасов Тереховым Е.А. при себе.
 
    Согласно заключению эксперта № от дата года, представленные на ис-следование два патрона изготовлены промышленным способом и являются 9 мм патро-нами (9?18 мм) к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), пистолетам – пулеметам ПП-90, ПП-92, ПП-93, «Кедр», «Клин», револьверу ТКБ-0216 и ряду писто-летов иностранного производства. Данные патроны являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, исправны и пригодны для стрельбы.
 
    В ходе дознания, при ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Те-рехов Е.А., в присутствии своего защитника – адвоката Кучеровой Д.Г. заявил ходатайст-во о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании под-судимый и его защитник – адвокат Севаастьянов В.Д. данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Терехова Е.А. в особом порядке, то есть без проведения су-дебного разбирательства, по следующим основаниям.
 
    Терехов Е.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопро-сам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство за-явлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в со-вершении которого обвиняется Терехов Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Терехова Е.А. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Суд считает вину подсудимого Терехова Е.А. в предъявленном обвинении доказан-ной в полном объеме.
 
    Действия подсудимого Терехова Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение боеприпасов.
 
    При назначении наказания подсудимому Терехову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.
 
    Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Тере-хова Е.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с дата состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление, с вред-ными последствиям и алкоголя», с дата состоит на диспансерном учете у вра-ча-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит.
 
    При назначении наказания Терехову Е.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины в совершении преступления полностью и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, Терехова Е.А., в соответствии со стать-ей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение Терехо- вым Е.А. преступления средней тяжести.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
 
    Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень обще-ственной опасности совершенного Тереховым Е.А. преступления, руководствуясь прин-ципом справедливости, суд считает необходимым назначить Терехову Е.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. С учетом материального положения Терехова Е.А., его личности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и за-дачам уголовного наказания.
 
    Вместе с тем, при назначении Терехову Е.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятель-ства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотрен-ного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Осо-бенной части УК РФ.
 
    Так, при наличии рецидива преступлений, судом при назначении Терехову Е.А. на-казания, учитываются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также признание им своей вины в совершении преступления полностью и раскаяние в содеянном.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Терехова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с от-быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Терехова Е. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Терехову Е. А. исчислять с даты вынесения приговора – с дата года.
 
    Вещественные доказательства - гильзу и пулю от патрона, калибра 9 мм, а также патрон калибра 9 мм, находящиеся в камере хранения оружия УМВД России по городу Ставрополю – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Терехов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.
 
    Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.
 
    Судья А.А. Кущ