Приговор от 08 апреля 2013 года №1-38-2013

    Дело № 1 - 38 - 2013 года.
 
                         ПРИГОВОР
 
                 Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2013 года. гор. Мончегорск.
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Матвеева В.М.,
 
    при секретаре Тумановой И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора гор. Мончегорска Мурманской области Лобас А.И.,
 
    защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
 
    представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    а также потерпевшего и гражданского истца Е.В.А.,
 
    гражданского ответчика Шатова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
            ШАТОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, ...., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ШАТОВ А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление Шатовым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
 
        <дд.мм.гггг>, в период времени с .... часов до .... часов .... минут, Шатов А.Н., находясь на лестничной площадке первого этажа, в первом подъезде <адрес> и, обнаружив, что первая внешняя входная дверь квартиры .... по вышеуказанному адресу не заперта на замок, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение какого - либо ценного имущества из данной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла, Шатов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, постучал в дверь <адрес>, и в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл, предположив, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, один раз ударил правой ногой по внутренней входной двери, отчего накладка замка на дверном коробе отломалась, и дверь открылась. Затем, осознавая, что не имеет права проникать в жилище, незаконно, против воли проживающего в квартире Е.В.А., с целью хищения, проник в жилище последнего, чем нарушил право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Находясь в квартире, Шатов А.Н. прошел в гостиную комнату, где на тумбе, расположенной напротив входа в комнату, обнаружил жидкокристаллический телевизор «....», в корпусе черного цвета, стоимостью .... рублей, домашний кинотеатр «....», в корпусе черного цвета, состоящий из DVD - проигрывателя и пяти аудиоколонок, общей стоимостью .... рублей и фотокамеру «....», в корпусе черного цвета, стоимостью .... рублей. Указанное имущество Шатов А.Н. решил взять с целью хищения, вместе с пультами дистанционного управления, от вышеуказанного телевизора и домашнего кинотеатра, которые он обнаружил на столе в центральной части гостиной комнаты. Кроме того, осмотрев содержимое гостиной комнаты, на картонной коробке, расположенной с левой стороны от входа в комнату, Шатов А.Н. обнаружил аккумуляторную дрель - шуруповерт «....», в корпусе черно - оранжевого цвета, стоимостью .... рублей, которую также решил взять с целью хищения. Для осуществления задуманного, Шатов А.Н. прошел в спальную комнату, где, обнаружив картонные коробки от вышеуказанного телевизора и домашнего кинотеатра, взял их с целью упаковывания в них имущества, которое намеревался похитить. Сразу после этого Шатов А.Н. вернулся в гостиную комнату, и с вышеуказанной тумбы, расположенной напротив входа в комнату, из корыстных побуждений, взял с целью хищения, фотокамеру «....», которую положил в карман своей куртки, а также взял с целью хищения жидкокристаллический телевизор «....», домашний кинотеатр «....», которые упаковал в картонные коробки, обнаруженные им в спальной комнате. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Шатов А.Н., взял, с целью хищения со стола, расположенного в центральной части гостиной комнаты, пульт дистанционного управления от вышеуказанного телевизора и пульт дистанционного управления от вышеуказанного домашнего кинотеатра, а с картонной коробки, находящейся с левой стороны от входа в гостиную комнату, взял с целью хищения, аккумуляторную дрель - шуруповерт «....», и также упаковал данное имущество в вышеуказанные упаковочные коробки. После чего Шатов А.Н., решил перенести похищенное имущество и спрятать для временного хранения в близлежащий не жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предполагая впоследствии вернуться за похищенным и перевезти его на автомобиле к себе домой, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Сразу после этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Шатов А.Н., имея реальную возможность распорядиться похищенным, поочередно перенес вышеуказанные две упаковочные коробки с находящимся в них имуществом в нежилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где спрятал их, прикрыв фрагментом фанеры и покинул место хранения имущества. <дд.мм.гггг>, около .... часов, когда Шатов А.Н. вернулся за похищенным, то, увидев, возле подъезда №.... <адрес> служебный автомобиль полиции, решил не забирать похищенное, испугавшись, что может быть задержан сотрудниками полиции. Похищенную фотокамеру «....», которая находилась у него при себе, <дд.мм.гггг> Шатов А.Н., находясь возле <адрес> продал не установленному лицу за .... рублей, не знавшему, что данное имущество было похищено. Тем самым Шатов А.Н. своими умышленными действиями, причинил Е.В.А. материальный ущерб на общую сумму стоимости похищенного, в размере .... рублей.
 
    Шатов А.Н. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Е.В.А. согласны с ходатайством подсудимого Шатова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Виновность Шатова А.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого Шатова А.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Шатову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шатову А.Н., суд по делу не усматривает.
 
    В отношении Шатова А.Н. суд учитывает, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными обстоятельствами по уголовному делу, ранее он не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого для потерпевшего не наступило, .....
 
    Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шатова А.Н. добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое указанно следователем в обвинительном заключении (л.д. ....), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Шатов А.Н. до настоящего времени не возместил потерпевшему Е.В.А. имущественный ущерб в сумме .... рублей - стоимость похищенной у Е.В.А. и не возвращенной
 
    фотокамеры «....», что подтвердили в суде подсудимый Шатов А.Н. и потерпевший Е.В.А., заявивший гражданский иск на указанную сумму, остальное похищенное имущество обнаружено и изъято без помощи подсудимого Шатова А.Н.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Шатов А.Н. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности, по месту ...., имущественный ущерб потерпевшему в сумме .... рублей не возмещен, в связи с чем, суд считает невозможным назначить подсудимому основное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, и приходит к выводу о назначении подсудимому Шатову А.Н. основного наказания за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что предусмотрено соответственно санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о возможности исправления осужденного Шатова А.Н. без реального отбывания наказания, то есть в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Шатов А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шатову А.Н., суд по делу не усматривает.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому Шатову А.Н., суд считает не назначать, учитывая, в том числе и его материальное положение.
 
    Обсудив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в частности с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, приходит к выводу, что оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.
 
    Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Шатова А.Н. исполнение определенных обязанностей: .....
 
    Вопрос в части вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск Е.В.А. в силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере .... рублей.
 
    Подсудимый Шатов А.Н. с иском полностью согласен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ШАТОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденный Шатов А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Шатова А.Н. в период испытательного срока .....
 
    Меру пресечения Шатову А.Н. - .... - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Шатова Андрея Николаевича в пользу Е.В.А. в счет возмещения материального вреда .... рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: ....
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии либо отказаться участвовать в заседании суда апелляционной инстанции; отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, с которым заключено соответствующее соглашение.
 
    Председательствующий:         В.М. Матвеев.