Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 1-379/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деррека Александра Михайловича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деррека Александра Михайловича,

установила:

10 августа 2021 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Деррека А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Деррек А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что 21 апреля 2021 года в 19 часов Деррек А.М. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проходящего на Богоявленской площади города Ярославля (у здания по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, дом 7), целью которого было привлечение внимания окружающих к общественно - политическим вопросам жизни страны, а также в поддержку Алексея Навального. К участникам публичного мероприятия, в том числе Дерреку А.М., сотрудниками полиции в соответствии с полномочиями, предоставленными им пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", предъявлялись требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, которые не были Дерреком А.М. исполнены, чем нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

На постановление судьи принесена жалоба Дерреком А.М. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения Деррека А.М. к административной ответственности, поскольку противоправных действий он не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Деррек А.М. полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а также допущены процессуальные нарушения.

В жалобе приведены также доводы о наличии оснований для изменения постановления в части вида назначенного в отношении Деррека А.М. административного наказания.

В судебном заседании Ярославского областного суда Деррек А.М. жалобу поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2021 года не нахожу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Деррека А.М. 21 апреля 2021 года в публичном мероприятии в городе Ярославле в форме митинга на площади Богоявления (дом 7 по улице Комсомольская) города Ярославля.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, а также видеозаписью мероприятия и фактически не оспаривается заявителем жалобы Дерреком А.М.

Из материалов дела следует также, что уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное его организаторами, органами местного самоуправления города Ярославля не рассмотрено в связи с нарушением порядка его подачи, то есть о проведении публичного мероприятия органы местного самоуправления в установленном законом порядке не уведомлены.

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции 21 апреля 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Дерреку А.М., как к участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.

Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены к Дерреку А.М., но он их не выполнил, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, Дерреком А.М., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.

В связи с этим, доводы Деррека А.М. о наличии у него установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Деррека А.М. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950 года, не исключается.

Деррек А.М. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.

Правонарушение совершено им виновно. Деррек А.М. сознавал противоправный характер своих действий по неисполнению законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, предвидел его вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и желал наступления таких последствий.

В связи с этим, вывод судьи районного суда о совершении Дерреком А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является верным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При этом, оснований для замены назначенного в отношении заявителя жалобы административного штрафа на обязательные работы не имеется, поскольку данное наказание является более тяжким по сравнению с назначенным обжалуемым постановлением административным штрафом в размере 10 000 рублей, соответствующим минимальному пределу санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что в результате неисполнения Дерреком А.М. законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, имело место причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года N 4-П, а также нормами, установленными в статьях 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обязательным условием назначения административного наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, оценив характер совершенного Дерреком А.М. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Деррека А.М. в правонарушении оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не нахожу.

Вопрос о привлечении Деррека А.М. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Порядок рассмотрения дела соблюден.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела отсутствием в деле прокурора необоснованны, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном его участии по данной категории дел.

Необоснованны также и доводы об ограничении права Деррека А.М. участвовать в допросе показывающих против нее свидетелей. Из материалов дела следует, что такое ходатайство было заявлено Дерреком А.М. в судебном заседании, в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ рассмотрено судьей и отклонено. Основания отклонения ходатайства в протоколе судебного заседания изложены.

При этом, принимаю во внимание, что выводы судьи о доказанности в действиях Деррека А.М. правонарушения постановлены на основании исследования письменных материалов дела и данных видеофиксации правонарушения.

Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деррека Александра Михайловича оставить без изменений, жалобу Деррека Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка