Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 1-379/2017, 1-28/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 11 января 2018 года Дело N 1-28/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Дунаева В.А.,
защитника-адвоката Карбушева А.Ю., предоставившего удостоверение N и ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дунаева В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дунаев В.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
29 мая 2017 года около 02.00 час. К., в отношении которого вынесен обвинительный приговор за данное преступление, и Дунаев В.А., находились дома у ранее им знакомого Б., проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Дунаева В.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащей к. автомашины марки <данные изъяты>, находящейся в ограде <адрес>, без цели его хищения для поездки в <адрес>. С целью реализации задуманного Дунаев В.А. предложил К. совершить угон вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Осуществляя задуманное, 29 мая 2017 года около 04.30 час. Дунаев В.А. и К., осознавая общественно-опасный характер своих действий им предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав к. - права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно автомобилем "<данные изъяты> РУС и желая их наступления, достоверно зная, что данный автомобиль им не принадлежит и управление им владельцем не разрешалось, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зашли в ограду <адрес>, где К. следил за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить об этом Дунаева В.А., который в это время открыл дверцу машины и убедился, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания. После чего К. и Дунаев В.А. вытолкали автомобиль из ограды дома, где Дунаев В.А. с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. На угнанном автомобиле К. и Дунаев В.А. неправомерно, без цели хищения, не имея прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, с места совершения преступления незамедлительно скрылись и осуществили на нем поездку в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Дунаев В.А. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дунаев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Карбушев А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший к. согласно заявлению (т.2 л.д.135) и телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Дунаеву В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Дунаев В.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дунаеву В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Как следует из материалов уголовного дела Дунаев В.А. на учете в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер", ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, жителями <адрес> характеризуется отрицательно.
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Дунаева В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого Дунаева В.А. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, его роль в совершении преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания Дунаеву В.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ 2121 государственный номер В594ВН 75 РУС, возвращенная под сохранную расписку к., подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дунаева В.А. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения Дунаеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку к., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
