Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-379/2014
Дело № 1-379/2014
(14040292)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,
с участием:
заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
защитника ФИО5- адвоката НО «Коллегия адвокатов
<адрес> № 3» представившей удостоверение №
от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО6,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. Дмитриевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам. 8 месяцам лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, ФИО2 правомерно находясь по адресу: г.<адрес> Ленина, 57-84, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Нр» серийный номер 5CD3271Z7L, принадлежащий ФИО1.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 28 000 рублей.
При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск в размере 28 000 рублей поддержала в полном объеме, просила взыскать с подсудимого указанную сумму.
Государственный обвинитель ФИО4 согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей, а также государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого: удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания (л.д.167-168,170), на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит (л.д. 163,165), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2. достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также с учетом мнения потерпевшей – ФИО1, не настаивающей на строгой мере наказания, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 в размере 28 000 рублей, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- договор, ссудный талон – необходимо хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- договор, ссудный талон – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Ульянюк
