Постановление от 15 августа 2014 года №1-379/2014

Дело № 1-379/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    **.*** 2014 года г. Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.,
 
    обвиняемого Коршунова М.Г.,
 
    защитника Гайдука А.Л., представившего удостоверение №* и ордер №* от **.*** года,
 
    при секретаре Савельевой В.Б.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Коршунова М.Г.,**.*** года рождения, уроженца г.Л. гражданина РФ. зарегистрированного и проживающего по адресу: гС.-П. К. район Г. пр-т д.* корп.* кв.*, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коршунов М.Г. обвиняется в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    **.*** 2014 года Коршунов М.Г. согласно договору купли-продажи транспортного средства №* продал принадлежащую ему автомашину марки «А.», 2007 года выпуска, государственный номерной знак №* регион Т.А. за 100000 рублей, однако желая найти указанную автомашину и нового владельца указанной автомашины - Т.А. так как после совершения сделки купли-продажи указанная автомашина не была переоформлена на Т.А. Коршунов М.Г., зная о том, что неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) является уголовно - наказуемым деянием, **.*** 2014 года в 18 часов 00 минут обратился в дежурную часть ОП №* УМВД России по городу П., расположенную по адресу: город П., улица Б., дом №* с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял. Находясь в указанное время в административном здании ОП №* УМВД России по городу П., Коршунов М.Г., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая разыскать указанную автомашину и ее нового владельца Т.А. так как после совершения сделки купли- продажи указанная автомашина не была переоформлена на Т.А.., обратился к оперативному дежурному ОП №* УМВД России по городу П. М.В. с письменным заявлением, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял, сообщил о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления в отношении Коршунова М.Г., а именно об угоне принадлежащей ему автомашины марки «А.», 2007 года выпуска, государственный номерной знак №* регион от П. города П..
 
    Продолжая действовать единым преступным умыслом, **.*** 2014 года в 18 часов 45 минут обратился в дежурную часть УМВД России по городу П., расположенную по адpecy: город П., переулок К. дом №*, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял. Находясь в указанное время в административном здании УМВД России по адресу: город П., К. переулок дом №* Коршунов М.Г., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая разыскать указанную автомашину и ее нового владельца Т.А.., так как после совершения сделки купли-продажи указанная автомашина не была переоформлена на Т.А.., обратился к - УМВД России по роду П. П.Д. с письменным заявлением с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял, сообщил о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления в отношении Коршунова М.Г., а именно об угоне принадлежащей ему автомашины марки «А.», 2007 года выпуска, государственный номерной знак №* регион от П. города П., тем самым предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по городу П., отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении, то есть совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Коршунов М.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    В судебном заседании обвиняемый Коршунов М.Г. и его защитник Гайдук А.Л. просили прекратить уголовное дело на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель Зюзько О.Б. возражала против прекращения уголовного дела по заявленным обвиняемым основаниям, т.к. Коршунов М.Г. путем подачи заведомо ложного заявления о преступлении вмешался в деятельность органов полиции.
 
    Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Судом установлено, что Коршунов М.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, до выезда оперативной группы в день подачи им заявления в полицию -**.***2014 года признался в совершении заведомо ложного доноса о преступлении, чем исключил дальнейшее проведение проверки по поданному им заявлению, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, давал подробные признательные показания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.При разрешении заявленного ходатайствасуд учитываетисключительно положительные данные о личности обвиняемого, его поведение после совершения преступления, выполнении им действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии, которые с учетом конкретных обстоятельств данного дела Коршунов М.Г. имел объективную возможность совершить. Все изложенное свидетельствует о том, что Коршунов М.Г. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Основания, по которым государственным обвинителем заявлено возражение о прекращении уголовного дела не могут быть приняты судом, т.к. относятся к описанию объективной стороны преступления, в совершении которого обвиняется Коршунов М.Г. и сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела по ст.75 УК РФ. Условия, на основании которых возможно прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
 
    Руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Коршунова М.Г., **.*** года рождения, уроженца г.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.
 
    Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении -в отношении Коршунова М.Г. отменить.
 
    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: материал проверки КУСП №* от **.*** года, КУСП №* от **.*** года, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья Л.Л. Гусак
 
    Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.
 
    Вступило в законную силу.