Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 1-379/14
Дело № 1-379/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимой Шмаковой О.В.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Шмаковой О.В., <данные изъяты>, судимой:
1. 27 июля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2. 28 января 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2013 года, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в силу с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 27 июля 2012 года, отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июля 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, освобождена по отбытии наказания 27 февраля 2014 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шмакова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
02 июля 2014 года в дневное время Шмакова О.В., находясь в подсобном помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б
Подсудимая Шмакова О.В. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому она не обязана свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими во время предварительного расследования, против чего не возражала сторона защиты, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимой в совершенном преступлении.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Шмаковой О.В., допрошенной в период предварительного расследования, следует, что 01 июля 2014 года она устроилась на работу парикмахером в парикмахерскую «<ФИО>2» по <адрес обезличен> 02 июля 2014 года она находилась на рабочем месте. В дневное время она прошла в подсобное помещение, где сотрудники хранят сумки и личные вещи. В подсобном помещении она увидела открытую сумку, в которой находился кошелек. Она решила совершить хищение денежных средств из кошелька, так как ей нужны были деньги. Она приоткрыла кошелек и достала оттуда несколько купюр, которые убрала к себе в карман куртки. Позже пересчитав деньги, она поняла, что похитила 5000 рублей. Затем приехала управляющая парикмахерской Б, которая сообщила о том, что у нее были похищены деньги в сумме 5000 рублей. Позже она призналась в том, что похитила деньги из кошелька Б Деньги у нее были изъяты и возвращены потерпевшей (л.д. 48-51, 67-70).
Из протокола явки с повинной Шмаковой О.В. видно, что она 02 июля 2014 года, находясь в подсобном помещении парикмахерской «<ФИО>2» по <адрес обезличен>, похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б (л.д. 43).
Во время проверки показаний на месте происшествия Шмакова О.В. воспроизвела свои вышеуказанные показания, показала подсобное помещение парикмахерской «<ФИО>2», откуда она похитила деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 57-62).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б допрошенной во время предварительного следствия, следует, что она работает управляющей салона-парикмахерской «<ФИО>2» по <адрес обезличен>. 01 июля 2014 года в парикмахерскую устроилась Шмакова О.В.. 02 июля 2014 в года 09 часов она пришла на работу и в подсобном помещении оставила свою сумку, в которой находился кошелек с деньгами. Около 16 часов она уехала в магазин, в котором она обнаружила, что в кошельке не хватает 5000 рублей. Она вернулась в парикмахерскую и сообщила сотрудникам о том, что у нее из кошелька похищены деньги в сумме 5000 рублей и вызвала полицию. Позже Шмакова призналась в том, что это она похитила деньги в сумме 5000 рублей из ее кошелька. Ущерб в сумме 5000 рублей ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 22-27).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., допрошенной во время предварительного следствия, следует, что 02 июля 2014 года в парикмахерской «<ФИО>2» работал новый парикмахер Шмакова О.В., которая совершила хищение 5000 рублей, принадлежащих Б из кошелька, находящегося в сумке в подсобном помещении (т. 1 л.д. 28-30).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., допрошенной во время предварительного следствия, следует, что он дала показания аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 31-33).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К допрошенной во время предварительного следствия, следует, что она работает в парикмахерской по <адрес обезличен>. В парикмахерской не хватает сотрудников, поэтому она разместила на парикмахерской объявление о приеме на работу. В конце июня 2014 года в парикмахерскую пришла Шмакова О.В., которая сказала, что ищет работу. Она взяла Шмакову на испытательный срок. 02 июля 2014 года от Б ей стало известно, что Шмакова похитила деньги в сумме 5000 рублей из кошелька сумки Б.. Деньги ей были позже возвращены (л.д. 37-39).
В ходе осмотра места происшествия, а именно, подсобного помещения парикмахерской «<ФИО>2» по <адрес обезличен>, установлено место совершения преступления (л.д. 4-9).
В ходе проведенной выемки у Шмаковой О.В. изъяты 5000 рублей, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-16).
Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимой Шмаковой доказана и ею признана. Все исследованные доказательства собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Шмаковой О.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит не совсем законной и обоснованной.
Суд исключает из обвинения Шмаковой О.В. квалифицирующий признак кражи как совершение ее с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей и размера похищенного имущества, ущерб, причиненный потерпевшей, нельзя признать для нее значительным.
С учетом изложенного действия подсудимой Шмаковой О.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что хищение носило тайный характер, так как подсудимая, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие окружающих лиц, скрытно похитила имущество потерпевшей.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Шмаковой О.В., суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шмаковой О.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшей, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
При оценке данных о личности Шмаковой О.В., суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что Шмакова О.В. трудоустроена, характеризуется положительно по месту жительства и работы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Шмаковой О.В. и предупреждения совершениям ею новых преступлений, Шмаковой О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шмакову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмаковой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Шмаковой О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2014 года.
