Решение Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года №1-378/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 1-378/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Журиной А.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Журиной Александры Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года Журина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 364 рубля 56 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения - предметов швейной и трикотажной одежды весеннее-летней коллекции в количестве 29 штук.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Журина А.В. просит об отмене вынесенного постановления с прекращением производства по делу, указывая, что ввозимые швейные и трикотажные изделия являются предметами мужской одежды, ранее были вывезены из Российской Федерации с целью демонстрации их на выставке в г. Тбилиси, они не были предназначены для предпринимательской деятельности. За вывоз этого же товара она привлечена к административной ответственности, ввоз товара считает повторным наказанием за одно и тоже правонарушение, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения административного дела. Кроме того, просит изменить наказание определенное судом, полагая его чрезмерно суровым при том, что она оказывала всяческое содействие административному органу, в момент совершения правонарушения находилась в состоянии сильнейшего стресса, вызванного диагностированием у нее серьезного заболевания, готовилась к операции, просила учесть, что восстановление после операции требует серьезных материальных вложений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Журиной А.В - Кадышеву О.В., поддержавшую доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
По смыслу положений ст. 14,84, 87 и 256 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством союза. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно материалам дела, 23 октября 2018 года в 16 часов 00 минут в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N DP-854 "Тбилиси - Ростов-на-Дону" установлено, что прибывшая указанным авиарейсом гражданка РФ - Журина Александра Валерьевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в своем сопровождаемом багаже переместила через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору, оборудованной "системой двойного коридора" зоны таможенного контроля, находящейся в зале прилета международного сектора аэропорта Платов, товары - одежда мужская в ассортименте в количестве 29 шт., которые Журина А.В. не задекларировала.
Согласно полученным от Журиной А.В. объяснениям, она является дизайнером марки 1377, указанные товары ввозились ей в Тбилиси для участия в недели моды с целью демонстрации своей коллекции летней мужской одежды, при этом факт недекларирования товара Журина А.В. не отрицала.
В рамках таможенного контроля 23 октября 2018 года вынесено решение о назначении товароведческой экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России для идентификации и определения рыночной стоимости изделий. Согласно заключению таможенного эксперта от 06 декабря 2018 года, таможенная стоимость товара составила 125 364 рубля 56 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 декабря 2018года должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 18 января 2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Журиной А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вменяемого Журиной А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; докладной запиской таможенного инспектора; актом таможенного досмотра с приложением фототаблицы; решением о назначении таможенной экспертизы; объяснениями Журиной А.В.; заключением таможенного эксперта; другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела Журина А.В. является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям ЕГРИП основной вид деятельности ИП Журиной А.В. производство прочей верхней одежды; дополнительные виды - торговля оптовая одеждой и обувью; розничная торговля одеждой в специализированных магазинах. Из её первоначальных письменных объяснений, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, следует, что ввозимый ею товар предназначался для выставки.
Вопреки доводам жалобы, перемещаемый Журиной А.В. товар, с учетом его количества, индивидуальности и характера, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела опровергаются материалами дела.
Рассматривая довод об изменении меры наказания, избранной судом первой инстанции, суд исходит из следующего.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
Законодатель, установив названные положения, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания не может быть произвольным, а должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Следовательно, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
По настоящему делу судья, указав в постановлении на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 125364 руб.56 коп с конфискацией предметов административного правонарушения, возможность назначения столь сурового наказания не мотивировал.
Учитывая представленные к жалобе документы о состоянии здоровья Журиной А.В., находящейся в трудном материальном положении в связи с недавно перенесенной операцией и затратами на предстоящее послеоперационное лечение, судья областного суда считает возможным изменить назначенное Журиной А.В. наказание, исключив из него назначение административного штрафа.
При этом указанное не может рассматриваться как ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с тем, что конфискация является более строгим видом наказания по сравнению со штрафом, поскольку Журиной А.В. был назначен и штраф и конфискация.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Журиной А.В., подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Журиной А.В., изменить, исключив указание о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 364 рубля 56 копеек, в остальной части постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка