Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-378/2014
копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года г. Салават Республики Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
при секретаре Нафиковой Г.В.,
с участием государственного обвинителя Шарафутдинова Р.Р.,
подсудимого Михайлова А.И.,
его защитника адвоката Юсупова Т.Т.. представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000 года;
подсудимого Тупикина М.В.,
его защитника – адвоката Саксонцевой Э.Р., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000 года,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-378/2014 в отношении
Михайлова А.А., (данные изъяты),
Тупикина М.В., (данные изъяты)
Обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
00.00.0000 года около 03 часов 05 минут ранее знакомые Михайлов А.И. и Тупикин М.В. находились с западной стороны дома (адрес). В это время в лоджии квартиры ..., расположенной на первом этаже указанного дома Михайлов А.И. увидел 4 автошины марки «...» стоимостью ... рублей каждое, которые решил похитить и сообщил об этом Тупикину М.В.
Вступив в предварительный сговор, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, 00.00.0000 года около ... часов ... минут, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Михайлов А.И. через окно незаконно проник в лоджию квартиры (адрес), откуда тайно похитил вышеуказанные шины в количестве 4 штук, принадлежащие В., и передал их Тупикину М.В. В это время Тупикин М.В. согласно отведенной ему роли стоял на улице возле лоджии и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Михайлова А.И. о появлении посторонних лиц и принял от Михайлова М.В. похищенные автошины. После чего Михайлов А.И. и Тупикин М.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями Михайлова А.И. и Тупикина М.В. потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Михайлов А.И. после проведения консультаций с защитником адвокатом Юсуповым Т.Т. добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.
Подсудимый Тупикин М.В. после проведения консультаций с защитником адвокатом Саксонцевой Э.Р. добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Михайлова А.И. и Тупикина М.В., так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимых Михайлова А.И. и Тупикина М.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, что они 00.00.0000 года совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, является правильной.
При назначении наказания Михайлову А.И. и Тупикину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание как Михайлова А.И., так и Тупикина М.В. являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимых.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Михайлов А.И. и Тупикин М.В. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых полностью признали вину и давали правдивые показания, по окончании расследования обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.И. и Тупикина М.В., судом не установлено.
Как личность Михайлов А.И. в быту характеризуется удовлетворительно, Тупикин М.В. характеризуется отрицательно, оба согласно характеристикам злоупотребляют спиртными напитками.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить Михайлову А.И. и Тупикину М.В. категорию преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона – ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года).
При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, считает необходимым применить Михайлову А.И. и Тупикину М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Обсудив положения санкции части 3 статьи 158 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом имущественного положения, личности подсудимых оснований для их назначения не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Михайлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Михайлову А.И. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, не совершать административных правонарушений, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Признать виновным Тупикина М.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Тупикину М.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, не совершать административных правонарушений, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Михайлова А.И., Тупикина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные на л.д.109 справку о стоимости хранить при уголовном деле; указанные на л.д.163,164 копию товарного чека хранить при уголовном деле, оригинал оставить у потерпевшего; указанные на л.д.137 – осколки стекла, гипсовый слепок подошвы обуви, находящиеся в камере хранения отдела МВД г.Салават уничтожить, пару мужских ботинок, находящихся в камере хранения отдела МВД г.Салават вернуть Михайлову А.И., 4 автомобильные шины оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись Кужабаева А.Г.
Верно. Судья Кужабаева А.Г.
Приговор не вступил в законную силу
Секретарь суда
Приговор вступил в законную силу
Судья
Секретарь суда
Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-378/2014
