Приговор от 14 июля 2014 года №1-378/2014

Дело № 1-378/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                     14 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского округа г. Омска Крутиковой Л.В., подсудимой Матюш Т.А., защитника – адвоката
Огнева А.В., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Матюш Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимой;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матюш Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часа Матюш Т.А., находясь в гостях у своего знакомого Ш. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере 13 000 рублей, взяв их из-под скатерти на тумбочке. С похищенным имуществом Матюш Т.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который является для него значительным.
 
    Подсудимая Матюш Т.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Матюш Т.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Матюш Т.А. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Матюш Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании Ш. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный вред, подсудимая принесла свои извинения, поэтому он не желает привлекать Матюш Т.А. к уголовной ответственности.
 
    Подсудимая Матюш Т.А. и ее адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, прокурор возражал против прекращения дела по данному основанию.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Как установлено в судебном заседании, Матюш Т.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, однако уголовное дело в отношении нее было прекращено. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, и конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что при принятии решения о прекращении дела не будут достигнуты цели уголовной ответственности и наказания.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи
60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Матюш Т.А. является умышленным, в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Как личность Матюш Т.А. <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 21), раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ей своей вины, возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Матюш Т.А., судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить
Матюш Т.А. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.
 
    По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ей новых преступлений.
 
    При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные
ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Матюш Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Матюш Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства – оставить потерпевшему Ш. по принадлежности.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Матюш Т.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Матюш Т.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Матюш Т.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Матюш Т.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 25.07.2014 г.