Приговор от 03 июля 2014 года №1-378/2014

    Дело № 1-378/2014 копия
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск                          03 июля 2014 года.
 
    Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе : председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре Матвеевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Цыбизовой Н.И., подсудимого Соболева С.Н., его защитника, адвоката Башариной Е.М., потерпевшей Т.М.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Соболева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанный, разведен, <данные изъяты>., работает <данные изъяты> экспедитором, зарегистрирован и проживает <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов Соболев С.Н. находясь в магазине «Дикси» расположенном на первом этаже ТК «Светофор» по<адрес>, замыслил совершить хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанном месте в указанное время, Соболев С.Н. прошел в торговый зал, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действиями являются неочевидными для окружающих, из торгового холодильника, принадлежащего ЗАО «Дикси-Юг» взял и тайно похитил: одну упаковку филе семги «Мореслав» весом 250гр. стоимостью 134 рубля 20 копеек; банку икры лососевой, весом 140 гр., стоимостью 184 рубля 60 копеек, далее с торговой полки взял одну бутылку коньяка «JATONE V.S.», емкостью 500мл. стоимостью 352 рубля 85 копеек, всего на сумму 671 рубль 65 копеек.
 
    С целью хищения чужого имущества, Соболев С.Н. с похищенным товаром прошел мимо неработающей кассы, не оплатив стоимость товара.
 
    Однако преступные действия Соболева С.Н. были обнаружены кассиром-контролером Т.М.К. которая попросила Соболева С.Н. остановиться. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, Соболев С.Н. не отказавшись от своих преступных намерений и с целью скрыться с места преступления, схватил Т.М.К. рукой за шею, применив насилие не опасное для жизни и здоровья и причиняя ей физическую боль, рукой оттолкнул Т.М.К.., в сторону, и с похищенным товаром выбежал из магазина. С целью пресечения действий Соболева С.Н., Т.М.К. стала кричать, ее крики услышал охранник ТК «Светофор» С.Е.В. который увидел убегающего Соболева С.Н. и задержал его.
 
    Таким образом, Соболев С.Н. довести до конца свои преступные намерения не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным товаром он был задержан сотрудником охраны, и распорядиться похищенным не смог.
 
    В судебном заседании подсудимый Соболев С.Н. вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. В суде, свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Соболева С.Н. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия Соболева С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.
 
    Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его малолетнего ребенка.
 
    К смягчающим обстоятельствам, суд относит – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, отсутствие ущерба, наличие постоянного места регистрации, работы и как следствие, источника дохода, положительные характеристики по быту и по месту работы, наличие на иждивении ребенка.
 
    Судом не может быть принята, как самостоятельное смягчающее обстоятельство «Явка с повинной», поскольку данным раскаянием Соболев С.Н. ни о каком новом преступлении, либо о преступлении которое бы не было известно правоохранительным органам, не сообщил. По данному же преступлению, Соболев С.Н. был задержан на месте и преступление является очевидным.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах у психиатра и нарколога Соболев С.Н. не состоит.
 
    Все это в совокупности, дает суду основание считать, что исправление осужденного Соболева С.Н., возможно достичь и без изоляции от общества, применив к нему положение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначив условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
 
    В целях осуществления контроля над осужденным, на период условного осуждения, необходимо Соболеву С.Н. установить обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, уведомлять инспекцию о смене места жительства и работы, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы суду возможность применить к Соболеву С.Н. положение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит суд таких оснований и для обсуждения вопроса о снижении ему категории преступления на менее тяжкую.
 
    Полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дают суду основание наказание Соболеву С.Н. назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Соболева С.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
    На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;
 
    - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;
 
    - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику;
 
    Меру пресечения Соболев С.Н. – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.
 
    Вещественные доказательства по делу: продукты питания (бутылка коньяка, банка икры, упаковка семги), возвращенные представителю ООО «Дикси» в счет возмещения материального ущерба и на ответственное хранение, оставить и обязательство по сохранности снять.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий подпись В.В. Лунёв
 
    Копия верна
 
    Судья