Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-377/2014
Дело № 1-377/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Кошелев Д.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимой ФИО6,
защитника ФИО8 - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:
СОЛОВЬЁВОЙ ФИО3НЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, лишенной родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИС продлен на 2 месяца, то есть до 2 лет 2 месяцев. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к 1 год л/св.,
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 2 месяцам л/св. Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 месяцев 10 дней,
по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в квартире своей знакомой ФИО2, по адресу: <адрес>-9, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрала, то есть похитила, находившееся в квартире по вышеуказанному адресу, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно хранившиеся в коробочке на полке шкафа в кухне изделия из золота:
1) крестик весом около 1 гр. стоимостью 2000 рублей;
2) подвеска весом около 1, 95 гр. стоимостью 4000 рублей.
Всего похищено на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
При этом ФИО6 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержала в полном объеме, пояснила, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО6 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО6 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой ФИО6 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 86), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 78-79), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, л.д 85), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление ФИО6 и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО6 (л.д. 8), наличие хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит В,С.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.
Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимой ФИО6 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что в отношении ФИО6 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.
Иск, предъявленный ФИО2, подсудимая ФИО6 в судебном заседании признала полностью, против чего её защитник не возражала.
При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО6
В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: залоговой билет № ББ 315113 от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОЛОВЬЁВУ ФИО3НУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СОЛОВЬЁВОЙ ФИО3НЕ, настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав её в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения в отношении СОЛОВЬЁВОЙ ФИО3НЫ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с СОЛОВЬЁВОЙ ФИО3НЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО1 <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: залоговой билет № ББ 315113 от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить СОЛОВЬЁВОЙ ФИО3НЕ право ходатайствовать об её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.
