Приговор от 23 июля 2014 года №1-377/2014

    Дело № 1-377/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин      23 июля 2014 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,
 
    подсудимого Панченко Алексея Сергеевича,
 
    его защитника – адвоката Черенкова А.А., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре Приваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Панченко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панченко А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 02 минут, Панченко А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: ...., увидев, стоявший рядом с домом автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ФИО5, решил его угнать с целью покататься, после чего, осознавая преступность своих действий, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, поехал на угнанном автомобиле кататься в сторону ...., тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Проезжая по ...., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Панченко А.С. при попытке остановить его сотрудниками ДПС МО МВД России «Камышинский», бросил автомобиль и скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Панченко А.С. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    В материалах уголовного дела <данные изъяты> имеется письменное заявление потерпевшего ФИО5, который просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Гиевая О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к Панченко А.С. особый порядок судебного решения.Признавая подсудимого виновным, действия Панченко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Панченко А.С., имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченко А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенном преступлении.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панченко А.С., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Панченко А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Панченко А.С. и достижению целей уголовного наказания.
 
    Наказание Панченко А.С. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественное доказательство по делу (<данные изъяты>) – автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № ...., – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Панченко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Панченко Алексею Сергеевичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого Панченко А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Панченко Алексея Сергеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения Панченко Алексею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу (<данные изъяты>) – автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № ...., – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.Ю. Перегудов