Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-377/2014
Дело № 1-377/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края И.С.Завьялова,
при секретаре Богачевой Л.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
подсудимого Чернышева Д.В.,
защитника адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение ... и ордер № ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Чернышева Д.В., +++ года рождения, уроженца /// края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по /// в /// края, <данные изъяты>:
- +++ мировым судьей судебного участка №/// края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, условно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 6 месяцев;
-+++ Ленинским районным судом /// края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации(приговор от +++ года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-+++ постановлением Центрального районного суда /// края освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней(дата фактического освобождения +++),
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения +++, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию постановлении о назначении судебного заседании +++,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Чернышев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
+++ около 17 часов 00 минут у Чернышева, находящегося на лестничной площадке 5 этажа в подъезде ... ///, достоверно знающего о наличии у Х., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств и сотового телефона, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества последнего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
+++ около 17 часов 00 минут Чернышев, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь у лифтовой кабины на лестничной площадке 5-го этажа в подъезде ... /// подошел к Х. с целью подавления его воли к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил правой рукой, сзади за шею Х., сдавливая ее, причинил ему физическую боль, и удушье, после чего втолкнул последнего в лифтовую кабину, закрыв двери лифта. Продолжая свой преступный умысел, находясь в лифтовой кабине, Чернышев правой рукой удерживал за шею Х. применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а левой рукой стал проверять содержимое карманов одежды Х., и из левого кармана джинсов достал, то есть, открыто похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1600 рублей, с брючного ремня снял чехол для сотового телефона, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности.
Таким образом, Чернышев, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Х., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2600 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чернышев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Чернышевым Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Чернышеву Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Чернышева Д.В. доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Чернышевым Д.В. деяние посягает на собственность, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление окончено, посягательство на собственность являлось открытым, и было связанно с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По месту жительства Чернышев характеризуется положительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, участковым УУП ОП ... УМ ВД РФ по /// характеризуется неудовлетворительно, согласно сведений Регионального банка данных имеет факты привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++ Чернышев Д.В. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. У него выявляются признаки <данные изъяты>).Указанные особенности психики Чернышева Д.В. не лишали Чернышева Д.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Чернышев Д.В. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию Чернышев Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Чернышеву деянию суд признает его вменяемым.
Согласно заключения АКНД ... от +++ Чернышев Д.В. <данные изъяты>(л.д.142-145).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого и его родных, оказание им помощи, состояние беременности сожительницы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Чернышеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает с учетом материального положения Чернышева, полного возмещения ущерба потерпевшему, отсутствия официального дохода и нуждающихся в уходе близких. Реальное отбывание наказания, как того просил государственный обвинитель является для Чернышева чрезмерно суровым с учетом характеристики его личности, желании создать семью, в будущем воспитывать ребенка, обстоятельств преступления, и мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания Чернышеву.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для понижения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности осужденного не имеется, не имеется оснований и для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С целью контроля за поведением Чернышева Д.В. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, встать на учет у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти лечение.
От взыскания процессуальных издержек осужденный подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Чернышева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, встать на учет у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти лечение.
Срок наказания исчислять с +++.
Меру пресечения Чернышеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденного Чернышева Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.С.Завьялова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.С.Завьялова
Приговор вступил в законную силу 29.08.2014г.
