Приговор от 14 июля 2014 года №1-377/2014

Копия
 
Дело № 1 - 377/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Красноярск 14 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,
 
    при секретаре Весниной Ю.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,
 
    подсудимого – Дорохова ФИО10,
 
    защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Лаврентьевой Н.В., представившей ордер № 2294 от 14 июля 2014г., удостоверение № 390,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ДОРОХОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, неофициально трудоустроенного в должности водителя у ИП «Бадян», судимого:
 
    - 26 сентября 2006г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2г. л/с условно с испытательным сроком 2г.;
 
    - 12 января 2007г. Кировским районным судом г.Красноярска по по п.«г» ч.2 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ к 4г. л/с, освобожден 11 декабря 2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1г. 10 мес. 13 дней;
 
    - 10 декабря 2013г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2г. л/с условно с испытательным сроком 2г.;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорохов ФИО12 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    24 марта 2014г. Дорохов А.С. находился у себя дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 49-5 вместе с отцом Дороховым С.И. Когда около 23 час. указанного дня Дорохов С.И. лег спать, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО6 Осуществляя свои преступные намерения, Дорохов А.С. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, а ФИО6 находится на стационарном лечении в больнице, и за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, противоправно, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, тайно похитил с тумбы в комнате телевизор «SUPRA» стоимостью 8000 руб., с мебельной стенки в зале ЖК-телевизор «SAMSUNG» стоимостью 15 000 руб. и сотовый телефон «NOKIA», не представляющий материальной ценности, принадлежащие его матери ФИО6 С похищенным имуществом Дорохов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дорохова А.С. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 23 000 руб.
 
    Подсудимый Дорохов А.С. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер причиненного ущерба не оспаривал.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором согласилась так же на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, также просила строго не наказывать подсудимого.
 
    В связи с тем, что Дорохов А.С., воспользовавшись правом, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Дорохов А.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
 
    Действия подсудимого Дорохова ФИО13 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Красноярска, неофициальное место работы и источник дохода, его положительные характеристики, состояние его здоровья, принесенные им извинения, а так же осуществление ухода за потерпевшим, страдающим тяжелым заболеванием.
 
    В силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, осуществленную Дороховым, а так же полное возмещение им материального ущерба от преступления.
 
    В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в действиях Дорохова наличие рецидива преступлений.
 
    С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающей возможность сохранения условного осуждения при совершении преступления средней тяжести в течение испытательного срока, так же учитывая, что Дорохов А.С. социально адаптирован и для его дальнейшего исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно сохранение условного осуждения с функциями контроля за его поведением, суд считает необходимым назначить Дорохову А.С. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, наказание по приговору от 10 декабря 2013г. Свердловского районного суда г.Красноярска исполнять самостоятельно.
 
    Судимость Дорохова А.С. по приговору от 10 июня 2011г., указанная в обвинительном заключении, не подлежит учету при назначении наказания, так как в соответствии со ст.86 УПК РФ является погашенной.
 
    Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ДОРОХОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Дорохову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Дорохова А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Дорохову А.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.
 
    Приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 10 декабря 2013г. в отношении Дорохова А.С. – исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой жалобы.
 
    Судья С.<адрес>