Приговор от 07 августа 2014 года №1-377/2014

Дело № 1-377/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск      07 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Першукевича Д.В.,
 
    с участием прокурора Усольцевой Л.В., потерпевшего З.
 
    защитника-адвоката Тороповой Т.А., при секретаре Бречке Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Даликатного М.С., ... года рождения, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ... около ..., Даликатный М.С., с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника З., открыв входную дверь при помощи ключа, местонахождение которого (в куртке на хозяйственной постройке) достоверно знал, откуда со стола, расположенного в жилой комнате, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 13 000 рублей. С похищенным Даликатный М.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
 
    В предъявленном обвинении Даликатный виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия Даликатного правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон, по обвинению в тяжком преступлении, не предусмотрено.Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещения ущерба причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Даликатному наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.
 
    В то же время, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В связи с назначением условного наказания, приговор от ... <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Даликатного М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Даликатного М.С. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Даликатного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: залоговый билет на имя Даликатного – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор <данные изъяты> от ... – исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 19.08.2014 года.