Приговор от 15 октября 2013 года №1-377/2013

    Дело № 1-377/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ         гор. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Курышева С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимого Петрова М.В.,
 
    его защитника - адвоката Давыдова А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «ЮРКОН» ЧР,
 
          потерпевшего Васильева В.Г.,
 
    при секретаре Савинкине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
 
    Петрова М.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров М.В. совершил умышленные преступления против общественной безопасности и здоровья личности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петров М.В., находясь возле помещения закусочной <данные изъяты>, расположенного <адрес> из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, открыто и цинично, пренебрегая общественными интересами, а также принятыми в обществе элементарными правилами поведения, беспричинно, явно не уважая общество, держа в руке нож и умышленно, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область спины Васильеву В.Г.
 
    Он же, Петров М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле помещения закусочной <данные изъяты>, расположенного <адрес> из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, открыто и цинично, пренебрегая общественными интересами, а также принятыми в обществе элементарными правилами поведения, беспричинно, тем самым явно не уважая общество, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес Васильеву В.Г. удар ножом в область спины, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение поясничной области слева в виде раны, не проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство. Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Петров М.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому Петрову М.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Петрова М.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Петров М.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    Суд квалифицирует действия Петрова М.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, так как Петров М.В., действуя умышленно, беспричинно, без всякого повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, умышленно нанес Васильеву В.Г. удар ножом в область спины, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение поясничной области слева в виде раны, не проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
 
    По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого Петрова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
 
            Вменяемость подсудимого Петрова М.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.В. в период исследуемых событий признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.129-132).
 
           При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные Петровым М.В. преступления имеют повышенную общественную опасность, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он согласно справке-характеристике участкового - уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д.75), на учете в БУ «РПБ», БУ «РНД» не состоит (л.д.73-74), привлекался к административной ответственности (л.д.75), ранее не судим (л.д.72).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова М.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудовое увечье, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, публичное принесение извинений в зале суда.
 
    Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Петрова М.В. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Петрову М.В. наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства совершения Петровым М.В. преступлений, его личность суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.
 
    С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    По делу потерпевшим Васильевым В.Г. заявлен гражданский иск к Петрову М.В. о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.
 
    Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ, одним из способов защиты является денежная компенсация морального вреда, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания, при посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, и другие).
 
    Обязанность денежной компенсации морального вреда может быть судом возложена на нарушителя (абзац первый ст. 151 ГК РФ).
 
    Исходя из указанных норм ГК РФ, суд взыскивает с Петрова М.В. в пользу Васильева В.Г. денежную сумму в счет компенсации морального вреда, поскольку подсудимый посягнул на жизнь и здоровье Васильева В.Г.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Васильева В.Г., которому причинен вред, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности - материальное положение подсудимого.
 
    Подсудимый нигде не работает, утратил трудоспособность в связи с трудовым увечьем.
 
    Таким образом, с учетом частичного признания подсудимым исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного Васильеву Г.В. 20 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Петрова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Петрову М.В. определить в виде обязательных работ на срок 220 часов.
 
    Меру пресечения Петрову М.В. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петрова М.В. в пользу потерпевшего Васильева В.Г. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок.
 
    Председательствующий: