Приговор от 11 марта 2014 года №1-377/14

    Дело № 1-377/14
 
    Санкт-Петербург 11 марта 2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,
 
    С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Долгиной А.Г.,
 
    Потерпевшей М.,
 
    Подсудимого Бабицкого Е.М.,
 
    Защитника - адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № 1334361,
 
    При секретарях Тагировой Р.И., Молчановской Ю.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бабицкого Е.М., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Бабицкого Е.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    09 октября 2013 года около 16 часов 45 минут он (Бабицкий Е.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в торговом зале магазина «Х», расположенном в доме Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гражданке М. мобильный телефон в чехле стоимостью 11490 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке М. значительный материальный ущерб на сумму 11490 рублей.
 
    Подсудимый Бабицкий Е.М. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.
 
    Государственный обвинитель,потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабицкий Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бабицкого Е.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Бабицкий Е.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, Х, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует как явка с повинной, так и заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания наличие явки с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о размере наказания на усмотрение суда, а также то, что Бабицкий Е.М. имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бабицкого Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу; 2 кассовых чека, коробку, инструкцию по применению, хранящиеся у следователя, возвратить потерпевшей по вступлению приговора в законную силу; CD-диск хранить при уголовном деле.
 
    Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу