Приговор от 16 июня 2014 года №1-377/14

    Дело № 1-377/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    [ Адрес ]                            [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе:
 
    председательствующего - судьи Пахомова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] Монаховой Н.А., защитника – адвоката Ушковой О.В., представившей ордер [ Номер ] с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], подсудимого Рябкова Е.А.,
 
    при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
 
    Рябкова Е.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рябков Е.А., находясь на территории [ Адрес ] г.Н.Новгорода, совершил хищение имущества [ Потерпевшая ] при следующих обстоятельствах:
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 45 минут Рябков Е.А., находясь в [ Адрес ], в гостях у своего знакомого [ ФИО ] и увидев лежащий на столе в комнате, где проживает сестра [ ФИО ] - [ Потерпевшая ] ноутбук Sony VAIO, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как [ Потерпевшая ] нет в квартире, а [ ФИО ], находился в другой комнате и не мог наблюдать за его действиями, прошел в комнату [ Потерпевшая ], где действуя умышленно, тайно похитил ноутбук Sony VAIO [ ... ] с зарядным устройством, входящим в комплект с ноутбуком, стоимостью 17490 рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие [ Потерпевшая ]
 
    После чего Рябков Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив [ Потерпевшая ] значительный ущерб на сумму 17490 рублей. Похищенным имуществом Рябков Е.А. распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному следствием лицу за 3000 рублей. Вырученные деньги Рябков Е.А. потратил на личные нужды.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Рябков Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.
 
    Также Рябков Е.А., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаются.
 
    Государственный обвинитель Монахова Н.А., потерпевшая [ Потерпевшая ], а также защитник – адвокат Ушкова О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. Обвинение, изложенное государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый Рябков Е.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Рябкова Е.А. соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Рябкова Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Рябкову Е.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.
 
    Рябков Е.А. под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ], под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]
 
    По месту жительства Рябков Е.А. характеризуется положительно [ ... ]
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
 
    С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Рябкову Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.
 
    При назначении Рябкову Е.А. наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Рябкова Е.А. может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания и без реальной изоляции последнего от общества и назначает Рябкову Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    В отношении Рябкова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В связи с назначением Рябкову Е.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, данная мера пресечения подлежит отмене.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рябкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Рябкова Е.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Рябкову Е.А. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Рябкова Е.А. в зале суда немедленно.
 
    Зачесть Рябкову Е.А. в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.
 
    Вещественные доказательства: - товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор на предоставление услуг связи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в у потерпевшей [ Потерпевшая ] по принадлежности;
 
    - цилиндрический механизм замка и один ключ - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Судья                    А.В.Пахомов