Приговор от 24 апреля 2014 года №1-377/14

    Дело № 1-377/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Великий Новгород                                     24 апреля 2014 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой Е.А.,
 
    подсудимого Сулейманова Ш.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Кузьмина Г.А., представившего удостоверение         № 366 от 19.11.2012 года и ордер № 034005от 07 апреля 2014 года,
 
    при секретаре Багиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Сулейманова Ш.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    Вину подсудимого Сулейманова Ш.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
 
    Преступления совершены Сулеймановым Ш.В. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, Сулейманов Ш.В. находясь в безлюдном не освещенном месте, на расстоянии не более 200 метров напротив <адрес>, в переходе под виадуком через железнодорожные пути, в ходе конфликта с А.В. возникшего на почве неприязненных отношений, с целью вызвать чувство страха за собственную жизнь и здоровье, нанес не менее 5 ударов рукой по голове и телу последней, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее. Поскольку Сулейманов Ш.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозы убийством носили устрашающее воздействие и были сопряжены с конкретными действиями, направленными на осуществление угроз убийством, А.В. все действия и высказанные угрозы убийством восприняла реально и опасаясь за свою жизнь побежала в сторону д<адрес>.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение золотой цепи, принадлежащей А.В. и реализуя свой преступный умысел, сорвал с шеи последней золотую цепь. После этого Сулейманов Ш.В. осознавая, что А.В. наблюдает за его действиями и требует вернуть, находящуюся в руке у Сулейманова Ш.В., принадлежащую ей, золотую цепь 585 пробы массой 6,7 грамма стоимостью 17 420 рублей 00 копеек, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитил вышеуказанное золотое изделие, скрывшись с похищенным с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив А.В. материальный ущерб на сумму 17 420 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Сулейманов Ш.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Кузьмин Г.А. поддержал заявленное Сулеймановым Ш.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая А.В. извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель.
 
    Предъявленное Сулейманову Ш.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства дознания.
 
    Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.
 
    С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Сулейманова Ш.В., обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Сулейманова Ш.В. 01 декабря 2013 года в период времени с 0 часов 30 минут до 02 часов 30 минут напротив <адрес> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия подсудимого Сулейманова Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут у <адрес> квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные Сулеймановым Ш.В. преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против жизни и здоровья, а также против собственности, совершены с прямым умыслом.
 
    При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Сулейманов Ш.В. <данные изъяты>
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Сулейманова Ш.В. в соответствии со ст.300 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый Сулейманов Ш.В. является вменяемым. Данные выводы подтверждаются адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и оглашенным заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой Сулейманов Ш.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает. Как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулейманова Ш.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по каждому преступлению <данные изъяты>в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.
 
    Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сулеймановым Ш.В. преступлений, обстоятельств их совершения.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сулейманова Ш.В., суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения могут быть достигнуты путем применения к Сулейманову Ш.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные о личности Сулейманова Ш.В., указывают на необходимость применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения Сулейманову Ш.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенных Сулеймановым Ш.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии, отбывать наказание Сулейманов Ш.В. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима.
 
    Потерпевшей А.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 9450 рублей.
 
    Суд признает за гражданским истцом А.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Сулейманова Ш.В. материального ущерба в размере 9450 рубля и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку похищенная золотая цепь 585 пробы массой 6,7 грамма стоимостью 17 420 рублей, принадлежащая потерпевшей А.В., ей возвращена.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные: адвокату Кузьмину Г.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника Сулейманова Ш.В. в ходе дознания в размере 6600 рублей, а так же в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей, взысканию с подсудимого Сулейманова Ш.В. не подлежат, и их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественными доказательствами, необходимо распорядится в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: залоговым билетом 9391 В, находящимся на ответственном хранении у владельца Н.А. оставить в распоряжении владельца; копией залогового билета 9391 В, находящейся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; золотой цепью 585 пробы массой 6,7 грамма, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей А.В. - оставить в распоряжении потерпевшей А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Сулейманова Ш.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сулейманова Ш.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Сулейманову Ш.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать за гражданским истцом А.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Сулейманова Ш.В. материального ущерба в размере 9450 рублей, передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки в сумме 8250 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: залоговый билет 9391 В, находящийся на ответственном хранении у владельца Н.А. оставить в распоряжении владельца; копию залогового билета 9391 В, находящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле; золотую цепь 585 пробы массой 6,7 грамма, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей А.В. - оставить в распоряжении потерпевшей А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
 
    Судья                                                                                      А.В. Жигуляев