Приговор от 10 апреля 2014 года №1-377/14

Дело № 1-377/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Ставрополь
 
    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Малахова А.В.,
 
    защитника – адвоката Головченко Ю.Н., представившего ордер № 14н 007760 от 27.03.2014г. и удостоверение № 2847,
 
    подсудимой Хилобок Н.Н.,
 
    при секретаре Романько А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хилобок Натальи Николаевны, <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея, ранее судимой: 1) 26.02.2004 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 29.04.2004 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2004 года и окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 03.02.2006 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 04 дня; 3) 22.04.2008 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2004 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 16.03.2010 года освобождена по отбытию наказания; 4) 21.11.2012 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 19.10.2012 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Хилобок Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 24 июня 2011 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время, следствием не установлено, Хилобок Н.Н., преследуя цель незаконного материального обогащения, находясь на законных основаниях, по приглашению Петроченковой Н.Ф., в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия носят скрытый характер, тайно похитила находившийся на спинке дивана в комнате сотовый телефон марки «МТС 236», стоимостью <данные изъяты> и зарядное устройство к нему и находившийся на столе сотовый телефон марки «SONY-ERICSSON К 200i», стоимостью <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, принадлежащие Петроченкову И.Ф.. После чего, завладев похищенным, Хилобок Н.Н. с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Петроченкову И.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Хилобок Н.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Хилобок Н.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защита и потерпевший (согласно письменному заявлению) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Хилобок Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Хилобок Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Хилобок Н.Н. в возрасте 31 года, ранее судимая, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное преступление средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности ее деяний, судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», а также для назначения Хилобок Н.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимой, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления и его влияния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества.
 
    Гражданский иск потерпевшего Петроченкова И.Ф. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> основан на законе, подтвержден материалами дела, подсудимая Хилобок Н.Н. иск признала, и он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой Хилобок Н.Н. в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Хилобок Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.11.2012г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Хилобок Натальи Николаевны меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Хилобок Н.Н. по настоящему приговору исчислять с 10 апреля 2014 года.
 
    Зачесть Хилобок Н.Н. в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.11.2012г. - с 19.10.2012 года по 10.04.2014 года.
 
    Гражданский иск Петроченкова И.Ф. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Хилобок Натальи Николаевны в пользу Петроченкова Ивана Федоровича <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «МТС», гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон» и кассовый чек – хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись О.М. Такушинова
 
    Копия верна:
 
    Судья О.М. Такушинова