Приговор от 05 мая 2014 года №1-377-14

№ 1-377-14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Москва 5 мая 2014 года
 
    Люблинский районный суд Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
 
    при секретаре Утяцкой Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.
 
    подсудимого Эминов М.Ч.
 
    защитника Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Эминов М.Ч., *** ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п «в» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Эминов М.Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории автобазы МСХ, расположенной по адресу: ХХХ обратил внимание на находящуюся в ремонтном боксе, принадлежавшую на праве собственности, ранее ему незнакомому ФИО 1 автомашину марки ВАЗ 2114 №
 
    После этого, Эминов М.Ч., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, а также тем, что его действия остаются незамеченными, посредством неустановленных следствием инструментов тайно похитил, демонтировав с автомашины ВАЗ 2114 № №, двигатель стоимостью *** рублей, после чего установив вышеуказанный похищенный двигатель в моторный отсек находящейся в его (Эминов М.Ч.) пользовании автомашины марки ВАЗ-2109 №, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.
 
    В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
 
    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 158 ч 2 п «в» УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеетна иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления.
 
    Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч 7 ст 316 УПК РФ и ст 62 ч 1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
 
    Принимая во внимание требования закона, обстоятельства обнаружения и пресечения преступления, задержания подсудимого, суд не находит оснований для признания заявления Эминов М.Ч. о чистосердечном признании явкой с повинной.
 
    В связи с тем, что осуществление контроля за осужденным с учетом данных о его личности в колонии-поселении окажется для него недостаточным, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Эминов М.Ч., суд оставляет последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Эминов М.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Эминов М.Ч. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Люблино Москвы – двигатель, имеющий маркировку №*, - выдать по принадлежности Эминов М.Ч.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий