Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 1-376/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 10 декабря 2021 года Дело N 1-376/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием государственных обвинителей: Дятлова В.В., Луговой Т.В.,
подсудимой Соколовой (Гуржий) А.В.,
защитника (по назначению) адвоката Иост С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколовой (Гуржий) Анны Викторовны, <данные изъяты>, ранее судимой:
- <дата> мировым судьей судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (наказание исполнено <дата>);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколова (Гуржий) А.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение путём кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления судьи Карачевского районного суда Брянской области от 29.01.2021 года, вступившего в законную силу 6.04.2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, 13.05.2021 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина "Магнит - Косметик", расположенного <адрес>, взяла с торгового стеллажа и спрятала в находящуюся при себе сумку реализуемый открытым способом товар: две зубных пасты "R.O.C.S", стоимостью 209 руб. 56 коп. за штуку, на общую сумму 419 руб. 12 коп.; три набора ампул "LOREAL Revitalift 7 шт.", стоимостью 644 руб. 53 коп. за один набор, на общую сумму 1 933 руб. 59 коп., после чего, направившись к выходу, при отсутствии внимания посторонних, без производства соответствующей оплаты прошла с данным товаром кассовую зону, вышла из помещения магазина и с похищенным скрылась, причинив АО "Тандер" имущественный ущерб на общую сумму 2 352 руб. 71 коп.
В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении), защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Соколова (Гуржий) заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимой Соколовой (Гуржий) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённая выше квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимая совершила описанные в приговоре действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление является оконченным, поскольку она получила реальную возможность распорядиться противоправно изъятым товаром по собственному усмотрению.
На момент совершения преступления Соколова (Гуржий) была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, Соколовой (Гуржий) назначалось административное наказание в виде штрафа, которое она исполнила лишь 15.06.2021 года.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима за совершение аналогичного преступления, зарегистрирована с родителями на территории <адрес>, где управляющей компании и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вместе с тем, фактически проживает совместно с супругом по иному адресу, имеет регулярный источник дохода, официально трудоустроена, по месту работы также характеризуется положительно, с <дата> обучается <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновной, её имущественное положение, возможность получения дохода, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в пределах соответствующей санкции.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размерах: 5 050 рублей, выплаченные адвокату Иост С.П. за оказание юридической помощи Соколовой (Гуржий) на стадии дознания, а также 3 000 рублей, подлежащих выплате ей же за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколову (Гуржий) Анну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску); ИНН 3250512737; КПП 325701001; л/с 04271А23140; р/с 03100643000000012700 Отделение Брянск Банка России/УФК по Брянской области БИК 011501101; ОКТМО 15701000; КБК 18811603121010000140 (уголовные штрафы).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, находящийся при уголовном деле, - оставить на хранении там же.
Процессуальные издержки в размере 8 050 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
