Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 1-376/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 25 октября 2019 года Дело N 1-376/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,
защитника подсудимого Стасюка Н.В. - адвоката Цыганка А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стасюка Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ (за два преступления) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 06 часов Стасюк Н.В., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка N Брянского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки "ВАЗ-2109", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, и после выявления у него признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Стасюку Н.В. понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Стасюк Н.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Стасюка Н.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого Стасюку Н.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Действия Стасюка Н.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что жалоб на Стасюка Н.В. по месту жительства не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Стасюк Н.В. имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 29.03.2016, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по данному делу, данные о личности Стасюка Н.В. С учетом приведенных данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, приходя к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания им наказания и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что Стасюк Н.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - необходимо хранить при уголовном деле.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Стасюка Николая Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.
Избрать осужденному Стасюку Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Стасюку Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Стасюку Н.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стасюка Н.В. исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
