Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-376/2014
Дело № 1-376/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 29 июля 2014 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Куликовой Н.Н.,
подсудимой Глиняковой Оксаны Анатольевны,
ее защитника – адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Приваловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Глиняковой Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глинякова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, Глинякова О.А., находясь в СНТ <данные изъяты>, расположенном в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дачному участку № ...., расположенному там же. Руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, она в эти же сутки в указанное время прошла через калитку на территорию дачного участка № .... СНТ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и, воспользовавшись тем, что входная дверь дачного домика была не заперта, незаконно проникла во внутрь указанного домика с целью хищения чужого имущества, откуда тайно похитила находящуюся там дамскую сумку стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО4, в которой находились принадлежащие последней: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства общей суммой 5800 рублей, очки для зрения стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-C 3530», <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, а всего на 16800 рублей. После этого, Глинякова О.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.
В судебном заседании подсудимая Глинякова О.А. заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куликова Н.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к Глиняковой О.А. особый порядок судебного разбирательства.
Признавая подсудимую виновной, действия Глиняковой О.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Глинякова О.А. ранее не судима, совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глиняковой О.А., в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка и признание ею своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глиняковой О.А., суд не усматривает.
Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает возможным назначить Глиняковой О.А. наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку бежевого цвета, футляр для очков с очками для зрения внутри него, платок носовой бежевого цвета, две визитницы коричневого цвета, расческу пластмассовую черного цвета, календарик за 2014 год, упаковку с влажными салфетками «Смайл», пластинку с 5 таблетками «Спазган», крем «Эмла», две шариковые ручки, зеркальце в закрывающемся полимерном корпусе синего цвета, коричневый матерчатый чехол, игрушку детскую «автомашина», подарочный конверт, 6 ключей, сотовый телефон «Samsung GТ-С3530», <данные изъяты>, коробку от него с чеком и гарантийным талоном <данные изъяты> – суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4, две купюры достоинством по 1000 рублей <данные изъяты> – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, карту памяти объемом 2 ГБ <данные изъяты> – суд считает необходимым вернуть по принадлежности подсудимой Глиняковой О.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глинякову Оксану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Глиняковой Оксане Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку бежевого цвета, футляр для очков с очками для зрения внутри него, платок носовой бежевого цвета, две визитницы коричневого цвета, расческу пластмассовую черного цвета, календарик за 2014 год, упаковку с влажными салфетками «Смайл», пластинку с 5 таблетками «Спазган», крем «Эмла», две шариковые ручки, зеркальце в закрывающемся полимерном корпусе синего цвета, коричневый матерчатый чехол, игрушку детскую «автомашина», подарочный конверт, 6 ключей, сотовый телефон «Samsung GТ-С3530», <данные изъяты>, коробку от него с чеком и гарантийным талоном <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4, две купюры достоинством по 1000 рублей <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, карту памяти объемом 2 ГБ <данные изъяты> – вернуть по принадлежности подсудимой Глиняковой О.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Перегудов
