Приговор от 21 июля 2014 года №1-376/2014

    дело № 1-376/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Артем Приморского края              21 июля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.
 
    при секретаре Беловой Е.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Артема Приморского края Рымар Е.В.
 
    защитника – адвоката Сорокиной Л.И., представившей удостоверение №1873 и ордер №116 от 19.05.2014г.,
 
    подсудимого Цехмистер В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Цехмистер В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цехмистер В.В., в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, обнаружив возле строящихся гаражей <данные изъяты> в районе дома по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> края в земле металлический швеллер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО7 на его рабочей, служебной автомашине марки №, государственный регистрационный номер № перевезти стальной швеллер в пункт приема металла, расположенный в районе доме по адресу: <адрес> «а» в <адрес> края, то есть ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества. ФИО7 добросовестно заблуждаясь относительно характера действий Цехмистера В.В., согласился и подъехал на вышеуказанной автомашине к указанным Цехмистер В.В. строящимся гаражам ГСК «Техник» в районе дома по адресу: <адрес> «а» <адрес> края, где Цехмистер В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, закрепив швеллер к тросу автомашины, покушался похитить принадлежащий ФИО6 стальной швеллер длиной 6 м., стоимостью 10 000 руб., что является для ФИО6 значительным материальным ущербом. Однако в этот момент был остановлен сотрудниками полиции, то есть не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Цехмистером В.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Цехмистер В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник-адвокат Сорокина Л.И. заявленное ее подзащитным Цехмистер В.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.
 
    Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, выразил в письменном виде согласие на постановление в отношении Цехмистера В.В. приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, указал на отсутствие претензий материального характера.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Цехмистера В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Цехмистер В.В., обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие потерпевшего, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цехмистер В.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Цехмистер В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние подсудимого Цехмистер В.В. у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Цехмистер В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Цехмистер В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Совершенное преступление Цехмистером В.В. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, совершил преступление в период не отбытого срока условного наказания после условно-досрочного освобождения, следовательно в его действиях имеется рецидив преступлений, и данное обстоятельство признается судом отягчающим в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Цехмистера В.В., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: характеризуется удовлетворительно, имеет неснятые и непогашенные судимости, за аналогичные преступления имущественного характера, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – наркомания, в нарушении общественного порядка замечен не был, работает по устному соглашению. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании виновного, суд считает необходимым назначить Цехмистеру В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении Цехмистера В.В. могут быть достигнуты применением основного наказания. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий, похищенное возвращено, суд считает возможным применить к Цехмистер В.В. ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с установлением ему ряда обязанностей и длительного испытательного срока.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом сведений характеризующих личность, обстоятельств совершения преступления, характера и степени тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможном сохранении условно досрочного освобождения от наказания по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и его самостоятельном исполнении.
 
    Вещественное доказательство по делу: швеллер размером 6 м 23 см, находящийся на хранении у ФИО6, оставить собственнику ФИО6
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Цехмистер В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Цехмистер В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.
 
    Меру пресечения – Цехмистер В.В. в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор Артемовского городского суда<адрес> от 06.07.2010г. по которому Цехмистер В.В. постановлением от 11.06.2013г. освобожден условно досрочно на 01 год 02 месяца 18 дней, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство по делу: швеллер размером 6 м 23 см, находящийся на хранении у ФИО6, оставить собственнику ФИО6.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья Колоколова Ю.В.