Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-376/14г.
Дело № 1-376\14 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2014 года г.Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижнекамска Талипова М.М., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Бурковой Д.Р., а также подсудимого Крылова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КРЫЛОВА В.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 33 частью 1 статьи 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
... в период с 9 часов 52 минут до 10 часов 30 минут Крылов В.И., зная о том, что Б. занимается сбытом наркотических средств, в ходе телефонного разговора с М., согласился помочь последнему в приобретении наркотического средства у Б.
Так, ... примерно в 12 часов Крылов В.И., действуя согласно достигнутой договоренности с М. встретился с последним возле торгового центра «...», расположенного по адресу: РТ, ..., и по пути следования к дому № ... по ... РТ, предоставил М. абонентский номер сотового телефона Б., а также в 12 часов 14 минут позвонил Б. по сотовому телефону, и договорился с последним о приобретении у него М. наркотических средств, оказав тем самым пособнические услуги в приобретении наркотических средств.
... примерно в 15 часов 15 минут, Б., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: РТ, ..., не подозревая о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сбыл за 500 рублей М. наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид» (синонимы АСВМ (N) - 018, АКВ – 48, APINACA)», массой 0,19 грамма, относящееся к значительному размеру.
... в 16 часов 35 минут М., находясь в помещении кабинета ... здания УМВД России по ..., расположенного по адресу: РТ, ..., добровольно выдал приобретенное им у Б. наркотическое средство. В виду задержания последнего сотрудниками полиции его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.
С предъявленным обвинением подсудимый Крылов В.И. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель Талипов М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Крылов В.И. согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 30 части 5 статьи 33 части 1 статьи 228 УК РФ – как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания Крылову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает необходимым определить ему наказание в виде штрафа, размер которого судом установлен с учетом имущественного положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
КРЫЛОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 33 части 1 статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысячь) рублей.
Меру пресечения Крылову В.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении Крылова В.И. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон «...» - с сим-картами «...» и «...», «...» - оставить у свидетеля Б,, денежную купюру достоинством 500 рублей с серией и номером ... - оставить в ОБНОН ОУР Управления МВД России по ..., CD-R диск с детализацией соединений абонентов ..., ..., детализации соединений абонента ..., детализации соединений абонента ... – оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Еряшкина О.Б.
