Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 1-375/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 1-375/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Нестерюка В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерюка В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2020 года Нестерюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Нестерюк В.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления.
В судебном заседании Нестерюк В.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Частью 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 мая 2020 года в 11 часов 30 минут Нестерюк В.В., находясь в общественном месте на пересечении улиц Семашко и Серафимовича в г. Ростове-на-Дону, отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, отказался проследовать в ОП N 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для установления личности, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Нестерюка В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2020 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Нестерюка В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Нестерюку В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Нестерюка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Нестерюка В.В., не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, не имеется.
Доводы жалобы о незаконности примененного к Нестерюку В.В. административного задержания, отклоняются судьей областного суда. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Нестерюку В.В. этой меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлено не было.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены свидетели, также не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Нестерюк В.В. не заявлял.
Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерюка В.В. оставить без изменения, жалобу Нестерюка В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
