Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 1-375/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 12 ноября 2019 года Дело N 1-375/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
защитника подсудимого - адвоката Галицкого А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Криштопа Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Криштоп В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина "Винник" ООО "Горд", расположенном по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом похитил с торгового стеллажа одну бутылку водки "Водка особая "Зимняя деревенька кедровая на солодовом спирте "Альфа", объемом 0,5 л, стоимостью 180 рублей 76 копеек, направился к выходу, где сотрудник магазина Свидетель N1 потребовала от него возвратить товар. Осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, Криштоп В.Д. с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Горд" ущерб в размере 180 рублей 76 копеек.
Подсудимый Криштоп В.Д. полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и показал, что решилпохитить из магазина "Винник" по бутылку водки ввиду отсутствия необходимой суммы денег. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он взял со стеллажа бутылку водки "Зимняя деревенька" объемом 0,5 л. и, держа ее в руке, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Когда сотрудник магазина потребовала остановиться и оплатить товар, он выбежал на улицу. Не оспаривал стоимость похищенного, обозначенную в обвинении.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО "Горд", ФИО1, специалиста юридического отдела, ДД.ММ.ГГГГ от заведующей магазином "Винник" Свидетель N1 он узнал об открытом хищении неизвестным парнем бутылки водки объемом 0,5 л, а также о том, что сотрудникам магазина не удалось его задержать. Факт хищения был запечатлен камерами слежения магазина "Винник". В результате хищения ООО "Горд" причинен ущерб в сумме 180 рублей 76 копеек (л.д.41-42).
Из показаний свидетеля Свидетель N1, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель N2, заведующей и сотрудника магазина "Винник", каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут мимо кассы прошел молодой человек, как позже выяснилось, Криштоп В.Д., в руках которого был неоплаченный товар - бутылка водки. Свидетель N1 требовала парня остановиться, но он не отреагировал на ее слова и вышел из магазина. Догнать его не смогли, Криштоп В.Д. убежал. О случившемся Свидетель N1 сообщила в полицию (л.д.37-38, 48-49).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина "Винник" ООО "Горд" по адресу: <адрес> установлено отсутствие 1 бутылки водки "Водка особая "Зимняя деревенька кедровая на солодовом спирте "Альфа" объемом 0,5 литра, стоимостью 180 рублей 76 копеек (л.д.8-10, 11,13, 15-21).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте полиции ОП-1 УМВД России по г.Брянску представитель потерпевшего ФИО1 передал оптический диск CD-R с видеозаписью с камер слежения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-31).
Согласно протоколу осмотра указанного диска, мужчина, в котором Криштоп В.Д. опознал себя в момент хищения, зашел в магазин, а через минуту выбежал оттуда, держа что-то в руке. За ним выбежали две сотрудницы магазина, но догнать не смогли (л.д.69-73). В суде подсудимый Криштоп В.Д. не отрицал, что на записи запечатлен он.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Криштоп В.Д. признал факт и обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Винник" бутылки водки, которую в дальнейшем выпил (л.д.32).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Криштопа В.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из выводов заключения комиссии экспертов N <данные изъяты>
Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Криштопа В.Д., с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Криштопа В.Д., который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Криштопа В.Д. в соответствии с п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 180 рублей 76 копеек, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Употребление Криштопом В.Д. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При наличии отягчающего обстоятельства основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Криштопа В.Д. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, <данные изъяты>, возражений против взыскания не заявил.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Криштопа Владислава Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру принуждения Криштопу В.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -оптический диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Криштопа В.Д. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
