Приговор от 01 июля 2014 года №1-375/2014

, Уголовное дело №1-375/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 01 июля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника
 
    Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,
 
    подсудимого Лавриненко Д.Ю.,
 
    защитника – адвоката Западной региональной
 
    коллегии адвокатов Красноярского края Кныша Ю.В.,
 
    представившего удостоверение № * и ордер №* от 09.06.2014 года,
 
    при секретаре Вахрушевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лавриненко Д.Ю.,, ранее не судимого (в соответствии с положениями ст.ст. 95 и 86 УК РФ), содержащегося под стражей с 12 февраля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 февраля 2014 года около 13 часов 00 минут Лавриненко Д.Ю. находился в квартире своих знакомых К С.В. и М М.М., расположенной по адресу: Красноярский ***, где распивал спиртное. В указанное время в квартиру вернулся М М.М., после этого у Лавриненко Д.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М М.М., вызванных тем, что Лавриненко Д.Ю. полагал, что М М.М. обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М М.М. Реализуя возникший преступный умысел, Лавриненко Д.Ю., находясь по адресу: Красноярский ***, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 11 февраля 2014 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М М.М. и безразлично относясь к возможному наступлению смерти последнего, нанес не менее 27 ударов кулаками рук, ногами и металлическими ножками табурета в область жизненно важного органа - головы, а также по телу М М.М. Своими действиями Лавриненко Д.Ю. причинил М М.М. телесные повреждения в виде:
 
    - закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в
теменной области слева, в лобной области слева, в центре лобной области над переносицей;
травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всему левому полушарию
мозга с переходом на основание в заднюю левую черепную (емкостью около 120 мл) и по
основанию правого полушария мозга в средней и задней черепных ямках (емкостью около 50
мл); травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой лобной доле, в
правой лобной доле, в левой теменной доле, по основанию правой височной доли и по всем
поверхностям левой доли мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; ушибленная рана в
теменной области слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в
прямой связи с наступлением смерти, возникла прижизненно не менее чем от трех
воздействий на голову (в теменную область слева, в лобную область слева, в центр лобной
области) твердым тупым предметом (предметами);
 
    - тупой травмы грудной клетки: разгибательный перелом грудины в 3-м межреберье;
локально-конструкционные переломы 5-8-го ребер справа между средне-ключичной и
передне-подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры и межреберных
артерий; локальные разгибательные переломы - 5-6-го ребер слева по средне-ключичной
линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, 9-го ребра слева по
лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; двусторонний гемоторакс (450 мл
слева и 150 мл справа); четыре кровоподтека грудной клетки, которая квалифицируется как
тяжкий вред здоровью, в прямой связи с наступлением смерти не состоит, возникла
прижизненно не менее чем от четырех воздействий на грудную клетку твердым тупым предметом (предметами);
 
    - оскольчатого перелома костей носа с двумя ссадинами и кровоподтеком переносицы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, возникли прижизненно не менее чем от одного воздействия на переносицу твердым тупым предметом;
 
    - травматической экстракции 3-го зуба на верхней челюсти слева, которая не вызывает расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, возникла прижизненно не менее чем от одного воздействия на верхнюю челюсть твердым тупым предметом;
 
    - поверхностных ушибленных ран на наружной поверхности нижней трети левого
предплечья, двух ран на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности средней
трети правой голени, на передней поверхности верхней трети правой голени, которые не
вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением
смерти не состоят, возникли прижизненно не менее чем от четырех воздействий твердым тупым предметом (предметами);
 
    - ссадин левого предплечья; кровоподтека лобной области слева; кровоподтеков на передней
поверхности верхней трети левого бедра, на передневнутренней поверхности верхней трети
левого бедра, двух кровоподтеков на передней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности верхней трети левой голени, на передневнутренней поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности верхней трети правой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтека на передненаружной поверхности нижней трети правого предплечья, на задненаружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, возникли прижизненно не менее чем от четырнадцати воздействий твердым тупым предметом (предметами).
 
    Смерть М М.М. наступила 11.02.2014 года на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга. Между наступлением смерти М М.М. и действиями Лавриненко Д.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Лавриненко Д.Ю. виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч.3 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Лавриненко Д.Ю., которые были даны им в ходе предварительного следствия по делу. При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Кныша Ю.В. Лавриненко Д.Ю. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью М М.М., повлекшего его смерть, признал полностью, заявлял, что в содеянном раскаивается. Действительно, именно он причинил телесные повреждения, повлекшие смерть М М.М. Он нанес телесные повреждения М 11.02.2014 года в комнате КС, расположенной по адресу: Красноярский ***. Во время нанесения ударов убивать М он не хотел. Он думал, что М сообщил в правоохранительные органы о том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, в результате чего сотрудниками наркоконтроля у него был проведен осмотр. Это его очень сильно разозлило, и он захотел причинить М физическую боль, то есть избить его. Он нанес М не менее 12 ударов кулаками в область головы и тела, при этом, на сколько помнит, в область лица кулаком он ударил М один, или может быть два раза. При этом все остальные удары он нанес в область туловища М. Точное количество нанесенных М ударов кулаками не помнит, в момент нанесения ударов их не считал. Куда именно попали нанесенные удары, не знает, поскольку в момент нанесения ударов кулаками не обращал на это внимание. Также помнит, что нанес 1 удар ногой М. После того, как он нанес удары М кулаками, последний все также продолжил отрицать факт того, что обращался в правоохранительные органы, что его еще больше разозлило, он решил причинить ему большую физическую боль, для чего стал наносить удары металлическими ножками от табурета. Помнит, что в общей сложности нанес около 12-14 ударов ножками от табурета в область головы, туловища, рук, ног М. Точное количество нанесенных ударов он не помнит, их не считал, но может достоверно сказать, что в область головы М нанес не более 2-3 ударов металлическими ножками от табурета, потому что он понимал, что голова является жизненно-важным органом, и что если он нанесет большое количество ударов по ней, то М умрет, а он не хотел, чтобы М умер, он хотел причинить ему физическую боль. Тем не менее, когда он наносил удары М кулаками, ногой и ножками от табурета, то понимал и осознавал, что может нанести серьезный вред здоровью М, поскольку все удары он наносил с размаха и с достаточной силой. (т.2,л.д.55-57)
 
    Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого Лавриненко Д.Ю. в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, его вина кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    Показаниями потерпевшей В.М.М., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которая на следствии поясняла, что М М.М.- ее родной брат, который по характеру был спокойным, добрым, уравновешенным, не конфликтным человеком, врагов у него не было. Последнее время брат злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, в связи с чем она прекратила с ним общение. Последний раз она видела брата в сентябре 2013 года. 11 февраля 2014 года она узнала о том, что М М.М. скончался от телесных повреждений, которые ему причинил Лавриненко Д.Ю. Никакие обстоятельства совершенного преступления ей не известны, очевидцем произошедших событий она не являлась. (том № 1 л.д. 124-126).
 
    Показаниями свидетеля Лавриненко Н.Н., которая от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что она полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля. Данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, где она показала, что Лавриненко Д.Ю. являлся ее мужем. 07.02.2014 года Лавриненко Д.Ю. пояснил ей, что к нему приходили сотрудники наркоконтроля и делали осмотр его комнаты, в связи с тем, что поступила информация о том, что у него могли быть наркотики, комнату хорошо осмотрели, никаких наркотиков не обнаружили. 11.02.2014 года утром, около 9-ти часов утра она пришла домой к мужу. Муж находился в комнате № 15 у соседей М М.М. и КС, так как последняя оставила ему ключ, в связи с тем, что в их комнате холодно. Муж был один. В ходе разговора Лавриненко ей сказал, что он выяснял о том, кто именно сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что у него дома, якобы, находятся наркотики и из-за этого квартиру осматривали. Муж много говорил на эту тему, но она только поняла, что он подозревает в этом соседа М. Примерно в обеденное время, может чуть после обеда, точно не помнит, так как на время не смотрела, она находилась в комнате 15 вместе с мужем. В комнате кроме них никого не было. К мужу никто не приходил. В это время пришел М, он был в состоянии алкогольного опьянения, примерно в средней степени. Муж уже к этому времени также был в алкогольном опьянении, примерно в средней степени, так как он с утра периодически выпивал спиртное. Когда пришел М, то между ними произошла ссора. Д стал кричать на М, обвиняя его в произошедшем 7 февраля 2014 года, М отвечал, что он не знает, кто именно сообщил данную информацию. Муж не слушал М, продолжал на него кричать и винить его в том, что у него осмотрели комнату сотрудники наркоконтроля. Затем Д, сильно разозлившись, стал бить кулаками М по различным частям тела, а именно по бокам, по грудной клетке, на сколько, помнит, ударил не менее 5 раз, а также один раз кулаком ударил по лицу. М в это время сидел на диване. Она увидела, что у М из носа потекла кровь. Она пыталась успокоить Д, говорила ему, чтобы он остановился, не бил М, но Лавриненко ее не слушал. Потом муж успокоился на время, то есть перестал бить, но продолжал с ним ругаться. Потом муж сказал М пойти умыться, так как у него текла кровь прямо в руки. М пошел умылся и вернулся обратно в комнату, сел на диван. Минут через 15-20 муж снова стал кричать на М, подошел к сидящему на диване М и снова стал его бить кулаками по различным частям верхней части тела, также ударил его не менее 5 раз, точно не помнит, бил ли в этот раз по лицу, не помнит, не обратила внимание, так как снова стала просить Д остановиться, не бить М. Остановить мужа она не могла, так как он ее не слушал, она физически слабее его и удержать его не смогла бы, поэтому она просила его успокоиться только словесно. Д не успокаивался, стал сильно агрессивным, он схватил с пола табурет, открутил от него металлическую ножку и продолжил ею бить М, он наносил удары ножкой от табурета по различным частям тела М, а именно: по рукам, ногам, по телу. М от ударов стал закрываться руками, перевернулся на живот и лег на диван, а муж продолжал наносить удары ножкой от табурета по телу М. Муж нанес примерно не менее 5 ударов, может и больше, не помнит. Затем муж встал на диван, и один раз пнул ногой, какой именно, не помнит, один раз по телу М, но куда попал, не увидела. После чего муж открутил вторую ножку от табурета, положил табурет на пол на сиденье оставшимися ножками вверх и, держа в обеих руках по ножке от табурета, стал ими наносить удары по телу М, а именно по спине, по ногам, рукам, по голове. Сколько нанес ударов, не помнит, но более 5 ударов точно. Наконец-то муж успокоился, ножки от табурета кинул на пол, сел на диван. В это время М сидел на диване. Она увидела, что у него течет кровь с головы по лицу. Где у него были раны, не видела, так как не стала присматриваться, ей было страшно от увиденного, и она просто сидела и ждала пока муж успокоится. В этот момент в комнату зашла соседка из комнаты № 16 - М С и стала ругать ее мужа. После чего муж стал говорить М, чтобы тот пошел умыться, что тот и сделал. Она не могла выйти из комнаты, так как боялась мужа, чтобы он не «переключился» на нее, так как он был в алкогольном опьянении, в связи с чем, не контролировал свои действия, и она боялась, чтобы он случайно и ее не ударил, пока находился в состоянии ярости и злости. Когда пришла МС, то муж немного успокоился, стал с ней разговаривать. М вернулся в комнату, но у него все равно текла кровь с головы. Минут через 20, точно не помнит, после того как пришла МС, она увидела, что муж успокоился и сказала, что ей пора в детский сад за ребенком. Муж ей только сказал, чтобы она вернулась с ребенком домой в этот день. Она сказала, что вернется и пошла в детский сад, хотя на самом деле не собиралась этого делать, хотела побыстрее уйти оттуда. Зашла в комнату, взяла телефон и увидела, что время было около 16 часов. Она не стала вызывать скорую помощь, так как М был живой, скорую помощь вызвать не просил. М сам ходил умываться, а вернувшись, лег на диван и просто лежал, курил сигарету. Она не думала, что М вечером умрет. Если бы она могла об этом подумать, то обязательно вызвала бы скорую помощь. Около 20 часов 40 минут муж сообщил ей о том, что М М.М. умер (том № 1 л.д. 165-169).
 
    Показаниями свидетеля М.С.П., оглашенными в ходе судебного следствия по согласию сторон, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по соседству с Лавриненко Д.Ю. и М М.М. 11 февраля 2014 года она находилась дома у себя в комнате, около 13 часов М пришел домой, и закрыл за собой дверь. Примерно через пятнадцать минут после этого она услышала крик: «Не бей меня Лаврен, мне больно». Примерно через 15 минут после услышанного крика она зашла в комнату М, и увидела, что М лежал на диване, его лицо было в крови. После чего М пояснил ей, что Лавриненко Д причинил ему телесные повреждения. На полу комнаты лежал табурет с одной ножкой, рядом с ним на полу комнаты лежали две ножки от табурета, испачканные кровью. В указанный момент Лавриненко находился в комнате М и употреблял спиртное. Пока М разговаривал с ней, к нему подбегал Лавриненко, замахивался на него руками, и говорил, чтобы Лавриненко замолчал. Когда она захотела уйти, то Лавриненко ей сказал, что если она уйдет, он продолжит бить М. Она боялась за здоровье М и осталась в комнате последнего на 30 минут. Около 18 часов 15 минут, когда Лавриненко вышел из комнаты М, она пошла в свою комнату, чтобы принять лекарства. Примерно через 15 минут она услышала, как кричал Лавриненко, кроме того, она услышала звук доносившихся ударов. Примерно через 15 минут после этого она снова зашла в комнату М, и увидела, что последний лежал на полу и стонал, рядом с ним на корточках сидел Лавриненко, который говорил М: «Вставай, хватит симулировать». В этот момент в комнату М зашли соседи – М (М) и Т (П), М еще стонал, хрипел, подавал признаки жизни. Через некоторое время М, П и Лавриненко ушли, после чего М умер. (том № 1 л.д. 138-143).
 
    Показаниями свидетеля ЧА.А., который пояснил суду, что МС.П. является его матерью. 11.02.2014 года в вечернее время, точного времени не помнит, ему позвонила его мать и сообщила, что соседа из комнаты № 15 М убил сосед из комнаты № 17 Лавриненко Д. Он в этот же вечер приехал к матери домой, где она рассказала ему, что 11.02.2014 года еще в дневное время у Лавриненко Д с М был конфликт из-за того, что последний сообщил в наркоконтроль о том, что у Лавриненко Д. могут быть в комнате наркотические вещества. В результате этого у Лавриненко Д. был проведен осмотр комнаты, в ходе которого ничего обнаружено не было. О том, что именно М сообщил в наркоконтроль, он знает со слов самого М, он ему лично об этом говорил. Кроме того, мама ему сказала, что когда она услышала, что между Лавриненко Д. и М произошел скандал, то они находились в комнате № 15 у М. После этого она зашла к ним в комнату, где увидела, что там находились М, Лавриненко Д. и его жена Лавриненко Н. При этом М был на диване и находился в крови. Она стала разговаривать с М и он ей рассказал, что Лавриненко Д. его избил, но чем именно не сказал. Лавриненко Д. не давал матери звонить в полицию. Мама хотела уйти, но Лавриненко Д. ей сказал, что если она уйдет, то он добьет М. Пока мама там находилась, то Лавриненко Д. с М периодически распивали спиртное. После того как Лавриненко Д. вышел из комнаты, то мать ушла к себе выпить лекарства и минут через 15 услышала крики из комнаты М и глухие удары. Она пошла в комнату № 15, где увидела, что М лежал на полу, в комнате находился табурет с одной ножкой, а две другие лежали рядом на полу и были в крови. Насколько помнит, мать ему сказала, что в ее присутствии Лавриненко Д. подбегал к М и вроде бы ударял его кулаком, но точно не помнит, так как мать сильно подробно не рассказывала. Кроме того, помнит, что мама сказала, что потом жена Лавриненко Н. все-таки ушла, а к ним в комнату пришел сосед с 5 этажа М М, фамилию узнал от следователя. После этого ММ с Лавриненко Д. переложили М на диван, а потом Лавриненко Д ушел. С февраля 2014 года по 07 марта 2014 года его мать заболела и находилась на лечении в больнице с тромбофлебитом, однако 07.03.2014 она скончалась.
 
    Показаниями свидетеля ПТ.Ю., данными в ходе судебного следствия, которая показала, что 11.02.2014 года около 18 часов 40 минут, более точное время не помнит, она вместе с ММ пришла к своему дому, после чего решила зайти в гости к КС, а ее сожитель пошел домой. Когда она зашла в комнату КС, то увидела, что там находится соседка МС, на полу в комнате лежал М, при этом его лицо и голова были обильно опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Также в комнате находился Лавриненко Д в состоянии сильного алкогольного опьянения, самой КС в комнате не было. Когда она увидела, что М, испачканный кровью, лежит на полу, ей стало страшно, и она закричала. После чего в комнату КС зашел ее сожитель. В указанный момент М был жив, ничего не говорил, он дышал и издавал хрипы. Как только ее сожитель зашел в комнату М, Лавриненко сказал ему о том, что если он кому-нибудь расскажет о том, что М избитый, Лавриненко сам причинит ему телесные повреждения. После чего сожитель сказал Лавриненко: «Что ты наделал, М может умереть». Ее сожитель сказал указанную фразу, потому что он, зайдя в комнату КС, сразу же, как и она, понял, что М избил именно Лавриненко. Они оба это поняли, потому что до того, пока они не зашли в комнату М, в ней находились лишь М, Лавриненко и МС. При этом она исключает, что МС вообще была способна причинить кому-либо телесные повреждения, потому что она не агрессивный, и не конфликтный человек, кроме того, МС испытывала серьезные проблемы со здоровьем, ей было тяжело передвигаться. В тоже время ей было хорошо известно, что в состоянии алкогольного опьянения Лавриненко становился агрессивным и раздражительным. При этом сам Лавриненко ничего не говорил им о том, что именно он избил М, кроме того, он ничего не говорил о причинах, из-за которых избил М. После чего она сказала ММ и Лавриненко, чтобы они подняли М с пола и положили его на диван, что они и сделали. Какие именно телесные повреждения были у М в области головы и лица, не знает, потому что его лицо и голова были обильно испачканы кровью. Когда она находилась в комнате М, то заметила, что на полу лежали ножки от табурета со следами крови, она сразу же поняла, что Лавриненко бил указанными ножками М, хотя еще раз уточняет, что Лавриненко ничего не говорил о том, что бил М, в том числе и ножками от табурета. Затем Лавриненко пошел одеваться к себе в квартиру, а ММ пошел домой. Она осталась в комнате КС, Лавриненко более в комнату КС не возвращался. После ухода Лавриненко и ММ, М лежал на диване, ничего не говорил, не произносил никаких фраз, он дышал и издавал хрипы. Сама она об обстоятельствах произошедшего у М ничего не спрашивала, поскольку видела, что ему очень плохо от полученных телесных повреждений. Примерно через 20 минут ее сожитель вернулся за ней, и они ушли домой, а через некоторое время МС позвонила ему и сообщила, что М умер. Когда она и ММ вдвоем уходили из комнаты КС, М был живой, он дышал и издавал хрипы. В присутствии нее Лавриненко М не избивал, о причинах и обстоятельствах совершенного преступления Лавриненко ничего не рассказывал. Во сколько именно они ушли из комнаты КС, не помнит, но утверждает, что до 19 часов 30 минут. До случившегося в последний раз она видела М в начале февраля 2014 года, когда именно, не помнит, при этом никаких телесных повреждений у М не было, на состояние здоровья он не жаловался, по его внешнему виду было заметно, что его ничего не тревожит и не беспокоит.
 
    Показаниями свидетеля М М.А., данными в ходе судебного следствия, который пояснил суду, что 11.02.2014 года около 18 часов 40 минут, точно времени он уже не помнит, он вместе с сожительницей Т пришел к своему дому, стал подниматься к себе домой по лестнице подъезда, а Т пошла к КС, так как после работы она всегда к ней заходила домой. Когда он поднялся по лестнице, ведущей на третий этаж, то услышал, как ему кричит Т о том, что соседка из квартиры № 17 МС.П. плачет. Он сразу же спустился к ней, зашел в квартиру №15, где увидел, что М лежит на полу, на правом боку, в полусогнутом состоянии, ничего не говорил, хрипел, был еще жив. В это время Лавриненко стоял в комнате 15, одетый в шорты и спортивную кофту. Лавриненко был в состоянии алкогольного опьянения, ничего не пояснил о произошедшем. Он сказал Лавриненко: «Что ты наделал, М не выживет». После чего Т сказала, чтобы они положили М на диван. В это время МС стала говорить, что надо вызвать скорую помощь. Он хотел вызвать скорую помощь, но не смог, так как забыл свой телефон на работе. Тогда он и Лавриненко переложили М на диван, при этом он держал М за руки, а Лавриненко за ноги. В этот момент он увидел, что у М вся голова в крови, на голове была вроде бы одна рана, он его сильно не рассматривал, нос у него был поврежден в крови, на брови, на лбу, на губе были раны, больше он не запомнил, были ли какие еще раны или нет. Так же в комнате он увидел лежащий на полу табурет с одной ножкой, рядом лежали еще несколько ножек, но, сколько точно, не запомнил, все это было в крови, на полу были окурки от сигарет. Затем Лавриненко пошел одеваться к себе в квартиру. Потом он пошел к себе домой, а Т осталась. Прошло около 20 минут, но Т еще не поднялась домой, тогда он пошел обратно, чтобы узнать, где Т. Он пришел в комнату к М, увидел, что Лавриненко уже оделся в верхнюю одежду. Он забрал Т, и они ушли домой. На сколько помнит, М еще хрипел. Через некоторое время МС позвонила Т и сообщила, что М умер.
 
    Показаниями свидетеля К С.В., которая в суде показала, что проживала с М М.М. 11.02.2014 года около 07 часов 30 минути она ушла на работу, М дома не было, так как он позвонил ей и сказал, что где-то договаривается о приеме на работу, по голосу она обратила внимание, что М пьяный. Перед тем, как уйти на работу, она оставила ключи от квартиры Лавриненко, так как тот попросил оставить ему ключи, в связи с тем, что в его комнате было холодно. Около 17-30 час. ей позвонила соседка из квартиры № 16 М С.П. и сказала, что М сильно плохо, что это не телефонный разговор и чтобы она быстрее приезжала. Она поехала домой. Она подумала, что ему плохо от спиртного, так как МС ей ничего не объяснила. Около 19.30 час, точно не помнит, ей еще раз позвонила МС и сказала, что ее сожитель умирает. Она быстрее поехала домой и, когда зашла в комнату, то увидела, что М лежит на спине, на диване, головой к входной двери. Она увидела, что в комнате беспорядок, которого не было, когда она уходила на работу, то есть на полу лежали окурки от сигарет, сожитель был весь в крови, на голове видела несколько ран, сколько именно, не считала. Так же она увидела, что на полу лежит табурет с одной ножкой, еще одна ножка от данного табурета лежала на полу между электропечью и мебельными секциями, они все были в крови. Она проверила пульс М, пульс не прослушивался, М не дышал, глаза на свет не реагировали. Она надеялась, что М еще живой и побежала к участковому О.В. и попросила вызвать скорую помощь и позвонить в полицию. Когда она вернулась, то со слов МС узнала, что ее сожителя избил табуретом Лавриненко Д из-за конфликта, то есть Лавриненко Д думал, что ее сожитель позвонил в наркоконтроль и сообщил, что у Лавриненко Д дома имеются наркотические вещества, но на самом деле М говорил ей, что он никому ничего по данному поводу не говорил. Подробности МС ей не рассказывала.
 
    Показаниями свидетеля О.В., который суду пояснил, что является участковым инспектором. 11.02.2014 года он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов 20 минут ему позвонила КСВ, проживающая на его административном участке, и сообщила, что она пришла с работы домой и обнаружила своего сожителя М М.М. мертвым, он был весь в крови, более ничего не поясняла. После чего он сообщил данную информацию в ДЧ МО МВД России «Ачинский». После этого он поехал на место преступления, где увидел, что в комнате № <адрес>, лежит труп М М.М. с телесными повреждениями, весь в крови. Комнату он не осматривал, были ли на стенах либо предметах мебели кровь, не знает, не присматривался, он только увидел, что на полу в комнате возле стола лежал табурет с одной ножкой, остальные ножки отсутствовали. О произошедшем он ни с кем не разговаривал, ему никто ничего не пояснял. Единственное, он узнал от следователя, что смерть М наступила от телесных повреждения, причиненных Лавриненко ДЮ, который также проживает на его административном участке по адресу: ***, и является соседом М М.М.
 
    Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции. 11 февраля 2014 года он находился при исполнении должностных обязанностей. После 19 часов 00 минут, во сколько именно, не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» ему поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: Красноярский ***. Когда он прибыл по указанному адресу, то в комнате № 15 вышеуказанного дома находилась ранее не знакомая ему женщина, впоследствии была установлена ее фамилия - КС, кроме того, в комнате стоял диван, на котором лежал ранее не знакомый ему мужчина без признаков жизни. КС пояснила, что указанный мужчина является ее сожителем, М М.М. В ходе визуального осмотра он заметил, что лицо и голова мужчины обильно испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, более детально тело мужчины он не осматривал, в связи с чем, не может сказать, были ли у него еще какие-либо телесные повреждения. Учитывая, что лицо и голова мужчины были обильно испачканы веществом бурого цвета, он не может сказать, какие именно телесные повреждения имелись у мужчины в области лица и головы. Более никого в комнате не было. Он помнит, что на полу комнаты лежали металлические ножки от табурета, они были испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, точное количество ножек от табурета, лежавших на полу комнаты, не помнит. Более подробно описать обстановку предметов в комнате не может, в связи с тем, что прошло много времени. О том, кто, когда, за что и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения М, ему КС ничего не рассказывала. Через некоторое время на указанный адрес прибыла следственно-оперативная группа. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что к совершению преступления в отношении М причастен его сосед Лавриненко Д.Ю., который впоследствии был задержан и доставлен в отдел полиции, о чем он впоследствии узнал от сотрудников полиции. Сам он Лавриненко не видел, с ним не общался, обстоятельства совершенного Лавриненко преступления ему не известны, пояснить по данному факту ничего не может. До случившегося он с Лавриненко и М знаком не был, охарактеризовать их никак не может (том № 1 л.д. 170-172).
 
    Вина подсудимого Лавриненко Д.Ю. в совершении данного преступления, кроме его собственных признательных показаний, показаний свидетелей объективно подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Рапортом ст.оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Д.Г., согласно которому 11 февраля 2014 года в 20 часов 20 минут от К С.В. поступило сообщение, что по адресу: *** обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (т.1 л.д.14)
 
    Рапортом от 11 февраля 2014 года инспектора ОР ППС А.В., согласно которому 11 февраля 2014 года он прибыл по адресу: ***, где в комнате на диване был обнаружен труп мужчины без признаков жизни с телесными повреждениями в области головы (т.1 л.д.15)
 
    Данными протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2014 года в квартире ***, где обнаружен труп М М.М. с телесными повреждениями в виде раны на голове, кровоподтеков на голове, повреждениями грудной клетки, патологической подвижности костей носа, зубов. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: смыв с поверхности встроенного шкафа на марлю с контролем марли к нему, фрагмент обоев со стены, табурет, 3 металлических ножки от табурета, наволочка, куртка (том № 1 л.д. 19-23).
 
    Данными карты осмотра трупа от 11.02.2014 года с фототаблицей (л.д. 24-28 том 1)
 
    Данными протокола выемки, в ходе производства которой была изъята одежда Лавриненко Д.Ю., в которой он находился в момент совершения преступления: футболка красного цвета и шорты красного цвета (том № 1 л.д. 30-34).
 
    Данными протокола получении образцов для сравнительного исследования от 12.02.2014 года, согласно которым были получены образцы слюны у подозреваемого Лавриненко Д.Ю. для проведения судебной экспертизы (л.д. 35-36 том 1)
 
    Данными протокола выемки от 12.02.2014 года в кабинете Ачинского отделения ККБ СМЭ образца крови трупа М М.М. с контролем марли к нему (л.д. 38-39 том 1)
 
    Изъятые предметы были осмотрены следователем в соответствии с требованиями норм УПК РФ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-46, том 1).
 
    Выводами, изложенными в заключении экспертизы № 1304 от 18.03.2014 года, согласно которым на футболке изъятой у Лавриненко, фрагменте обоев, смыве со шкафа, ножки от табурета обнаружены следы крови, которая произошла от М М.М. (том № 1 л.д. 85-88).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 165 от 12.02.2014 года при судебно-медицинской экспертизе трупа М М.М. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева, в лобной области слева, в центре лобной области над переносицей; травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всему левому полушарию мозга с переходом на основание в заднюю левую черепную (емкостью около 120 мл) и по основанию правого полушария мозга в средней и задней черепных ямках (емкостью около 50 мл); травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой лобной доле, в правой лобной доле, в левой теменной доле, по основанию правой височной доли и по всем поверхностям левой доли мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; ушибленная рана в теменной области слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой связи с наступлением смерти; тупой травмы грудной клетки: разгибательный перелом грудины в 3-м межреберье; локально-конструкционные переломы 5-8-го ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий; локальные разгибательные переломы - 5-6-го ребер слева по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, 9-го ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; двусторонний гемоторакс (450 мл слева и 150 мл справа); четыре кровоподтека грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой связи с наступлением смерти не состоит; оскольчатого перелома костей носа с двумя ссадинами и кровоподтеком переносицы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; травматической экстракции 3-го зуба на верхней челюсти слева, которая не вызывает расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; поверхностных ушибленных ран на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности верхней трети правой голени, которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; ссадин левого предплечья; кровоподтека лобной области слева; кровоподтеков на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности верхней трети левой голени, на передневнутренней поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности верхней трети правой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтеков на передненаружной поверхности нижней трети правого предплечья, на задненаружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть М М.М. наступила 11.02.2014 года на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга. Давность наступления смерти составляет не менее 1 -го часа, но не более 3 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 11.02.14 года в 22-00 час (том № 1 л.д. 49-55).
 
    Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы по заключению эксперта № Д-165 от 07.05.2014 года следует, что М М.М. мог получить телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, при обстоятельствах, указанных Лавриненко Д.Ю. (том № 1 л.д. 59-60).
 
    Согласно выводам судебно-медицинского эксперта О.Г., изложенным в заключении эксперта № 300 от 12.02.2014 года, у Лавриненко Д.Ю. имелись повреждения в виде ссадин на левой руке. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), давностью на момент обследования до 1 суток (л.д. 65 том 1)
 
    Исходя из выводов заключения эксперта № 140, металлическая ножка от табурета по своим конструктивным элементам является предметом, которым могли быть причинены телесные повреждения М М.М. (том № 1 л.д. 101-105).
 
    Сведениями, которые содержатся в протоколе явки с повинной от 12.02.2014 года (т. 2 л.д. 102), в котором Лавриненко Д.Ю. собственноручно изложил обстоятельства совершенного в отношении М М.М. преступления (том № 2 л.д. 1-2).
 
    Данными протокола проверки показаний на месте Лавриненко Д.Ю. от 21.02.2014 года, согласно которым Лавриненко Д.Ю. рассказал и показал обстоятельства совершенного в отношении М М.М. преступления (том № 2 л.д. 35-39).
 
    Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, допросив свидетелей, проанализировав показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лавриненко Д.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    По смыслу уголовного закона для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления от 27 января 1999 года) «при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество и характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
 
    Объективно неконкретизированный умысел Лавриненко Д.Ю. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью М М.М. подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, так при экспертизе трупа М М.М. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева, в лобной области слева, в центре лобной области над переносицей; травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всему левому полушарию мозга с переходом на основание в заднюю левую черепную (емкостью около 120 мл) и по основанию правого полушария мозга в средней и задней черепных ямках (емкостью около 50 мл); травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой лобной доле, в правой лобной доле, в левой теменной доле, по основанию правой височной доли и по всем поверхностям левой доли мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; ушибленная рана в теменной области слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой связи с наступлением смерти. Смерть М М.М. наступила 11.02.2014 года на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга. Многочисленные удары кулаками рук, ногами и металлическими ножками табурета в область жизненно важного органа – головы, а также по телу М М.М., которые подсудимый Лавриненко Д.Ю. наносил в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М М.М. О том, что у Лавриненко отсутствовал умысел на убийство М, свидетельствует тот факт, что он прекратил причинять телесные повреждения М, когда М, по показаниям свидетелей-очевидцев, был жив и ему никто не препятствовал лишить М жизни (убить его).
 
    Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли в результате того, что Лавриненко Д.Ю. полагал, что М М.М. обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М М.М., о чем свидетельствуют показания подсудимого Лавриненко Д.Ю.
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 238 от 20.02.2014 года установлено, что у Лавриненко Д.Ю. *** в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается (том № 1 л.д. 73-78).
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений особой тяжких.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Лавриненко Д.Ю. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учетах ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» не состоит (л.д. 80 т.2), в 2013 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 77 т. 2), на учетах в филиале № 7 КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" г. Ачинск, КГКУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит, *** (том 2 л.д. 83-86), по последнему месту работы в ООО «***», где работал с 01.10.2012 года по 01.05.2013 года, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 82), не судим, проживает один, не работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лавриненко Д.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 2 л.д. 1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 61).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины Лавриненко Д.Ю., его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Лавриненко Д.Ю. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Лавриненко Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Лавриненко Д.Ю. во время или после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, кроме того, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
 
    Дополнительное наказание Лавриненко Д.Ю. в виде ограничение свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, а также в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Лавриненко Д.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Лавриненко Д.Ю. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кузнецова С.А. за участие в судебном заседании 26.06.2014 года в размере 825 рублей за один день работы, адвоката Кныша Ю.В. за участие в судебных заседаниях 09.06.2014 года, 23.06.2014 года, 30.06.2014 года и 01.07.2014 года в размере 825 рублей 00 копеек за каждый день работы, в сумме 3300 рублей за 4 дня работы, а всего в сумме 4 125 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Лавриненко Д.Ю. отказ от защитника не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что, в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лавриненко ДЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лавриненко Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01 июля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания период его нахождения под стражей с 12 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.
 
    Взыскать с Лавриненко ДЮ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Кузнецова С.А. в размере 825 рублей и адвоката Кныша Ю.В. в размере 3300 рублей, а всего в сумме 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: шорты красного цвета; футболку, принадлежащую Лавриненко Д.Ю., изъятые в ходе выемки от 12.02.2014; пакет с образцом крови от трупа М М.М. на марле с контролем марли к нему; смыв пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, с поверхности встроенного шкафа в комнате № *** 11.02.2014 с контролем марли; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета с поверхности стены справа от входной двери в комнату № *** 11.02.2014; табурет, металлическую ножку от табурета, металлическую ножку от табурета, металлическую ножку от табурета, наволочку, куртку, образец слюны Лавриненко Д.Ю., одежду с трупа М М.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
Судья
 
О.А. Толмачев